Начало этого года ознаменовалось очередным всплеском в российско-латвийских отношениях, вызванным стремлением некоторых политиков обеих стран добиться хоть какого-нибудь прорыва в двусторонних отношениях.
При этом мотивы всех участников разворачивающейся игры вокруг заключения пограничного договора понятны - "народникам", и особенно Артису Пабриксу, в преддверии президентских выборов нужен внешнеполитический успех, представителям российских нефтяников - в принципе то же самое. Правда, с поправкой на то, что ставки российских выборов выше.
Самое примечательное, что российские участники начавшейся "скачки" готовы закрыть глаза даже на юридические мины, которые в дальнейшем позволят любому латвийскому националисту оспорить заключение пограничного договора в Конституционном суде. Но нынешняя шумиха вокруг заключения пограничного договора сиюминутна. Она совершенно не решает концептуального вопроса, как дальше развивать российско-латвийские отношения. А время, к сожалению, уходит, и пропасть, разделяющая Москву и Ригу, только увеличивается.
За последние 15 лет российская сторона сменила несколько концепций внешней политики на латвийском направлении. В начале 90-х превалировала позиция примата "общих для двух государств демократических ценностей", на основе которых рано или поздно и будут построены добрососедские отношения. После провала этой политики ее заменил так называемый "пакетный подход", жестко увязывающий развитие двусторонних отношений с прекращением в Латвии политики ущемления прав национальных меньшинств. В 2004 же году по ряду субъективных причин победила новая политика, нашедшая свое воплощение в стремлении начать все с белого листа.
Но ни одна из этих концепций не отвечала существу крайне сложных российско-латвийских отношений. Слишком тяжел и драматичен в них багаж прошлого. Еще долгие десятилетия над нами будут довлеть последствия двух переломных моментов - 40-го и 91-го годов.
Перед войной Советский Союз решил жизненно важную для себя задачу и отодвинул свою границу на запад. Что в конечном счете спасло Ленинград и Москву. Но это решение оставило слишком глубокие раны на прибалтийской земле. В 91-м же году Латвия, добившись восстановления своей независимости, чрезмерно жестко поступила с русскоязычным населением. Заложив тем самым проблемы на многие годы вперед. В том числе и для российско-латвийских отношений.
Что же делать? Самое главное - это понять, что быстрого прорыва и сопутствующих ему политических дивидендов в российско-латвийских отношениях достигнуть не удастся. И распутывать их узел нам придется еще лет пятнадцать. Как? Видимо, наиболее подходящей является концепция так называемых "двухплоскостных" отношений, сочетающая жесткую критику друг друга по вопросам, в которых Москва и Рига имеют разные взгляды, с развитием отношений в сферах, где это выгодно обеим странам.
Именно подобная схема позволит рано или поздно убедить ЛР в ошибочности ее политики в отношении национальных меньшинств, а Россию подвигнет признать многие ошибки, сделанные СССР на территории Латвии в 1940-1941 годах. А главное, это позволит не забыть, что Латвия и Россия - в первую очередь соседние государства, имеющие слишком много общих интересов в Балтийском регионе.
А как же пограничный договор? Главное - он не должен отвечать сиюминутной политической конъюнктуре. Нельзя забывать, что границы устанавливаются на века. Чтобы впредь не нарушаться.
Дмитрий ЕРМОЛАЕВ - редактор отдела СНГ и Восточной Европы федерального еженедельника Российские Вести, Москва
_______________________________________________
Русские и латыши: рядом, но не вместе ("Riga.Rosvesty", Латвия)
