. . .вражды и подозрительности между русскими и латышами. Вот задача честного историка, считает редактор журнала "Kлио" Игорь Гусев.
Ожесточенные споры о роли славян в истории Прибалтийского края ведутся с начала Атмоды. Русские здесь - коренная нация или безродные колонисты? Органическая и неотъемлемая часть местных этносов или чужеродное и враждебное племя оккупантов? Братский народ, обогативший культуру и духовную жизнь латышей, или варвары, душившие все национальное и самобытное? Какую роль сыграла Россия в жизни балтийских народов? Дала мощный импульс развитию экономики края, образованию, науке и технике или надолго отбросила регион от торной дороги мировой цивилизации?
Только что изданная в Риге "Занимательная история латвийских русских", без сомнения, подольет масла в огонь. В ней читатель найдет массу малоизвестных фактов, которые в советское время замалчивались из-за политкорректности, в независимой Латвии - из-за русофобии, вирусом которой заражена национальная элита. Уверена, что вокруг содержания "Занимательной истории. . ." схлестнутся взаимоисключающие суждения.
Занимательная - значит доступная
Но меня озадачило заявление на последней странице книжки: "Издательство в полемику не вступает!".
- Авторы исторических исследований обычно открыты для дискуссий. Почему же ты с ходу решил отгородиться от возможных оппонентов?- этот вопрос я задала составителю книги, редактору журнала "Клио" Игорю Гусеву.
- В одной из латвийских газет была опубликована рецензия на мою книгу. После нее на форуме начались горячие баталии - половина авторов комментариев безоговорочно поддерживала, другая охаивала книгу, переходя на личность автора. Но при этом книгу никто не читал - она тогда еще не поступила в продажу! Когда у людей диаметрально противоположные взгляды, доказывать что-либо друг другу - мартышкин труд. Я слишком дорожу своим временем, чтобы тратить его на бесплодную болтовню. И потом, моя книжка - не научный труд и никакой научной полемики не предполагает.
- Мои коллеги иронично оценили сам жанр - "занимательная история". Это что за дефиниция?
- Люди постарше помнят такие книжки - "Занимательная физика", "Занимательная математика" и т. п. В них наукоемкий материал подавался в очень доступной для ребенка форме. Вот и я постарался написать историю предельно простым языком. Занимательная история - в смысле любопытная и общедоступная. Это выжимка из огромного материала, который я изучил за десятилетие своего увлечения историей Прибалтики, славянства и русского народа. Конечно, я мог бы сделать том объемом пятьсот страниц и снабдить его академическим цитированием - но кто бы стал читать такую книгу? Разве что горстка специалистов.
Мимо острова Руяна. . .
- Почти половина объема книги посвящена истории древних славянских племен. О них сохранилось мало материальных свидетельств. Здесь многое строится на версиях, порой весьма спорных. Нужно ли было углубляться в такую седую старину, ведь ты тем самым невольно подставляешь себя под шквал критики?
- Обязательно нужно углубляться! Меня всегда изумляло - какая куцая история русского народа, если судить по учебникам. Там рассказывается о каких-то первобытных племенах - потом бац! - сразу появляются Вещий Олег, Рюрик, Киевская Русь: Все, что было до IX века, упоминается одной строчкой. Когда я копнул это время, то обнаружил потрясающий пласт! Взять хотя бы Аркону - сакральный центр древних балтийских славян на острове Руян - ныне Рюген. Это интереснейшая тема, которую до революции серьезно исследовали Гильфердинг, Гедеонов и другие академические историки. Что у нас знают о вендах, населявших юго-западное балтийское поморье?
Ученые с мировыми именами из разных стран сходятся в том, что венды - это бесспорные славяне. И лишь в одной стране этот факт яростно опровергается - в Латвии! Почему? Да потому что венды - самая "страшная тайна" национальной истории! Они оставили на земле Балтии свой след в обычаях, топонимике и даже. . . в государственной символике ЛР! Ведь это венды водили свои суда под красно-белыми флагами.
Ну неужели человеку, который считает себя русским, неинтересно, откуда пошли его предки? Из-за таких пробелов в русской истории появилась и другая тенденция - возводить происхождение славян чуть ли не к гипербореям и атлантам. . . Это полная чушь! Гипотез вообще всяких много, но я использовал лишь те источники, которые заслуживают наибольшего доверия.
Русификация - страшилка латышской пропаганды
- Ты пытаешься развеять много расхожих мнений. К примеру, о политике русификации, которую проводила Российская империя два века в Прибалтике.
- Факты говорят о том, что царизм в Остзейском крае полностью игнорировал интересы русского народа и российского государства. Это не моя версия. Я лишь объединил в единое целое суждения многих уважаемых исследователей, изложив их в упрощенном литературном стиле. Так вот русификация - это удивительный миф. Это подтверждают многочисленные факты униженного положения русского населения в крае, где всей властью и исключительными привилегиями пользовались остзейцы - дворяне, чиновники, духовенство и бюргеры.
Русских и латышей с эстонцами они за людей не считали. Русский публицист Ю. Самарин в 40-х годах XIX века писал, что ему кажется, будто "Россия присоединена к Остзейскому краю и постепенно завоевывается остзейцами". Самарин, в частности, привел факты жестокого обращения немецких цеховиков с русскими подмастерьями. За это публицист был обвинен в разжигании революционных настроений и заключен в Шлиссельбургскую крепость!
Космополитизм - предтеча 1917 года
- Значит, антирусские настроения шли из столицы империи
- Дело в том, что в XIX веке русское общество было в большой степени национально, в то время как элита во главе с императором считали себя европейцами и смотрели на русский народ и его традиции свысока. Своим презрительным отношением они постепенно заразили всю просвещенную часть общества. И когда Александр III выступил в роли "кондового русофила", общество, уже пронизанное духом космополитизма, его позиции не приняло. Забавный факт: когда этот царь- богатырь, ломавший руками подковы, ввел в русской армии форму а-ля рюс - сапоги гармошкой, шаровары, кафтаны вместо традиционных мундиров, это вызвало возмущение гвардейских офицеров. Многие из них в знак протеста ушли в отставку!
- Не этот ли ментальный и этический разрыв между верхушкой и народом привел к событиям 17-го года?
- Безусловно! Слой российской элиты, которая сочетала в себе лучшие русские качества - духовность, честность, самоотверженность с высокой культурой и образованностью, - был очень тонким. К тому же этим людям сильно не хватало патриотизма - они ведь считали себя европейцами, а свою родину - варварской страной. Добавьте к этому чудовищную пропасть в материальном уровне разных сословий. Между "барами" и "холопами" был ужасающий разрыв. Неудивительно, что народ воспринимал свою элиту как нечто чужеродное и даже враждебное. Отсюда все жестокости XX века.
Мы русские, и это значит. . .
- Я не случайно поместил в конце книги главу об идеализированных качествах русского человека. Хотя мне за нее уже крепко досталось. Но ведь должен быть какой-то эталон - как в Парижской палате мер и весов есть эталонный метр. Должен быть и "эталонный русский", который олицетворяет в себе ценности русской цивилизации.
- Это для многих смутное понятие. Ты лично что под этим разумеешь?
- Я попытался сформулировать это понятие с помощью опять же исторических источников. Одна из фундаментальных ценностей русской цивилизации - обостренное чувство справедливости, извечное стремление к ней. Это, кстати, очень ярко проявилось у нас в борьбе против реформы русской школы. Латышский подход: это закон, закон надо выполнять по-любому. Русский подход: это несправедливый закон! Если закон в себе несет неправду и несправедливость, его исполнять нельзя. Так было всегда. Почему в 1917-м победили большевики?
По ста причинам. Но одна из них и важнейшая - они дали людям веру, что наконец-то пришла справедливая власть. Равенство, братство, земля - крестьянам, заводы - рабочим, мир - народам. . . Все эти лозунги легли на почву, которая уже была готова к посеву. Люди истосковались по правде и справедливости! Я видел фотографию в журнале "Огонек" - февраль 17-го года в Петрограде: питерские официанты вышли на демонстрацию с требованием прекратить унижать их чаевыми!
Что позволено Британии, то не дозволено России?
- И сила, и слабость России в том, что она включила в себя много малых народов. За что заслужила нелестный эпитет "жандарм народов". Потеря покоренных территорий, с твоей точки зрения, для России благо или начало ее заката?
- Многие коренные россияне убеждены, что избавились от "нахлебников". Я, упаси боже, не призываю к возрождению СССР. Но Россия чаще всего объединяла людей не силой, а своей притягательностью. Это было мощное государство, оно давало защиту от врагов и стояло на более высоком уровне цивилизованности, чем многие из присоединенных земель. В середине XIX века в Средней Азии еще торговали рабами и головы отрезали. Это варварство прекратилось, когда эти азиатские территории стали российскими. Появились дороги, учебные заведения. Многие народы только в лоне империи получили университеты и даже письменность.
А как бурно развивались прибалтийские губернии во второй половине XIX - начале XX века! Лишь в 1939 году промышленная продукция Латвии достигла 87 процентов от уровня 1913 года. Смешно обвинять Россию в имперском духе. Середина XIX века - над Британской империей не заходит солнце, она вся обросла колониями! Бельгия, Франция, Германия, Португалия, Испания - все имели колонии. Не захватывали новых земель только самые слабые. Но ругают почему-то за это одну только Россию.
А сколько выходцев из "униженных, захваченных, порабощенных" вошло в российскую элиту: Аксаков, Апраксин, Бердяев, Булгаков, Бухарин, Кутузов, Куракин, Юсупов: Сотни именитых, прославленных и почитаемых людей нерусского происхождения. Ни одна мировая цивилизация не имеет в своей элите столько потомков инородцев.
Об ослиных головах в национальной трактовке истории
- В книге есть глава "Убить гаденыша". В твоем понимании "гаденыш" - это насаждаемый миф об исторической вражде двух наших народов?
- Это гаденыш ненависти, который создается официальными латышскими историками в сознании людей. Ведь в современных учебниках что пишется? Древние славяне постоянно нападали на предков латышей, пытаясь их захватить и поработить. А ведь по всем археологическим канонам именно тогда эта территория входила в административные границы Древней Руси.
Предки русских и латышей соседствовали, и случались между ними ссоры и конфликты. Но ни кровавой розни, ни кровопролитных сражений между ними не было! Древняя Русь вобрала Прибалтику в свою административную систему МИРНО!
В этот период здесь был подъем благосостояния - вместо глиняных появились бронзовые украшения, утварь, оружие. Какой же это грабеж? Без всяких оснований и фактов русским детям внушают комплекс вины за мифические преступления их предков, а латышским детям - неприязнь к русским завоевателям. Подобные семена ненависти рассеяны в десятках книг, сотнях статей.
Вот "Книга о Риге" Андриса Колбергса, известного мастера детективного жанра. Открываю страницу 60 и читаю: "При царе в латышских школах вешали на шею ученикам знак позора - ослиную голову, если кто-то с кем-то заговорил или ответил по-латышски". Имя, мессир, имя! Ссылка! Откуда такой факт?! У читателя такой белиберды сразу реакция: какие бедные латышские дети, как их русские при царе угнетали.
Я тоже могу вспомнить, как мне в 70-м году полусумасшедшая старуха плюнула в глаза со словами "Русская свинья!". Так что, я теперь буду писать: "В 70-е годы XX века пожилые латышские женщины регулярно плевали в лицо русским детям на улицах Риги"? Будем возводить частный случай в историческую закономерность?
Я пытался узнать, откуда у Колбергса такая информация. Оказалось, с подачи одного историка, который ссылался на воспоминания своей бабушки, жившей в Валке. Но даже если бы нашелся дебил-учитель, который вешал ослиную голову ребенку на шею, это не была государственная система! Ведь если у нас отдельные учителя бьют учеников, это не значит, что наша школа основана на насилии!
Время собирать камни. . .
Вот я в своей книжке сделал попытку собрать побольше фактов дружбы и сотрудничества между латышами и русскими. Возьмите хотя бы образ Петра Великого в дайнах.
В одной латышской газете был напечатан материал профессора Инфантьева о том, что в десятках дайн о Петре народ отзывается о царе весьма благожелательно. А в конце статьи комментарий обозревателя: у наших предков не было негатива по отношению к Петру потому, что они до конца не осознали весь тот вред, который Петр принес Балтии. Ах, умный какой журналист!
Вот он осознает вред, а они триста лет назад не понимали и сдуру сочиняли про русских и про Петра какие-то положительные байки. А шведов почему-то поносили.
Вот этими ослиными головами недобросовестные люди вбивают клин в отношения двух народов. Моя книга - это попытка подлинной интеграции, хотя денег на ее издание мне в Министерстве интеграции не давали и никогда не дадут. Но я делаю по сути их работу - ищу точки соприкосновения.
- Но оставляешь за кадром самые драматические страницы нашей общей истории - XX век. . .
- Да, книга заканчивается началом XX века. Потому что весь XX век - это отдельная и громадная тема. И по ней есть море материалов авторов маститее, чем я. В "Занимательной истории. . ." я старался собрать то, о чем известно мало или ничтожно мало. Но, может, со временем я напишу и об этом сложном периоде - каким я его вижу.
- Ну что ж, успехов тебе в твоих изысканиях и мужества принять все критические стрелы, которые обрушат на тебя противники.
С Игорем Гусевым беседовала Наталья СЕВИДОВА
