Решение Москвы разработать еще более агрессивную военную доктрину, а заодно и новую программу вооружения, истратив до 2015 года на эти цели 144 миллиарда долларов, разумеется, не является хорошей новостью для Европы. Хотя эту новость и нельзя назвать совсем неожиданной. Не стоит спешить связывать это с широко обсуждаемым сейчас возможным размещением американских систем ПРО в Чехии и Польше.
Как известно, мнения европейских столиц о 'противоракетном щите' разделились. Самый верный союзник американцев, Лондон, поддерживает эту инициативу, подчеркивая, что она никоим образом не направлена против России. Москве в данный момент выгодно утверждать обратное, однако особо настойчиво она делает это именно сейчас. Примечательно, что в 1999-2000 годах самые большие возражения против идеи 'ракетного щита' были не у России, а у Жака Ширака, который и сегодня призывает не создавать в Европе новых разделительных линий. Но накануне президентских выборов в позиции Парижа появились некоторые нюансы. В дипломатическом закулисье уже не отрицают необходимость обезопасить себя против ракетного удара со стороны какого-либо фанатичного азиатского режима или группировки. К тому же для России, которая считается партнером НАТО, планы американцев не были секретом.
В этой связи важен вопрос, почему Москва так сильно акцентирует тему 'угрозы с Запада' именно сейчас. Причин может быть несколько. Это и необходимость обосновать выделение огромных средств для военно-промышленного комплекса, а также приближение выборов. Предыдущая смена власти в Кремле происходила на фоне войны на Кавказе, когда прозвучал лозунг 'мочить террористов' везде, даже в сортирах. Сейчас такой напряженности нет, значит, ее нужно создать. Чтобы напомнить народу - враги России не дремлют. В свою очередь, анализ внешнеполитических причин многие наблюдатели начинают с упоминания 2001 года, когда Джордж Буш, по его словам, впервые посмотрел в глаза Владимиру Путину и остался доволен увиденным. Обоих лидеров тогда сблизила борьба против терроризма, которая велась на нескольких фронтах, но общим было понимание, что цель оправдывает средства. Правда, было и существенное различие - политика Белого дома в Ираке подвергалась все более беспощадной критике со стороны американской прессы и оппозиции, в то время как в России критиков кремлевской власти просто рассеивали или физически уничтожали. И этот 'процесс', как следует понимать, продолжается. Не надо забывать и то, что в 2004 году Москва сделала ставку на повторное избрание Буша, потому что его политика казалась Кремлю более удобной, чем та, которую предлагал кандидат от демократов Керри, и которую сейчас предлагают потенциальные преемники Буша, обещающие улучшение отношений между США и Европой. По этой причине Москве нужно использовать момент, пока США слишком сильно увязли в Ираке, а Европа ослаблена.
Однако возможности для маневра не так велики, поскольку единственная крупная держава в Европе, на которую Кремль сейчас может по-настоящему положиться, это Германия (в этом году она председательствует в G-8). Для правящего крыла широкой социал-демократической коалиции Берлина характерна сомнительная логика реальной политики, согласно которой восточноевропейцы постоянно должны подстраиваться под Москву. В некотором роде уважать завоевания Сталина - бывшую сферу влияния СССР. Министр иностранных дел Германии Франк Вальтер Штайнмайер полон решимости обсудить вопрос противоракетных радаров в масштабах Североатлантического альянса и Европейского Союза, и, разумеется, 'говорить с русскими'. Похвально, потому что это позволит внести большую ясность в политику НАТО, а, может, и узнать, считает ли Берлин, что альянс действительно угрожает Москве. Если не угрожает, то почему интересы Москвы, у которых мало общего с демократией, нужно ставить выше, к примеру, права Польши на формирование собственной политики?
Между прочим, шведы, финны и литовцы вполне определенно чувствуют угрозу. Не из-за радаров, а в связи со строящимся германо-российским консорциумом Nordstream газопроводом по дну моря, который угрожает и без того хрупкой экологической системе Балтики. (Это происходит в то время, когда забота об окружающей среде является главным приоритетом ЕС, провозглашенным канцлером Ангелой Меркель). Упомянутое спланированное Путиным и Шредером мероприятие, по сути, является 'разделительной линией' в Европе, а заодно и символичным образцом стиля российско-германских отношений, олицетворяющим одну из сторон стратегии Кремля. Вторую сторону этой стратегии отражает готовность нацелить ракеты на Восточную Европу. Фактически ничего нового.
Тем не менее, возврат к эре 'холодной войны', по общему убеждению, невозможен. У России недостаточно экономических ресурсов, чтобы конкурировать в мировом масштабе с США. Возможное намерение Москвы взять на себя лидерство в неком антиамериканском, или шире - антизападном блоке, может привлечь главным образом диктатуры 'третьего мира'.
____________________________________
Европейский Союз, расколотый Америкой ("La Vanguardia", Испания)
Вилка для Германии ("Parnu Postimees", Эстония)
