В Стокгольме было довольно холодно - даже для самого воодушевленного оратора, пытающегося 'завести' толпу. Но выбора у меня не было: тысячи участников антивоенной демонстрации собрались на главной площади шведской столицы, чтобы выразить свою поддержку народу Ирака в связи с четвертой годовщиной американского вторжения в эту страну, а также потребовать немедленного вывода войск США.
Когда я поднялся на сцену и начал говорить, меня поразило то, что в толпе не было ни одного палестинского или ливанского флага. Там отсутствовал даже флаг Венесуэлы, который часто выполняет роль приглашенного символа демонстративного неповиновения и стойкости. Если в таком представлении присутствовал стратегический расчет - отделить войну в Ираке от всех остальных, то это была роковая ошибка. Именно об этом я и повел речь: эта война, эта оккупация, Израиль и его неоконсервативные благодетели являются постоянно действующими лицами в продолжающемся ближневосточном хаосе. Именно этот факт должны ставить во главу угла антивоенные движения, если они хотят, чтобы их голоса имели вес и значение.
Причастность Израиля к политическим 'перегруппировкам' в регионе берет свое начало еще в 1992 году. Проект Директивы военного планирования, который несколько недель циркулировал по Пентагону, прежде чем информация о нем 'просочилась' в New York Times, предусматривал такое будущее, в котором США установят режим неоспоримого господства в мире после 'холодной войны'. Хотя в директиве не упоминался Израиль и его роль в этом новом мире, авторами документа являлись в основном хорошо известные сторонники Тель-Авива из Вашингтона: тогдашние сотрудники военного ведомства Эвис Либби (Ewis Libby), Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), а также ставший несколькими годами позднее 'нашим человеком в Ираке' Залмай Халилзад (Zalmay Khalilzad).
Роль Израиля в этой 'концепции' не проявлялась до тех пор, пока ведущий неоконсерватор Ричард Перл (Richard Pearle), а также Дуглас Фейт (Douglas Feith) и компания не предложили лидеру партии 'Ликуд' Беньямину Нетаньяху (Benjamin Netanyahu) документ под названием 'Полный разрыв: Новая стратегия по обеспечению господства'. В этом политическом документе Израилю отводилась крайне важная роль в регионе. Его влияние должно было вырасти до уровня американского; Израиль должен был стать не просто зависимым от США государством, а равным по степени влияния гегемоном. В документе рисовались схемы свержения иракского режима и перекраивалась геополитическая карта всего региона. Те же самые рекомендации авторы в 1997/98 годах пытались всучить администрации Клинтона, но им это не удалось. Клинтон, который пожертвовал Израилю значительную часть американских интересов, был, пожалуй, не готов пока переварить такую великую концепцию.
Эту насквозь израильскую концепцию часто представляли как исключительно американскую. Особенно большая роль в этом деле принадлежала Проекту нового американского века, созданного неоконсерваторами в 1997 году. Его авторами были те самые люди, которые на протяжении многих лет верой и правдой служили Израилю. Именно они составили костяк группы, которая стояла за вторжением в Ирак. Не успели террористы нанести свой смертоносный удар по башням-близнецам, а составители Проекта нового американского века уже были в готовности, размахивая картой Ближнего Востока, где они отметили те страны, которые хотели разбомбить, и те режимы, которые хотели заменить.
Данный проект не может даровать забвение грехов другим энтузиастам войны. Однако недооценивать лидирующую роль неоконсерваторов, для которых непреходящими были интересы Израиля, значит отрицать изобличающие факты.
Влияние неоконсерваторов ослабло, точнее сказать, вступило в начальный период зимней спячки в связи с теми несчастьями, которые они навлекли на страну, с теми скандалами, которые они породили, и с тем негативным освещением в СМИ, от которого они не могли уйти целыми и невредимыми.
Основываясь на их представлениях, американская администрация надеялась, что оккупация Ирака приведет к перестройке всего региона и стимулирует рождение нового Ближнего Востока. Четыре года спустя американо-израильский план дает сбои. Отчаянное сопротивление иракцев стоило США их военной репутации, оно усиливает позиции Ирана, особенно в связи с тем, что у этой страны есть свои ставленники в Ираке. Сирия также находится на сильных позициях, несмотря на ее уход из Ливана, осуществленный под интенсивным международным давлением, во главе которого стояли США. 'Хезболла' в определенной степени охраняет территорию Ливана от израильского влияния. В итоге Израиль, выигравший от свержения Саддама и его режима, по-прежнему сталкивается с серьезными вызовами со стороны Ирана. А Соединенные Штаты проигрывают на всех фронтах - политическом, финансовом и военном.
Так называемая 'дебаасификация' Ирака, проводимая США (это тоже одна из задумок неоконсерваторов), стала самым крупным американским просчетом, поскольку она предусматривала лишение страны самых важных атрибутов ее единства и национальной сплоченности: армии и государственного аппарата. Это привело к катастрофе, которая лишила смысла все последующие американские усилия. Военная администрация США заменила существовавший аппарат власти, который влиял на жизнь миллионов людей, узкофракционным режимом, представляющим собой смесь из привилегированных шиитских группировок, проиранских политических сил, непослушных боевиков и так далее. Такая новая расстановка сил нашла отражение в иракской армии, полиции, правительстве и парламенте. Результат катастрофический, потому что национальная армия и правительство сами стали инструментами раскола, а это превратило сектантские разногласия в гражданскую войну. Демократический проект США, скроенный таким образом, чтобы полностью соответствовать американским интересам, также вполне предсказуемо стал ошеломительным провалом. Никто не обратил внимания на тот факт, что демократию нельзя принести на броне танков и на крыльях бомбардировщиков. Она создается гражданским обществом, способным самоутвердиться и укрепиться, не испытывая при этом страха и запугиваний. То, что происходит в Ираке, это американское определение демократии для арабов, но отнюдь не самостоятельный арабский выбор.
Американцы уйдут из Ирака. В этом можно даже не сомневаться. США не смогут бесконечно нести такие финансовые и материальные потери. В издании New Statesman отмечается, что только для ухода за ранеными на этой войне стране в ближайшие несколько десятилетий понадобится 2,5 триллиона долларов. Но для того, чтобы избежать повторения этого военного хаоса, ужасных и невосполнимых потерь людских жизней с той и другой стороны, нельзя говорить о иракской войне слишком обобщенно: империя, нефть, гегемония. Это приведет к утрате видения более уместной конкретики. Во всем этом играли и продолжают играть главную роль Израиль и его покровители. Игнорировать данный факт во имя того, чтобы 'не смешивать' проблемы, - значит бороться за правое дело неправильными средствами, если не сказать большее.
Рамзи Баруд - американский писатель и журналист. Его последняя книга - 'Вторая палестинская Интифада: Хроника народной борьбы' (The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle).
___________________________________________
Алкоголь толкает американских солдат на преступления ("The New York Times", США)
Последний инцидент, возможно, не выльется в серьезный кризис ("The Guardian", Великобритания)
Как вести войны будущего ("Los Angeles Times", США)
