Вы ошибаетесь, если считаете, что силы, стоящие за американской администрацией, ограничили свои амбиции стремлением к контролю над относительно слабыми государствами Ближнего Востока. Россия тоже в списке.
Возможно, 'диванные вояки', услышав эти новости, начнут возбужденно потирать руки и размахивать флагами. Но те, кто хоть немного понимает, каков здесь риск, должны насторожиться.
Я не говорю о том, что США рассматривают вариант военного вторжения в Россию - это смешно, но они активно выступают за 'смену режима' и готовы использовать почти любые средства, имеющиеся в их распоряжении.
Разумеется, 'смена режима', которой они желают, заключается в том, чтобы принести в Россию 'демократию' и 'свободу'. Может быть, это те самые 'свобода и демократия', которыми был осчастливлен Ирак?
Если верить администрации Буша и большей части СМИ мэйнстрима, то Россию легко представить себе отсталой страной, управляемой диктатором, где власть тотальным контролем и ограничениями превратила жизнь людей в сущий ад. Но на основе чего они создают такую картину?
Если бы вы посетили Россию (или жили в ней), то довольно скоро обнаружили бы, что представления об этой стране несколько устарели. Советского Союза больше нет, коммунизм исчез навеки, а Сталин уже давно не у руля. Люди пользуются многими удобствами западного мира: у них есть собственная недвижимость, в семьях бывает более одной машины, они имеют возможность поехать в отпуск в любую страну, берут кредиты и ходят в торговые центры. Как и страна, люди находятся в хорошей физической форме, женщины неотразимы и не отстают от последних веяний моды.
Почти все это произошло за короткий срок (7-8 лет) и стало возможным благодаря президенту Путину. Президенту, пользующемуся поддержкой около 70 процентов населения страны - в отличие от Буша, который едва наскребет 30 процентов. Да, еще многое предстоит сделать, Россия не совершенна. Но какая страна может считаться идеалом?
Так почему же кое-кто в США хочет избавиться от Путина, если он не тот 'злодей', которым они его называют? Ответ на этот вопрос - тот же, что и всегда: НЕФТЬ! Россия, как Ирак и Иран, обладает богатыми запасами. Нынешнее американское руководство не заботит демократия и свобода людей в других странах (или своей собственной), оно думает лишь о деньгах. То, что американцы считают 'свободой' - на самом деле иллюзия, и свободы у них не больше, чем в России или любой другой стране. Просто американское руководство лучше 'продает' эту идею.
Я уверен, что вы обратили внимание на освещение в СМИ недавних демонстраций с участием Гарри Каспарова, американского 'чемпиона' по продвижению демократии в России. Да, его арестовали. Да, милиция обошлась довольно жестко с некоторыми демонстрантами. Но марш был несанкционированным, и его целью не было внедрение в России политического равенства. Насколько я помню, в недавнем прошлом в США несанкционированные демонстрации разгонялись таким же образом.
Действительно ли Каспаров печется о благе российского народа, или же его используют другие? В 1991 г. он получил награду 'Хранитель пламени' от Центра политики безопасности (Center for Security Policy, CSP) и является (был?) членом Консультативного совета по национальной безопасности (National Security Advisory Council, NSAC). Хотя Каспаров не склонен распространяться об этом, и его имени нет в последнем списке, он числится в списке членов 2003 г.
Как видно из этого списка, многие члены совета связаны или были связаны с министерством обороны и правительством США. NSAC с гордостью заявляет, что 'Центр удовлетворен тем, что столь многие члены Совета, ушедшие с государственной службы, намерены не менее активно продолжать сотрудничество и на новых должностях'. Также интересно отметить, что многие, работающие с CSP, имеют тесные связи с Израилем.
Ниже я привожу фрагмент текста, размещенного на одном из сайтов CSP и дающего некоторое представление об их 'философии':
'Философия 'К миру посредством силы' - это не милитаристский лозунг, а убежденность в том, что национальная сила Америки должна сохраняться и использоваться надлежащим образом, так как она играет уникальную глобальную роль в поддержании мира и стабильности'.
'Сегодняшние угрозы национальной безопасности требуют, чтобы мы были сильны и подготовлены. Мы, как нация, также должны приложить все усилия к тому, чтобы подорвать идеологические основы тоталитаризма и исламского экстремизма. Подобно президенту Рейгану, победившему в 'холодной войне' коммунизм, мы должны применить все наши умения, проявить дисциплину и стойкость'.
'Роль Центра политики безопасности заключается в том, чтобы помочь нашему руководству, соотечественникам и народам, любящим свободу, определить цели, перейти в наступление и победить на этом фронте. Сотрудники, соратники и советники Центра - силы специального назначения в этой войне идей, обладающие опытом, воображением, компетентностью и способностью не только разрабатывать стратегии, приносящие победу, но и собственными усилиями их осуществлять'.
Но кто еще заинтересован в смещении Путина? Борис Березовский уже четко сформулировал свою позицию и даже намекнул на то, что при необходимости это может быть сделано силой (хотя позже он это отрицал).
Березовский - один из многих инвесторов, вложивших деньги в компанию Ignite (создание обучающих программ), наряду с некоторыми известными фигурами из Кувейта, Китая, Украины, Британских Виргинских островов. Вероятно, это просто совпадение, что одним из основателей Ignite был Нил Буш (Neil Bush), брат президента: тот самый Буш, который обошелся американским налогоплательщикам в миллиард долларов, когда рухнул его банк Silverado Savings and Loan. Разумеется, некоторые могут рассуждать о том, что инвесторы вкладывают деньги в Ignite (около 23 млн. долларов) лишь ради благосклонности со стороны брата Нила. Он это отрицает, а я по данному вопросу ничего сказать не могу.
В настоящий момент план для России заключается в восстановлении власти олигархов - так, чтобы они могли продолжать богатеть как во времена Бориса Ельцина. Американских авторов этого плана нисколько не волнует то, как олигархи будут управлять страной - главное, чтобы за оказанную помощь с ними поделились нефтью (та же сделка, что в Ираке).
За ограничение свободы прессы Россию немало критиковали как американские власти, так и СМИ. Вот фрагменты из статьи, размещенной на сайте CSP.
'За теми печатными органами, которые еще не оказались в кармане у Путина, также установлено наблюдение. То, что заставили замолчать отважного корреспондента радио 'Свобода', чьи репортажи из Чечни расходились с партийной линией, в соответствии с которой, потери низкие, а под безжалостный огонь российских войск попадают исключительно боевики, является однозначным предупреждением: пресса будет свободна в той степени, в какой это устраивает нового хозяина Кремля'.
Не знакомо ли это звучит? Разве Белый дом не виновен в занижении потерь в Ираке и сокрытии информации о том, как там погибают люди? И разве Белый дом не более терпим к одним журналистам, чем к другим (не поддерживающим его политику)?
'Затем встает вопрос о войне с чеченцами. Жестокость этого конфликта, то, что повод к войне - взрывы в нескольких домах в Москве, повлекшие за собой гибель почти 300 жителей - мог быть провокацией КГБ, и циничное использование этой военной кампании во внутриполитических целях свидетельствуют о том, что к власти в России пришел очень опасный человек'.
А разве к войне в Ираке не был найден повод (оружие массового поражения)? Некоторые даже считают, что теракт 11 сентября был подстроен для того, чтобы оправдать вторжение в Афганистан и так называемую 'войну с террором'. Неужели Белый дом не использовал войну в Ираке во внутриполитических целях, и не свидетельствует ли все это о приходе очень опасного человека?
Похоже, идентичные преступления могут выглядеть совершенно по-разному в зависимости от того, какую вы носите шляпу и кто вам о них рассказывает. Бояться нужно не путинской России, а очумевших от власти любителей повоевать, которые вбивают эти идеи вам в голову. Будем надеяться, что этих людей удастся остановить до того, как мы все погибнем.
________________________________________
Сегодня Россия может дать сдачи ("The Independent", Великобритания)
Кого винить за Россию? ("The Washington Post", США)
