Вопрос: На что вынужден обращать внимание корреспондент российской газеты, работающий в Вашингтоне?
Сидоров: Поскольку я единственный корреспондент Издательского Дома "Коммерсантъ" в США, я должен обращать внимание практически на все. Другое дело, что я "политический писатель". В спорте, как известно, понимают все - как и в политике и рекламе - но это не моя "чашка чая". Поэтому я в основном занимаюсь политикой.
Иногда у меня возникает свободное время. Такое случается, например, тогда, когда Конгресс обсуждает что-то связанное с медицинскими программами, а президент Буш отдыхает в Кроуфорде. Тогда я могу уехать в Нью-Йорк и написать какую-то приятную историю, которая не связана с политикой. А так, это, в основном, политика, американо-российское отношения, какие-то истории, связанные с Конгрессом. Сейчас еще появилась тема президентских выборов в США, но моя позиция заключается в том, что сегодня о выборах писать рано - активизация начнется с февраля.
Вопрос: Как Вы можете охарактеризовать нынешнее состояние американо-российских отношений?
Сидоров: Российско-американские отношения в нынешнем виде - бой между машущей дубиной Москвой и совершенно не понимающим ситуации Вашингтоном. Это чрезвычайно интересно, потому что никто не может понять, о чем Джордж Буш будет говорить с Владимиром Путиным, и малопонятно, зачем эта встреча вообще состоится. Буш, вероятно, попытается убедить Путина отказаться от применения вето в косовском вопросе и каким-то образом его уговорить "отдать" Иран - я имею в виду присоединение России к более жестким санкциям против Тегерана. Потому что ранее принятые санкции - это, на мой взгляд, не более, чем поглаживание тигра по щеке.
Вопрос: Когда Вы встречаетесь с американцами и представляетесь корреспондентом российской газеты, то какую реакцию это вызывает?
Сидоров: До полугода назад отношение было очень хорошее, опять же потому, что "Коммерсантъ" считался независимой газетой, несмотря на то, что принадлежал Борису Березовскому и по этому поводу были всякие разные разговоры. . . Один из вашингтонских "мозговых центров" обвинил меня в связях с Березовским. Спорить с глупцами сложно и иногда просто бессмысленно. Я должен сказать честно - Березовский не вмешивался в редакционную политику газеты. Более того, когда он все-таки пытался напечатать в "Коммерсанте" свои размышления, то натыкался на очень серьезное противодействие. Существовал особый договор, как в старом анекдоте: "они не торгуют семечками, а я не даю в долг". Если размышления Березовского публиковались, то они публиковались на правах рекламы, и он платил за это деньги.
А потом произошла история, которую в Вашингтоне не очень поняли. Учитывая продажу "Коммерсанта" новому владельцу - Алишеру Усманову, я начал ощущать более жесткое отношение к себе. Опять же, это произошло, несмотря на то, что меня знают очень многие в Вашингтоне. Те, ко меня знают, с кем я разговариваю - продолжают со мной общаться. Но это, безусловно, проблема. Потому что у людей возникло предположение, что моя газета стала прокремлевской.
Мне сложно это себе представить, я просто считаю, что, чем ближе к президентским выборам в России и чем больше паранойи и истерики в Кремле на эту тему - потому что они никак не могут решить, что им делать дальше - тем жестче будут "закручиваться гайки" в отношении российских СМИ.
Здесь я могу рассказать смешную историю, правда, не могу ручаться, что это действительно произошло. Рассказывают, что глава Первого Канала Константин Эрнст снял из эфира одну из передач, в которой призом был черный лабрадор. То есть, пока есть Кони - другого черного лабрадора быть не может. Этот пример дает очень четкую картину того, что происходит в России. Не говоря уже о назначении Михаила Леонтьева на должность главного редактора журнала "Профиль" и снятии с этой должности замечательного публициста Георгия Бовта.
Вопрос: Вы неизбежно читаете, что пишут о США российские газеты - не "Коммерсантъ". В этих публикациях Вы узнаете страну, в которой работаете?
Сидоров: Нет, конечно. Я не утверждаю, что я знаю и понимаю США лучше, чем кто-либо иной. Но, все-таки, я живу в этой стране почти 10 лет.
Здесь происходят две вещи. Во-первых, есть внутренняя цензура, связанная с указаниями, которые идут к журналистам от главного редактора, а к главному редактору - от Кремля. Я это все сравниваю с ЦК КПСС. Сидел когда-то секретарь по идеологии, а над ним сидел еще Михаил Суслов, и они дружно выравнивали информационное поле. Конечно, советские люди слушали "Голос Америки", "Свободу", у отдельных был "белый ТАСС", но большинство этими источниками информации не располагало.
Ныне российские СМИ рисуют образ врага. Они доказывают, что США - это страна, которая максимально хочет зажать великую Россию, отправить ее на то место, которое у нее было в начале 1990-х годов. И все! Некоторые мои друзья - российские журналисты, работающие в США, говорят, что у них есть совершенно четкое указание писать обо всем плохом. Например, о том, что где-то что-то взорвалось или где-то кто-то трагически погиб. Они обязаны показывать, что в США тоже все очень плохо, а не только в России подобное случается. В результате, написанные о США статьи и показанные телесюжеты соответствуют действительности процентов на 15-20%. Все остальное - вымысел.
Слишком мало российских журналистов и слишком мало газет руководствуются принципом ответственной журналистики. Российская практика такого рода очень отличается от того, что существует га Западе. Я здесь процитирую одного из российских журналистов, который сказал: "Нам все равно, что мы придумаем. Мы за это не отвечаем". Действительно, неужели США будут судиться с какой-то российской газетой?
Вопрос: Если посмотреть с другой страны: Россия постоянно жалуется, что западные СМИ изображают ее в негативном свете, что в отношении Москвы идет кампания диффамации. Президент Путин недавно призвал не делать из России "черта с рогами". В этом есть зерно истины?
Сидоров: Я думаю, что президент Путин должен реально смотреть в зеркало. В данном случае "президент Путин" - это не только "любимый Владимир Владимирович", это собирательный образ его кабинета. Эти люди придумали то, что называют "управляемой демократией". Такого понятия в мире нет: зато есть авторитаризм, есть диктатура. . . Люди, очень популярные в российском народе, скопировали такой вид правления. К демократии он не имеет никакого отношения, хотя в нем, безусловно, есть некоторые признаки демократии. Это и свобода выезда из страны, это и относительная частная собственность, которая законом защищена, но в реальности ее закон не защищает. Вот и все!
Предположить, что кому-то это не нравится, люди, входящие в "кабинет Путина" просто не могут. Все, что у них происходит, должно нравиться абсолютно всем - и внутри страны и за рубежом. Они совершенно не понимают, что у каких-то людей может быть и иная точка зрения. Они не понимают важность существования "четвертой власти" - прессы. Если на прессу не надевать смирительную рубашку, то она двигает страну вперед. Ни один журналист не имеет права любить правительство - журналисту этого нельзя делать.
Люди в Кремле считают, что все, что у них происходит - совершенно замечательно. А на Западе сидят клеветники, которые совершенно не понимают тонкую душу, которая находится внутри искренних и добрых глаз президента Путина. Да ради Бога!
Но в идеологической сфере они постепенно возвращают страну в то положение, которое существовало во времена СССР. Раньше было Политбюро ЦК КПСС и Совет Министров, которые контролировали абсолютно все. Сейчас существуют частные компании, существуют олигархи, которые находятся под полным контролем Кремля. А те, кто не хочет находиться под контролем, пребывают либо в Сибири, либо за пределами страны. Вообще интересно написать, какое количество интеллигенции уехало из России за последнее время.
Я люблю свою газету. За исключением "Коммерсанта", единственная ниша, где можно писать то, что ты думаешь - Интернет. И он не контролируется. Меня многие здесь спрашивают: "Вот, Вы говорите, что свободы слова в России нет, а как же Интернет?". Я всегда объясняю, что если посмотреть количество пользователей Интернета, а затем выбрать из них тех, кто читает в Интернете политические новости, легко понять, что это ничтожная группа людей, не превышающая 3-4% населения страны. Поэтому Кремлю бессмысленно контролировать Интернет.
Вопрос: Вы достаточно известный журналист. Насколько Ваше мнение влияет на понимание россиянами ситуации в США, в мире, в России?
Сидоров: Честно говоря, я не думаю, что у моего голоса существует большое влияние. Массовое сознание россиян совершенно не настроено думать об этом. Россиянин сидит в своей квартире, у него включен телевизор, из которого 24 часа в сутки говорят о том, что США - враг, что Россия - в кольце, и надо срочно пытаться защититься от этого врага (я называю это явление "синдромом монголо-татарского ига"). Это очень сложно перебить, даже работая в газете "Коммерсантъ".
Я всегда даю ту информацию, которую я вижу. Она очень тяжело убеждает людей. У "Коммерсанта" 600 тыс. подписчиков, очень многие люди в Кремле получают мою газету. Но даже в Кремле они плохо понимают то, что происходит в США, что видно по тому, что говорят высокопоставленные российские чиновники, когда приезжают сюда, или по тем действиям, которые предпринимает Россия.
Ну, например, Кремль обвинил президента Буша в том, что он не выполнил своего обещания и не отменил поправку "Джексона-Вэника". Я не защищаю Буша, но, каким образом он может ее отменить? Это решает Конгресс! В России кукольная Дума, но в США - не кукольный Конгресс. Несмотря на то, что в какой-то момент республиканцы обладали парламентским большинством, это отнюдь не означало, что они будут с закрытыми глазами проводить все те инициативы, которые им предложит Буш.
С другой стороны, я публикуюсь в Интернете на замечательном сайте "Ежедневный Журнал". Там есть форум, который я постоянно читаю. Мне говорят: "Зачем ты читаешь форум? Во-первых, ты будешь только расстраиваться, а, во-вторых, там пишут только идиоты". Это не совсем так. Там четко видно людей, которые готовы рвать на себе рубаху и подставлять бумажник нынешней российской власти. Когда им что-то не нравится, и они начинают ругаться, я понимаю, что достиг своей цели.
Когда через каких-то своих друзей я получаю информацию о том, что ряд высокопоставленных людей в Москве очень недовольны тем, что я пишу, то я считаю, что выполняю свою роль как журналист. Если я приношу им серьезные неудобства, если я вызываю у них невероятное раздражение - это значит, что я работаю хорошо.
Вопрос: Это раздражение превращалось в какие-то санкции в Вашем отношении?
Сидоров: В санкции - нет. Здесь, в Вашингтоне, была какая-то совершенно непонятная ситуация. . . Мне рассказывали об одном сотруднике российского посольства, который угрожал мне - не знаю, виртуально или реально - физической расправой. Опять же, значит я делаю свое дело. Мои знакомые из Москвы передавали мне, что их предупреждали по моему поводу. . .
В этой ситуации, за кого я реально беспокоюсь - так это за своих родителей. Все остальное меня волнует очень мало. Не то, что у меня есть большая надежда, что завтра все проснутся, и в России ситуация кардинально изменится. Понятно, что такого не будет. Мы живем в том мире, в котором мы живем, должны воспринимать его таким, какой он есть, и пытаться что-то сделать.
Вопрос: В странах Запада свободная пресса является важным источником информации для властей, потому что чиновники не в состоянии подмечать все нюансы. Для этого и нужны журналисты. Вы ранее сказали, что российское руководство не вполне адекватно оценивает реальность. На Ваш взгляд, руководство России попало в плен ими же созданной виртуальной реальности, либо оно может более-менее объективно анализировать ситуацию в стране и мире?
Сидоров: Может, конечно. Другое дело, что, если я сказал, что оно может - это совершенно не значит, что я хочу говорить о руководстве России в общем, как об эффективных менеджерах. Безусловно, большая часть членов российского правительства к эффективным менеджерам никакого отношения не имеет. Они очень хороши во внутренних интригах. Им надо отдать должное - они очень хорошо знают свой народ, настрой населения и историю России - они знают, как с этим всем работать. Вот они и выстраивают образ царя-батюшки, который нынешнего хозяина Кремля совершенно не раздражает.
Они великолепно могут анализировать какие-то вещи. Проблема в том, что эти люди выстроили определенную схему, под которую подводят свой анализ. Неважно, что они знают, что ситуация выглядит совершенно по-другому. Важно, чтобы ты или я не знали, что ситуация иная. Это опять же похоже на Советский Союз.
Кто в России ездит за границу? Жители Москвы, Петербурга, Екатеринбурга - крупных городов. Но большая часть населения не очень выездная, как и в любой иной стране мира, потому что у них и с деньгами похуже, а часто они и ездить никуда не хотят.
Поэтому линия выстроена, а населению России предоставляется жвачка, вместо информации. Когда ты сидишь в этом информационном пространстве будучи простым обывателем, ты никоим образом не можешь понять, что есть другая жизнь и другая ситуация, что на все можно смотреть другими глазами.
Все, что происходит, эти люди подводят под заранее заготовленный анализ. Главное, чтобы ничего не вышло из-под контроля. Главное, чтобы сознание и инструменты прибыли оставались под контролем. На здании Центрального Телеграфа в Москве можно повесить лозунг: "Идеология и финансовые потоки - это наше будущее!". Потому что ничто другое их не интересует.
___________________________
Особенности американской русофобии ("Washington ProFile", США)
Русские в США. Особенности вживания ("Washington ProFile", США)
