Последние предложения Президента РФ использовать Габалинскую РЛС и территории в Турции, Ираке или на море для развертывания американской ПРО породили беспрецедентную дискуссию в американских изданиях, касающуюся перспектив развития российско-американских отношений в целом и ответа Белого дома на предложения В.В.Путина в частности. Такого обилия авторских материалов ведущих экспертов не наблюдалось в СМИ давно. При этом взгляды экспертов не только различаются, но и зачастую противоречат друг другу.
Экспертов можно разделить (весьма условно) на три категории. К первой категории относятся те, кто поддерживают инициативу В.В.Путина и возлагают вину за ухудшение российско-американских отношений не только на Москву, но и на Вашингтон. Из этой категории экспертов наибольшее влияние на информационное поле оказывает директор российской и евразийской программы в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований Э.Качинс, опубликовавший авторскую статью в The Newsday (10.06) и давший несколько интервью другим изданиям. Основный посыл Э.Качинса состоит в том, что В.В.Путин серьезно настроен на сотрудничество и не хочет войти в историю как лидер, при котором отношения между Россией и США 'пошли под откос'. Э.Качинс считает, что сейчас у России и США появляется реальная возможность доказать, что холодная война закончилась, но этому препятствует отсутствие должного доверия между российской и американской военной и политической элитой. Тем не менее, если существующие трудности удастся преодолеть, страны внесут большой вклад в обеспечение международной безопасности. Э.Качинс 'готов поспорить, что такой оборот событий явно не устраивает путинских друзей в Тегеране, и, в меньшей степени, в Пекине'.
Похожие рассуждения можно встретить в совместной статье сотрудника Массачусетского технологического института Т.Постоля и спецпредставителя Б.Клинтона по ядерной безопасности и разоружению Дж.Гудби в The International Herald Tribune (9.06). В ней предложение В.В.Путина называется 'весьма разумным' и проводится параллель между планами СССР по созданию ПРО в 80е годы и современной американской политикой. И Белый дом, и Кремль одновременно обвиняются в неспособности избавиться от стереотипов холодной войны, что порождает недоверие друг к другу. Наконец, The Christian Science Monitor (11.06) публикует статью бывшего сотрудника военной разведки США П.Ланга, который выступает за то, чтобы Америка относилась к России с большим уважением. В предложении Президента РФ о сотрудничестве и ответе Дж.Буша, что это интересная мысль, П.Ланг находит 'свидетельство возрождения реального государственного мышления с обеих сторон'.
На противоположном полюсе - другая категория экспертов, которая считает, что Белый дом не должен идти ни на какие уступки, продолжив развертывание ПРО в Европе. Такой точки зрения придерживается, в частности Ф.Гэффни-младший (The Washington Times, 12.06), президент Центра политики безопасности, отвечавший при Р.Рейгане за политику в области ПРО в американском Министерстве обороны. Автор видит в поведении В.В.Путина 'коварный замысел', который состоит в том, чтобы добиться участия России, 'одного из самых важных союзников тегеранского режима', в принятии решений по размещению ПРО. Ф.Гэффни-младший советует Дж.Бушу во время встречи с В.В.Путиным в Кеннебанкпорте вспомнить о встречах Р.Рейгана с М.С.Горбачевым и ответить на предложения В.В.Путина: 'Спасибо, нет'.
Известный обозреватель газеты The International Herald Tribune Дж.Винокур в статье от 12.06 и представитель бизнеса, исполнительный вице-президент техасской компании WarrenGoodwin Inc. Т.Ван Клиф (The Wall Street Journal, 13.06) настаивают на том, что Белый дом не может допустить возвращения бывших стран Варшавского договора на орбиту влияния России.
Наконец, есть третья категория экспертов, которые убеждены в том, что Америке вообще надо отказаться от развертывания ПРО или, по крайней мере, отложить реализацию этой идеи на потом. К этой категории относится, например, З.Бжезинский, считающий размещение ПРО в Польше и Чехии несвоевременным. Советник Дж.Картера и один из идеологов разрушения СССР считает, что сейчас Россия получила право 'действовать безнаказанно' (Time, 8.06) из-за воздействия войны в Ираке на внешнюю политику США, которая подорвала доверие к США как ведущей мировой державе. Однако, как считает З.Бжезинский, сейчас Россия может использовать свои гигантские прибыли от экспорта энергоресурсов лишь частично. З.Бжезинский выступает за стратегически продуманную политику и пишет, что США не должны 'попусту раздражать' Москву размещением ПРО 'у ее порога'.
Еще два автора также считают, что США должны отказаться от размещения ПРО, но не просто так, а взамен на уступки со стороны России. По мнению сотрудника Университета им. Дж.Вашингтона А.Этциони (The National Interest, 7.06), такой уступкой может стать интенсификация реализации программы Нанна-Лугара, которая предусматривает финансовую помощь России и другим странам бывшего СССР в ликвидации ядерных боеприпасов. Профессор Гарвардского университета Дж.Най-младший (The Boston Globe, 8.06) предлагает в обмен на отказ США от размещения ПРО добиться согласия России на введение через ООН более жестких санкций в отношении Ирана. В этом случае сама угроза нападения Ирана на европейских союзников Америки будет незначительна, т. к. Иран не сможет создать необходимых для этого ядерных вооружений.
Так или иначе все авторы делают вывод о том, что до встречи в Кеннебанкпорте у Дж.Буша и его советников есть время подумать, как лучше ответить на предложения В.В.Путина.
