Для начала — анекдот. Немецкого фельдмаршала Паулюса, попавшего в окружение под Сталинградом, спрашивают: 'Ну, как было в окружении?' Ответ: 'Да ничего. Окружение можно переживать. Если тебя окружают хорошие люди'.
Анекдот вспомнился мне, когда я прочитал сообщение об открытии в Киеве Музей советской оккупации (ранее о необходимости такого музея говорил и президент Виктор Ющенко). Это, собственно, не открытие, а переименование. Речь идет о стержневой экспозиции 'Забуттю не пiдлягае. Хронiка комунiстичноi iнквiзицii', находящейся в здании Киевской городской организации общества 'Мемориал' имени В.Стуса на улице Стельмаха, 6-а.
А я к этой экспозиции имею самое непосредственное отношение — я ее создавал. Выдержки из документов, хроника исторических событий, фотографии и копии документов, наконец, первая экскурсия, записанная на диктофон и положенная позже в основу своего рода (слегка неуклюжего) путеводителя по экспозиции — все это (каюсь!) моя работа (как и экспозиция 'Украинские Соловки'). И соруright, кстати, официальный имею.
Но дело не в экспозиции, а в том, в чьи руки она попадает. А попала она в руки людей, во-первых, исторически малопросвещенных (деликатно выражаясь), во-вторых, партийно (то есть националистически однобоко) заангажированных. Не случайно надобность в моих услугах отпала, меня вытеснили из научного совета 'Мемориала', председателем которого я был. Зачем услуги профессионального историка тем, кому в истории 'все ясно'? Тем, кто (a la приснопамятные московские политтехнологи) делит Украину 'на сорты', на 'свiдомих' и 'не свiдомих', на 'своих' и 'чужих', исповедует черно-белое восприятие прошлого. А теперь поделил на 'оккупантов' и 'оккупированных'. Вы думаете это содействует консолидации Украины?
Я думаю наоборот. Раз есть оккупанты, их нужно изгонять. Умерших — из исторического сознания, а еще живых из страны. Отсюда основной вопрос: а кто, собственно, 'оккупанты'? Ну, там Ленин, Сталин, Кремль, Москва, разного рода посланцы-инквизиторы типа Постышева — ясное дело. А можно ли называть 'оккупантами' не эсера Михаила Муравьева, действительно оккупировавшего Киев в 1918-м, а Владимира Затонского, Александра Шумского, Власа Чубаря, Василия Шахрая, Афанасия Любченко, Николая Скрыпника, Василия Боженко, Юрия Коцюбинского, Сидора Ковпака, Демьяна Коротченко, Алексея Кириченко, Никифора Кальченко, Александра Ляшко, Петра Шелеста, Владимира Ивашко и даже Владимира Щербицкого? И это я пока так, 'для разминки' кое-кого вспомнил. Ряд можно продолжить, причем в нем окажутся украинцы, бывшие (на очень высоких и на не очень высоких постах) не только в партийно-государственных структурах, но и в органах безопасности, внутренних дел, в армии. Несть им числа.
И что, все они 'оккупанты'? Это значит мы были в 'оккупации' у земляков? Интересная 'оккупация', когда тебя (скажу, перефразируя Паулюса) 'оккупируют' местные люди. В том-то и дело, что идеи социальной справедливости и создания альтернативной, то есть прокоммунистической украинской государственности, ленинцы-сталинцы не всегда приносили в Украину на штыках. Тут, в Украине, были люди, убежденные в том, что модель Украинской Народной Республики не отвечает интересам всего общества. В том-то и дело: и большевистский тоталитаризм, и 'бескровный' брежневский авторитаризм утверждались в Украине не только посланцами 'центра', но и самими украинцами. Неприятный, но факт. Этих деятелей не нужно оправдывать или отбеливать. Но о них нужно помнить, а не игнорировать. Тогда мы поймем логику того давнего кровавого исторического противостояния, в которое была втянута Украина в 1917-1920 годах, чтобы не сеять зерна нового противостояния. Тогда мы научимся не упрощать взгляд на прошлое. Впрочем, только ленивый сейчас не занимается исторической симплистикой. Такой же, как один бывший, но шустрый нардеп на улице Стельмаха, 6-а. А все почему?
Потому, что нет в Украине всесторонней, интегративной политики памяти. Еще со времен Леонида Кравчука и Леонида Кучмы она была двойственной, как и официальная политика в целом. Эти два лидера не хотели 'бередить' советское прошлое. После 'оранжевых' событий 2004 года возникли новые надежды на радикальный разрыв с тоталитарным прошлым. Однако после подписания в сентябре 2005 года политического меморандума между Ющенко и Януковичем (то есть договора об индульгенции политическим и другим бандитам, по которым плакали тюрьмы) этим надеждам, похоже, не суждено сбыться. Зайдите, например, на сайт Партии регионов, почитайте материалы на исторические темы и вы убедитесь, что 'совковое' историческое сознание живет и раскалывает Украину. С другой стороны, попытки одним махом 'национализировать' советский период истории Украины, поделить ее персонажей на однозначных 'оккупантов' и однозначных жертв не принесут успеха.
Вот увидите.
Юрий Шаповал, профессор, доктор исторических наук
__________________________________
Советская оккупация: pro et contra ("Украинская правда", Украина)
Музей оккупации? А кто оккупанты?! ("День", Украина)
