С преподавателем частного права Лондонской высшей юридической школы, ассоциированным экспертом Центра исследования европейской политики, консультантом правительства Великобритании и Европейского парламента по вопросам энергетической политики, автором множества публикаций об отношениях ЕС и России Аланом Рэйли о вопросах энергетической безопасности беседовал Рейнис Аболтиньш, руководитель энергетических проектов Baltic Communication Partners.
- Энергетика и энергетическая безопасность сейчас - тема N1 в Европе, поскольку она доминирует и во внутренней, и во внешней политике. Принято считать, что, к примеру, государства ЕС в поставках необходимых для производства электроэнергии и тепла энергоресурсов слишком зависят от России, которая является крупнейшим поставщиком газа в ЕС.
- Если бы мне нужно было бы в одно предложение включить суть послания, я бы сказал - в свое время Маргарет Тэтчер произнесла знаменитую фразу: 'Вы не можете резервировать рынок'. И Россия не может резервировать рынок. 'Экономика' Адама Смита действует в России так же, как и везде. Если газовый рынок работает в советском стиле, без конкуренции, с 'Газпромом' как доминирующим участником рынка, который единственный имеет возможность экспортировать газ в другие страны, не впуская внутрь инвестиции и постепенно скупая независимых добытчиков газа, то эффективно разрушается сам газовый рынок, и это приведет к серьезным последствиям. Это приведет к тому, что разрушится имидж России как энергетической сверхдержавы.
- Что в действительности означает свободный рынок?
- Если люди интерпретируют свободу как свободу не создавать свободный, либеральный рынок, то, это, разумеется, их дело. Но, похоже, эти люди не понимают, что это приводит к серьезным последствиям, которые угрожают жизнеспособности бизнеса и любой потенциальной экономической мощи. Они могут остаться без газа. Сейчас есть Пур-Тазовское газовое месторождение, откуда поступает большая часть газа. Там газ подходит к концу. Со ссылкой на IAEA 'Газпром' утверждает, что вкладывает 11 миллиардов долларов в год, и это, разумеется, правда, но эти деньги инвестируются в экспортную инфраструктуру, например в проект Nord Stream, а не в новые месторождения, новые компрессорные станции, новую инфраструктуру. Этот недостаток 'Газпром' пытается компенсировать среднеазиатским газом.
Есть несколько причин, почему это проблематично: действительно ли существует такой объем газа, как утверждает Россия, - 90 миллиардов кубометров. Туркмены до сих пор смогли поставить Украине примерно 35 миллиардов кубометров. Цифра 90 миллиардов вызывает сомнения. К тому же Туркменистан содержит свой газовый рынок еще хуже, чем Россия.
Еще одна проблема - возможность каких-либо сделок со странами Средней Азии относительно альтернативных источников поставок. Разумеется, большой проблемой является и низкая цена на газ в самой России, что не способствует инвестициям в новую инфраструктуру. Россия обещает повысить цены до 2011 года, но вопрос в том, смогут ли они поднять их выше, чем будут готовы платить потребители.
Последствием всех этих проблем, как отмечает, в частности, бывший министр энергетики России (так в тексте - прим. пер.), а ныне директор московского Института энергетической политики России Владимир Милов, может стать дефицит газа в России в размере 126 миллиардов кубометров к 2010 году. Таким образом, с учетом проблем, которые могут возникнуть в Средней Азии, и других проблем, эта цифра может достичь 200 миллиардов кубометров. ЕС от России нужно более 155 миллиардов кубометров газа ежегодно. Это очень серьезный вопрос.
К тому же, что будет с инвестициями, и будут ли они вообще? У 'Газпрома' на данный момент около 35 миллиардов USD корпоративного долга. Чтобы начать работу на Ямальском и Штокмановском месторождениях, необходимы миллиарды долларов. В то же время Россия ограничивает возможности вхождения иностранного капитала. Все это создает серьезную проблему для российского энергетического сектора. Наряду с этой проблемой есть и другие актуальные вопросы. Например, стоит ли добыча газа на Крайнем Севере, таких больших затрат?
Себестоимость добычи газа на Штокмановском и Ямальском месторождениях насколько высока, что трудно понять, как он сможет конкурировать с более легко доступными источниками сжиженного газа в мире. Например, добывать газ в Катаре легче и дешевле. Это обозначает другую серьезную проблему - в какой степени Россия вообще способна использовать свои большие резервы газа? Они могут быть огромными, но вопрос - является ли их добыча экономически обоснованной?
- У России есть серьезные планы и в Балтийском море, для реализации которых необходимы средства не только для формирования позитивного имиджа, но и в техническую реализацию самого проекта.
- Есть проблема, которую можно назвать бедой Nord Stream. Строительство этого газопровода будет очень дорогим. Уже сейчас можно сказать, что затраты, возможно, втрое превысят стоимость наземного газопровода. Причем строительство газопровода по дну Балтийского моря имеет и несколько вызовов. Нужно рассчитывать на большие затраты в Финском заливе, который полон амуниции советских времен, к тому же существует риск в связи с тем, что в Балтийском море затоплено химическое оружие.
Нужно считаться и с очень чувствительными экологическими аспектами в германских территориальных водах Балтийского моря. И эти факторы приведут к значительному удорожанию строительства. Это значит, что высокие затраты на строительство повлияют и на затраты на транзит. Как-то надо будет погашать расходы на газопровод, значит, цена на газ будет высокой. Когда газопровод построят (скорее, не раньше 2015 года), актуальным станет вопрос, как продавать этот газ, потому что к тому времени рынок газа в Европе будет либерализован и, и газ будет поставляться из различных других источников.
- Во время совместного совещания комитетов по экологии и энергетики Балтийской ассамблеи, Совета северных государств и Бенилюкса в январе этого года в Даугавпилсе скандинавские парламентарии призвали построить терминалы для сжиженного газа и закупать сжиженный газ в северных странах. Цены на природный газ все равно поднимутся, поэтому лучше вкладывать раньше, тогда впоследствии затраты будут меньше.
- Мы видим, что доступны и возможны альтернативные источники поставок газа. Проблема Nord Stream в том, что либерализация газового рынка и альтернативные источники поставок угрожают экономической обоснованности проекта.
- Кажется, газопровод все равно построят.
- Хорошо, но тогда ослабим 'Газпром' и прибавим к затратам на этот проект, к уже имеющимся долгам, еще примерно десять миллиардов!
- Может, ЕС нужно посмотреть, какую пользу можно извлечь, оказав давление на 'Газпром'?
- Так можно, к примеру, ослабить WinGas, давление ослабит обе компании и поможет открыть газовый рынок Германии для других участников. Я вижу в этом и троянского коня для британского газового рынка. Нехватка поставок газа - реальная проблема. Зимой 2005 и 2006 года эту проблему ощутили Германия, Италия и Франция, не получив от России весь предусмотренный договором объем газа. И это произошло потому, что у России было недостаточно газа.
- Однако Россия объясняет это иначе - проблемами в отношениях с транзитными государствами, которые присваивают предназначенный для экспорта газ.
- Эти ссылки обосновывались несколькими аргументами. Во-первых, транзитные государства не выполняли обязательства. Однако нехватка подачи газа имела место не в канун Нового года, а в конце января и в феврале. Во-вторых, упоминалась холодная зима. Но, кажется, в России холодная зима не является чем-то чрезвычайным. Говорят также, что это были небольшие перебои, повлиявшие на несколько стран.
Вывод: перебои в поставках газа - это уже сегодняшний день. Отсюда и сигнал Европе - совсем не плохо, что мы можем получать газ и из других источников. Думаю, что ситуация по ряду причин намного серьезнее для самой России. Россия ошиблась, пытаясь любой ценой представить себя энергетической сверхдержавой, используя энергетику как политическое оружие. В дополнение к тому, что это вызывает обеспокоенность других, эта система, управляемая в советском стиле, не работает.
В течение нескольких лет способности обеспечить необходимый объем поставок может стать серьезной проблемой, которую Европа будет решать, изыскивая альтернативные источники поставок. Хотя бы норвежский газ или сжиженный газ через терминалы LNG в Великобритании. В ситуации, когда ЕС переориентирует поставки из России на другие источники, Россия утратит свою энергетическую мощь, и будет восприниматься не как сверхдержава, а как 'не состоявшаяся' энергетическая сверхдержава. Это угрожает всей стратегии России.
Единственный способ добиться того, чтобы энергетический рынок России работал, это больше применять принципы свободного рынка, соблюдать условия Энергетической хартии, Транзитного протокола, поддерживать прямые иностранные инвестиции. Попытки использовать энергетику для создания сверхдержавы советской эпохи обречены на неудачу. В современном мире условия основаны на принципах свободного рынка и власти закона, а также не принятии западных принципов. В конце концов, Запад не враг России! Реальный риск для России существует со стороны Китая и исламского мира. По-моему, на людей, которые формируют и принимают решения в России, слишком сильно влияет советское наследие.
- Но сами они называют это интересами бизнеса.
- Недавно я говорил с представителем администрации Кремля об иностранных инвестициях. Я сказал, что с 1861 по 1915 годы иностранные инвестиции были движущей силой экономики. Россия могла стать сверхдержавой типа США. Одна из причин Первой мировой войны - немцы подсчитали, что к 1925 году Россия по экономическому росту опередит Германию, поэтому нужно начать войну, пока Россия не стала слишком сильной. Но представитель администрации с этим не согласился, потому что, по его мнению, история России начинается с 1917 года. Я считаю, что энергетический сектор отражает ситуацию в более широком плане. Если есть желание, чтобы энергетический сектор функционировал хорошо, то надо следовать рыночным принципам, которые означают открытую конкуренцию, либерализованный рынок, согласованность действий с Энергетической хартией, которая, между прочим, обязательна.
- Почему она обязательна для России?
- Когда Россия подписала Хартию, ей очень были нужны инвестиции. Поэтому Россия подписала хартию с упомянутым в ней условием, что она является заранее обязательной (provisionally binding), даже до момента ее ратификации. С учетом принципа, что Хартия является обязательной, в Россию поступали инвестиции. Довольно странно сейчас утверждать, что Хартия не обязательна. Разумеется, ясность в этом вопросе чрезвычайно важна для крупных инвесторов, таких как British Petroleum, Shel, Total, вложения которых фактически экспроприированы. Хартия предусматривает способы и механизмы решения таких разногласий. Эти компании могли бы обратиться с претензиями в международные арбитражные суды, подав иски о возмещении ущерба и переняв российские активы в европейских странах. Например, газопроводы 'Газпрома' в Латвии, которые могли бы перейти в ведение British Petroleum.
- Однако недостаточное единство мнения членов ЕС - реальная проблема.
- Да, но я из-за этого не беспокоюсь. Господин Путин своим стилем деятельности в действительности оказал большую услугу Брюсселю. Чем больше Россия демонстрирует авторитарные методы действий, тем сложнее странам ЕС выражать бесконечно различные точки зрения на отношения с Россией. Все яснее становится, что добиться чего-то можно только, выражая единое мнение. То есть, можно смело сказать, что Россия сама очень много делает, чтобы объединить членов ЕС.
_________________________________________
Энергетика - новая 'холодная война' ("The Sunday Times", Великобритания)
Российская энергия и Европа ("The Washington Post", США)
