Станет ли Россия коммуникатором для стран постсоветского пространства? Этот вопрос обсуждался в ходе международного видеомоста, в котором приняли участие представители Москвы и нескольких столиц ближнего зарубежья.
Мнения участников видеомоста разделились даже в Москве, где тележурналист Максим Шевченко обещал приложить все усилия для того, чтобы эту роль Россия проводила жестко и в соответствии со своими интересами. Аналитик Александр Малашенко же убежден в объективной утере Россией общих точек соприкосновения с народами, жившими в СССР.
Участники беседы - граждане других стран - скорее, склонялись к позиции Малашенко, причем, чем западнее они живут, тем меньше у них желания видеть Россию в центре своих отношений.
- По своему местоположению Россия как бы призвана выполнять такое свое предназначение и быть коммуникатором в постсоветском пространстве, но на практике это почему-то не получается, - заявил Паата Закареишвили. - Она растранжиривает свои политические ресурсы и теряет шанс стать участником международной интеграции вместе с нами, то есть со странами Южного Кавказа. А в этом процессе она могла бы сохранять ведущую позицию.
Он подчеркнул, что у России разлад даже с самой близкой для себя страной - Украиной. И это происходит из-за наблюдающейся неопределенности в международных отношениях.
- Правда, в Грузии тоже не очень-то определились, однако путь на евроинтеграцию бесспорен, - подчеркнул Паата Закареишвили. - И в таких условиях Россия в скором будущем не сможет восстановить свое влияние в нашем регионе, однако ей хотя бы не стоило бы искусственно создавать элементы отталкивания, отдаления наших южных стран.
Он отметил, что Россия своей политикой стремится сохранить неполноценность соседних государств, держа их как бы в состоянии инвалидности, чтобы, в частности, Грузия была уязвимой... А США и Евросоюз помогают нашей стране встать на ноги, превратиться в самодостаточное государство. Это происходит потому, что Россия - сама страна недемократическая и процесс путинизации становится нарицательным на большинстве постсоветского пространства.
Анализируя ситуацию на Южном Кавказе, он пришел к мысли, что после того, как Грузия и Азербайджан определят свое место в составе НАТО, прекращение особо дружественных отношений между Арменией и Россией станет вопросом времени.
Не было явно пророссийских выступлений и в киевской студии международного пресс-центра 'РИА Новости'. По мнению депутата Верховной Рады Ирины Геращенко, Россия упустила шанс остаться естественным коммуникатором евразийского региона. В Украине население все больше доверяет местным СМИ, развивается украинское кино. По мысли Геращенко, виновником происходящего является Россия, ее СМИ, отталкивающие население Украины от восточного соседа. Украина все еще остается в информационном пространстве России, но это процесс инерционный и ослабевающий.
Участники дискуссии, находившиеся в Вильнюсской студии, не против того, чтобы Литва общалась и сотрудничала со всеми государствами на Востоке и Западе, но они не видят Россию в роли единственного коммуникатора. По мнению профессора Гедиминаса Виткуса, в диалоге с Россией для Литвы нет содержания. Литовцы обвинили российские власти в постоянном ведении холодной войны с Грузией, Литвой, США, Европой. В этих условиях, уверены они, Россия не может претендовать на позитивную роль в любой области.
Азербайджанскую сторону в пятистороннем телемосте представляли директор Центра политической безопасности Института по правам человека, член экспертного совета 'РИА Новости' Рашад Рзакулиев, президент Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу и депутат милли-меджлиса Фазиль Газанфароглу. По мнению Рзакулиева, Россия могла бы объединять страны бывшего СССР, но вряд ли она это действительно делает. Экономические проекты развиваются в разных направлениях, на пространстве СНГ функционируют несколько субрегиональных политических блоков, причем, блоки с участием России работают хуже остальных. По мнению Мубариза Ахмедоглу, через два года СНГ вообще прекратит существование.
Рашад Рзакулиев не видит общей темы разговора в пространстве СНГ, а депутат Фазиль Газанфароглу считает, что центром притяжения, коммуникатором в нашем регионе может стать только государство, которое сможет стать лидером в демократических преобразованиях. Копируя внутренние порядки этой страны, остальные будут к ней, естественно, тянуться.
Впрочем, как сказал Мубариз Ахмедоглу, неправильно полностью уходить от России, но опасно также к ней чрезмерно приближаться.
- У стран бывшего СССР осталось общее культурное пространство, - заявил заместитель председателя научного совета Московского центра Карнеги А. Малашенко. - Кроме русского языка, который и сегодня является главным средством коммуникации между странами бывшего СССР, у нас еще осталось общее культурное пространство. И если русский язык в некоторых странах пытаются частично заменить английским, что, по моему мнению, у них не получится, то нашу общую советскую культуру, общность ничем не заменить
По его глубокому убеждению, проводимая в некоторых странах бывшего СССР, особенно в Прибалтике, на Украине и Закавказье, политика вытеснения русского языка из сферы активного общения и коммуникации, обернется против самих этих стран.
- Это изначально противоестественный процесс, направленный против собственного населения и против нашего общего наследия, - полагает эксперт. - Не все в Советском Союзе было плохо, не все стоит изображать в серых тонах, особенно это касается нашего совместного советского понимания справедливости, величия труда, взаимопомощи.
В свою очередь, главный редактор журнала 'Россия в глобальной политике' Федор Лукьянов высказал мнение, что проблема с русским языком на постсоветском пространстве является отражением государственного становления стран СНГ.
- Естественно, процесс национального строительства крайне тяжелый, болезненный, и он будет продолжаться довольно долго. На этом этапе коммуникация, как мы ее понимаем - то есть взаимное влияние, взаимное понимание - практически невозможна, - сказал он. - Максимум, что можно пытаться сделать, - это минимизировать негативные стороны столкновения этих разных государственных повесток дня.
По его словам, сегодня Россия проводит самостоятельную и 'эгоистическую' политику.
- У России есть свои задачи, которые она решает, не очень обращая внимание на мнение как дальних, так и ближних соседей, - считает Федор Лукьянов. - В силу своего масштаба, ресурсов, потенциала Россия может себе это позволить. Является ли эта политика адекватной - не знаю.
Как он подчеркнул, есть плюсы и минусы, есть серьезные издержки, но это факт жизни, который мы не можем отрицать.
- На сегодняшний день с нашей коммуникацией существуют проблемы, однако нужно пытаться понять, как снизить негативный потенциал, - заключил эксперт.
Касаясь вопроса сохранения русского, как языка общения в постсоветском пространстве, политолог Рамаз Сакварелидзе, со своей стороны, отметил падение интереса в Грузии к русскому языку.
- Мотивация партнерства идет на убыль, а без этого остается только брань, - сказал он. - А на каком языке браниться, не имеет значения...
Политолог расценил стратегию России в отношении Грузии как 'антиполитику'.
- Это не ведет к сближению народов и стран. При таком продолжении Россия будет обречена на одиночество, что очень опасно в столь разношерстном окружении, - считает политолог. - И тут можно брать пример сотрудничества между Грузией и Азербайджаном. Несмотря на различные религии и языки, эти две страны открыто сотрудничают и помогают друг другу...
По его словам, грузино-азербайджанские отношения планомерно развиваются исключительно в позитивном направлении все 15 лет, после того, как республики стали независимыми. И это на пользу всем...
- Может ли Россия стать коммуникатором постсоветского пространства, если она больше времени уделяет разным войнам с соседями? - задался вопросом в ходе видеомоста редактор газеты 'Lietuvos Rytas' (Литва) Марюс Лауринавичюс. - То она воюет с Грузией, то она воюет с Литвой по поводу нефтепровода, то она воюет с Эстонией по поводу памятника... Я хочу спросить, как страна, которая уделяет больше времени войнам с соседями, может быть коммуникатором? - обратился он к аудитории.
Своеобразным ответом на этот вопрос прозвучало выступление из Киева.
- Русский язык может обеспечить России роль коммуникатора на постсоветском пространстве, - заявил директор Украинского института глобальных исследований Вадим Карасев. - Представители постсоветских стран общаются на русском языке. Русский язык - это язык коммуникации. Поэтому именно у России есть потенциал всеобщего коммуникатора, культурного, экономического и коммуникатора в других сферах на том пространстве, которое мы сегодня условно называем постсоветским.
При этом, по мнению директора Центра прикладных политических исследований 'Пента' Владимира Фесенко, за последние годы Россия утратила монополию на роль коммуникатора на постсоветском пространстве.
- Почему сократилось количество тех, кто читает российские СМИ? Потому что увеличилось количество нареканий на объективность российских масс-медиа по отношению к освещению событий, происходящих на Украине, - отметил он.
Вадим Карасев считает, что в роли коммуникатора между странами постсоветского пространства может выступать только Россия.
- Если не Россия, то - кто? - сказал политолог.
Он также отметил, что, если Россией не будет учитываться фактор равнозначности по отношению к странам постсоветского пространства, то разговор российских экспертов о необходимости поддержания русского языка в этих странах превратится в разговор о 'мягкой силе'.
- Это будет вызывать отторжение, и не только в Украине, но и в других странах постсоветского пространства, которые находятся по периметру сегодняшней России, - добавил он, тем самым как бы перекликаясь с мнением грузинских политологов.
