Еще в конце минувшего года разразился громкий скандал в связи с переносом показа по латвийскому госТВ скандального фильма "Система Путина". В результате этого скандала гендиректор ЛТВ Янис Холштейнс был вынужден уйти в отставку. "Отставка г-на Холштейнса еще раз доказала, что нужно как можно быстрее деполитизировать Совет по радио и ТВ - он не должен формироваться из представителей политических партий", - сказала в интервью "Вести Сегодня" руководитель ассоциации телерадиовещателей Латвии Гунта Лидака.
- Г-жа Лидака, когда, на ваш взгляд, латвийское госТВ станет действительно общественным, то есть представляющим интересы всего общества?
- Это произойдет лишь тогда, когда политики, прежде всего правящие, поймут: общественное ТВ - это телевидение, которое представляет интересы государства и общества, а не обслуживает какие-то политические силы. И контроль за общественным ТВ должны осуществлять представители общественности, а не ставленники политических партий.
Как известно, сейчас Совет по радио и ТВ, который и надзирает за электронными СМИ, состоит из партийных деятелей. Даже если кто-то из членов совета и не имеет в кармане партбилета, все равно его выдвинула конкретная политическая сила. Считаю, что г-н Холштейнс стал жертвой закулисных политических игр. Он, будучи человеком творческим, далеким от политики, даже и не заметил, что в отношении него готовится провокация.
Впрочем, те, кто накануне выборов в России пытался поставить в эфир ЛТВ этот фильм "Система Путина", наверняка хотели убить двух зайцев - и г-на Холштейнса подставить, и отношения Латвии с Россией испортить.
- Вы считаете, что фильм оказался в сетке вещания ЛТВ за день до выборов в России не случайно?
- Я не верю в такие совпадения. Зачем вообще было покупать для показа этот фильм, от демонстрации которого, кстати, отказались телекомпании ряда западных стран? Те, кто закупал "Систему Путина", конечно же, заранее решили, что демонстрировать его нужно именно накануне российских выборов. Они понимали, что если фильм показать именно по государственному ТВ, это вызовет соответствующую реакцию России. К сожалению, г-н Холштейнс не заметил подвоха и в результате стал жертвой. Кстати, те, кто набросился на г-на Холштейнса за перенос показа фильма "Система Путина", постоянно говорили про некую цензуру.
Мол, отказ от демонстрации фильма за день до выборов - это проявление цензуры. В действительности же цензурой занимаются как раз те, кто нападал на г-на Холштейнса и председателя Совета по радио и ТВ г-на Клецкина. Ведь г-на Клецкина, авторитетнейшего преподавателя, профессора хотели снять с должности за то, что он откровенно высказал свое мнение. Как известно, он сказал, что, по его мнению, демонстрация подобного фильма накануне выборов в РФ может повредить латвийско-российским отношениям. Я, между прочим, с ним полностью согласна!
Стыдно было смотреть, как уважаемого профессора Клецкина политики из "Нового времени" на заседании своей фракции отчитывали словно мальчишку.
Я совершенно убеждена, что такой фильм вообще не нужно было показывать по госТВ - ни до выборов, ни после. Это просто безобразный фильм с точки зрения журналистской этики и профессионализма, ведь 19 из 20 экспертов, чье мнение представлено в фильме французских авторов, - это ярые оппозиционеры Путина.
Как может документальный фильм претендовать хотя бы на толику объективности, если журналисты дают высказаться только оппонентам президента РФ, его безжалостным критикам?! Нет, если бы такое кино показали по частному каналу, то здесь ничего скандального не было бы. Частный канал имеет право показывать любой публицистический фильм, даже чудовищно необъективный. А вот общественное ТВ себе такого позволить не может.
- Но позволяет:
- Беда в том, что у нас в стране очень много политиков, которые в силу разных причин - как психологических, так и финансовых - не хотят улучшения отношений с Россией. Эти силы и пытаются использовать любую возможность для того, чтобы диалог между Латвией и Россией снова прекратился. К сожалению, и среди латвийцев есть люди, которые ненавидят Россию, и любое упоминание о ней вызывает у них приступ ярости. Реальность такова, что у нас выросло целое поколение людей, воспринимающих восточного соседа как исчадие зла, как априори враждебную нам страну. Это очень печально, но я все-таки уверена, что таких людей меньшинство.
- Почему у нас телевидение столь неинтересное?
- Я бы так не сказала. Рейтинги свидетельствуют как раз об обратном - о том, что интерес к местным телепрограммам очень велик. Отдельные передачи собирают стотысячную аудиторию! Другое дело, что, конечно, наши каналы не могут соревноваться, например, с российскими телеканалами, которые имеют многомиллиардные бюджеты - разумеется, российские телеканалы сильнее и по оформлению студий, и по размаху разного рода телешоу. Но повторюсь, наши телеканалы демонстрируют достаточно высокий профессиональный уровень.
Возвращаясь к теме развития общественного ТВ: конечно же, в интересах всего общества, чтобы такое телевидение было прежде всего информационным, аналитическим. Задача общественного ТВ - всесторонне информировать население обо всех актуальных проблемах в стране, давать высказаться и правящим кругам, и оппозиции, и независимым экспертам, и общественным организациям.
Согласна с председателем Совета по радио и ТВ г-ном Клецкиным в том, что на общественном ТВ должно быть больше аналитики, чтобы жители страны не просто узнавали новости, но и чтобы они понимали, как принимается то или иное решение, почему принимается и в чьих интересах. Люди имеют право на получение такой аналитической информации, потому что они содержат общественное ТВ своими налогами.
Когда же я на госТВ вижу очередной мексиканский сериал, то у меня возникает вопрос: а почему я как налогоплательщик должна из своего кармана оплачивать показ этих мыльных опер? Чтобы крутить сериалы, вовсе не нужно общественное ТВ - для этого существуют частные каналы, которые круглые сутки демонстрируют нам бразильские и мексиканские слезы. Предназначение общественного ТВ иное - образовывать общество, информировать его, заставлять думать и анализировать.
Очень хотелось бы увидеть изменения и в программах госТВ, предназначенных для нацменьшинств. Нелатышская часть общества тоже имеет право получать всестороннюю информацию на своем родном языке.
Пока не видно на общественном ТВ ни аналитических программ для нацменьшинств, ни теледебатов с участием политиков и общественных деятелей. Разве государство не заинтересовано в информировании всех групп населения о происходящем в стране? Считаю, что о событиях в Латвии житель страны должен все-таки узнавать из программ латвийского телевидения, а не из выпусков новостей российского ТВ.
