М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Каждую пятницу, если все в порядке, мы собираемся с Михаилом Леонтьевым для того, чтобы подводить итоги недели. И сегодня я набрал всякие темы. И темы действительно важные. Тут буквально можно брать информационную страницу любого сайта и тут есть что комментировать. Сегодня был госсовет, я бы хотел, чтобы ты, Михаил, прокомментировал некоторые фразы Путина. Это был очень серьезный доклад. Те, кто не читал, знаете, он касался всего. Некоторые считают, что это какая-то форма, это принято так говорить, типа прощальный доклад. Что человек говорит о том, как он видит будущее России, его политическое завещание. Просто политическое. И вот я выбрал некоторые вещи. Ты был на этом заседании. Какое у тебя общее впечатление?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Радужное впечатление. На самом деле там были две части, первая - констатирующая успехи. Она была абсолютно адекватна и изящна и замечательна. И даже некоторые статистические вещи, которые говорил президент, для меня были вновь. Там ни прибавить, ни убавить, действительно очень убедительно выглядит. Что касается экстраполяции, она шикарная, идеология мне нравится, все, что он говорил, давно бы хотелось слышать. О том, что нужно иное качество развития, что мы должны перестать быть сырьевым придатком и так далее. Что это задача не решена сейчас. Она должна быть решена. Это с точки зрения целеполагания. Мне не кажется, что мы находимся в ситуации, когда можем экстраполировать существующие мировые и наши российские тенденции вперед. Мне кажется, что мы находимся на пороге совершенно колоссального обвала, и ситуация, которая нас ждет, она никакой экстраполяцией не располагает. Не знаю, стоило бы об этом говорить в этой аудитории. Перед миллионами телезрителей. Может быть, не стоило. Может быть президент прав. Он вообще обычно прав, надо сказать. Но с этой точки зрения возникают некоторые вопросы. Потому что логика доклада была построена на том, что те тенденции, которые сейчас есть, мы из них исходим. Я бы не исходил из них, честно говоря. Я вижу колоссальные вызовы и угрозы, я считаю, что России надо к войне готовиться. А не в носу ковыряться.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Что это значит?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Война любая. Если мы подготовимся к войне хорошо, то может быть ее не будет. Кстати, это лучший вариант, который нас ждет. А если плохо, то она точно будет. Потому что не надо создавать иллюзий у потенциального противника, что с нами можно поговорить языком силы. Я считаю, что экономические тенденции, которые обеспечивал не только нам, но очень многим разным так называемым новым. . ., вот БРИК у нас есть такая устойчивая аббревиатура: Бразилия, Россия, Индия, Китай. Обеспечивали фантастический подъем, эти обстоятельства закончились. Их больше нет. Еще раз повторю то, что сказал Джордж Сорос, человек, который не является для меня ни идеологически, ни политически близким, он сказал, что нынешняя ситуация, кризис якобы, это вообще не кризис, это так щелчок по носу, означает одно: экономика, построенная на кредитной эмиссии доллара как основной резервной валюты, закончилась. О чем это говорит? - это говорит, что материальной основы американского доминирования мирового больше нет. Осталась основа силовая. И пусть меня кто-нибудь убедит в том, что люди, которые сейчас управляют этой страной, не будут сублимировать отсутствие экономических рычагов силовыми. Вот в этом меня убедить невозможно. И их убедить невозможно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я в затруднении. Дело в том, что ты сразу поставил так вопрос, что в принципе. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я говорю о главном, извини, пожалуйста, Матвей. Мне кажется, что это важное.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А чего Путин тогда не говорил о главном?
М. ЛЕОНТЬЕВ - А почему Буш не говорил о главном. Вот Буш, между прочим, произнес речь.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А причем тут Буш. Буш мне кто?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Буш мне никто. И Путин. Но Путин никому собственно не обещался говорить правду на самом деле.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Что?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Правду говорить не обещался. Во всяком случае, на широкие народные массы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А президент не должен говорить правду?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет. Он должен говорить то, что он считает целесообразным. Если он считает целесообразным не говорить правду, значит. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Тогда может, мы вообще оставим в стороне весь его доклад, вот по какой причине. Потому что тут есть какие-то вещи, которые меня удивили.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ну, давай реально обсудим вещи, я не знаю, что тебя удивило.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Если он не обязан говорить правду. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Давай прагматично подойдем к вопросу. Ты мне скажи, что тебя удивило, а я попытаюсь тебе сказать. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Тут несколько тезисов. Вот что я хочу тебя спросить. Тогда объясни мне, неумехе, так как относиться к подобным выступлениям. Они что. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вы же хотели, чтобы в России была западная демократия. Либеральная. Либеральная демократия не предусматривает разговора с народом по существу вопроса. В принципе не предусматривает. Никогда и нигде. Ни в одной стране мира ни при каких обстоятельствах.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Путин последователь западной модели демократии в этом отношении.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Он, во всяком случае, сам всегда говорил, что не надо изобретать велосипед, а надо строить такую демократию, а Дмитрий Анатольевич это еще более четко говорит. Как у Пронькиных, не хуже чтобы было.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо, мы сейчас паузу сделаем.
РЕКЛАМА
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Продолжаем. Давай прокомментируй, я даже спорить с тобой не буду, потому что есть у нас американская тема. Очень интересная. Путин на госсовете, цитата: мы последовательно работали над формированием устойчивой и дееспособной политической системы, - цитируется по 'Интерфаксу'. Дальше цитата: нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов. Когда не только национальные интересы, но элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались, - подчеркнул президент РФ. - Сейчас же можно сказать, с политическим бесправием народа в России покончено.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Правду сказал. В действительности принимались решения под давлением сырьевых лобби, иностранных товарищей. Я видел факсы, которые посыпались, где ухитрялись шапки не отрезать из Госдепа, инструкции просто прямые, которые посылались нашим отдельным товарищам. Иногда успевали переводить на русский язык, иногда нет. Это правда. С другой стороны я не считаю эту политическую систему эффективной, я считаю, что она лучше, чем была предыдущая. Это точно. Но чтобы это был идеал. Я вообще себе иначе представляю политическую систему. Я считаю, что разговор о той политической системе, которая вообще должна работать, он не начался еще. Он предстоит и в России, и, наверное, не только в России. Если Европа и Америка останутся живы после катаклизмов существующих, то им придется заняться формированием некой дееспособной политической системы, не симулякра. Я скажу такой, может быть, это покажется афоризмом, что разница между авторитаризмом и демократией заключается в том, что современная так называемая демократия это имитация участия народа в управлении своей судьбой, а авторитаризм это имитация не участия народа в управлении своей судьбой. И то, и другое является имитацией. И насколько обратная связь действеннее в авторитарных или в демократических, это вопрос сложный. На эту тему надо проводить какие-то полевые исследования, семинары и так далее. У меня нет ответа на этот вопрос. Я думаю, вряд ли у кого-то он вообще есть. Я не хотел бы, чтобы Россия имитировала западноевропейскую демократию в том виде, в котором она зашла в тупик в нынешний момент. Она, на мой взгляд, зашла в тупик. На мой взгляд, то, что мы экономически сейчас видим в виде глобального кризиса наступающего, является следствием политической системы, которая не способна реально транслировать никакие обратные связи, которая способна просто зомбировать огромное количество людей. И насаждать рыночным совершенно рекламным путем определенную политическую мифологию, которая манипулирует сознанием масс. И заставляет их, то есть не заставляет даже, а просто обеспечивает голосование на очень странной какой-то основе. Хотя она тоже дает, вот сейчас американские выборы, это очень интересная ситуация.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Давай про американские выборы позже. Еще некоторые цитаты Путина. Владимир Путин, выступая сегодня, очень активно говорил о роли народа в госстроительстве, если можно так сказать. И этому он посвятил особую фразу, которая меня как журналиста поразила. Я хотел у тебя тоже спросить. Ведь ты журналист.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это грубо.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Что грубо?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Какой я журналист.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А как сказать?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я получаю деньги за занятие, близкое к журналистике.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо, ты близок к журналистике. Путин сказал про стратегию развития до 2020 года и сказал, эта фраза меня страшно греет, потому что она как бы предполагает, что лично я, Ганапольский, что я нужен стране. Я сейчас вам прочитаю. Наши ориентиры, - говорит Путин, - должны быть понятны и поддержаны всеми. Достичь это по его словам можно только путем широкого, - дальше внимание, я от Путина не слышал таких слов: широкого, причем реального, а не формального обсуждения в обществе вопросов развития страны. Дальше уже прямая цитата: считаю крайне важным поэтому, чтобы планы развития страны прошли через широкое обсуждение в российском обществе с участием всех его институтов. Когда мы говорим про все институты, мы понимаем, что, по всей видимости, президент, предусматривает кроме всего прочего и СМИ.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Легальную прессу, коей является 'Эхо Москвы'. Безусловно, легальная радиостанция.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть, означает ли это какие-то перемены. Как будем это обсуждать. Какие механизмы в этих случаях. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - На мой взгляд, это полезная фраза и полезная мысль. Потому что дефицит интеллектуальной дискуссии именно свободной, нормальной интеллектуальной дискуссии, не всенародной. Всенародного обсуждения не бывает в природе. Потому что 99% людей не обладают достаточной квалификацией. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Он не говорит всенародного, он говорит: широкого, причем реального. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - . . .для того чтобы обсуждать конкретные проблемы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - . . .а не формального. . . Я поддерживаю президента.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я тоже его поддерживаю. Я просто хочу сказать, что да, действительно нужно поменять дискурс, нужно говорить об основополагающих проблемах бытия вообще и будущего России в частности. Мне кажется, что это очень важно. Единственное, я хочу заметить, Матвей, что в так называемой либеральной среде людей, способных разговаривать в этих форматах, практически нет. Один с половиной. Я удивлен был, я разное от наших либералов ожидал, но неспособность к открытости мышления меня потрясла.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Они вообще о тебе такое же говорят. Может быть, не обвинять их. Я тебя спросил. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вот в данном случае я не понимаю, о чем ты говоришь.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я спрашиваю: какие механизмы, что должно произойти, как должно на твой взгляд. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - На мой взгляд, две вещи надо сделать. Надо для себя принять решение на государственном уровне. Что мы все, российское государство, общество и так далее, должны полностью отказаться от всех попыток цензурировать интеллектуальную деятельность. Я являюсь ярым сторонником жесткого контроля над пропагандой. То есть то, что касается СМИ, работы с обществом и так далее. Но интеллектуальная деятельность это не работа с обществом. Общество интеллектуальной деятельностью не занято. Им занят достаточно узкий круг индивидов. И, например, есть списки запрещенной литературы. Я бы яйца оторвал людям, которые придумали составлять списки запрещенной литературы. Самая читающая нация в мире уже давно ничего не читает. И не надо делать этого.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А списки тех людей, которые не допускают на телеканалы.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Телеканалы вообще находятся за пределами интеллектуальной дискуссии. Телеканалы это не место для интеллектуальной дискуссии. Это попса. Там поют, пляшут и показывают голую жопу. Это совершенно другое место.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Понял.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Можно превратить телеканалы, если мы установим социализм советский в инструмент воспитания лучших чувств в народе. Такая концепция может быть, во всяком случае, она логична. Но интеллектуальной дискуссии на телеканале нет, и никогда не будет. Это не место для интеллектуальной дискуссии. Вы пойдите в пивбар какой-нибудь, и проведите там интеллектуальную дискуссию.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Дело в том, что Путин не говорит об интеллектуальной дискуссии. Он говорит: наши ориентиры должны быть понятны и поддержаны всеми.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я понимаю президента так.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нужно путем широкого, причем реального, а не формального обсуждения.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ориентиры должны быть понятны и поддержаны.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Он же не говорит про узкую группу интеллектуалов.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Для того чтобы ориентиры были поддержаны и понятны всеми, их сначала надо вербализовать. Даже Ленин говорил о том, что роль интеллигенции заключается в том, что вырабатывать идеологию и нести ее в массы. Пролетариат. Потому что пролетариат, даже Ленин при всем своем убожестве и скотстве заметил, что пролетариат сам идеологию вырабатывать не способен. Нет у пролетариата способности вырабатывать идеологию. Уж большего популиста, чем товарищ Ленин найти трудно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А зачем тогда все эти передачи на телевидении, в которых якобы политологи сидят, чего-то они говорят.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не знаю, зачем они там сидят. Это ты к политологам обратись. И кто там с ними сидит.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты с ними сидишь.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Просят - сижу. Я не гордый человек. Надо - посижу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть, одна минута осталась до паузы, а дальше Америка пойдет. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Телевидение должно развлекать народ.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Телевидение должно развлекать народ. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это средство развлечения. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А где должно происходить. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Или воспитания.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Широкое, причем реальное, а не формальное обсуждение в обществе вопросов развития страны. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Про широкое мне кажется здесь не вполне адекватным.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - . . . С участием всех его институтов. Это где. На какой площадке?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Общество, если оно есть, это такая устроенная структура, которая сама вырабатывает и формирует эти площадки. Был бы спрос. И я тебе не могу сказать адрес, по которому соберется общество, и будет обсуждать. По разным адресам, наверное. Я еще раз хочу сказать, что нужно сформулировать и то, что государство это делает и президент, это правильно, что такой заказ есть и что надо говорить о проблемах бытия. Они не решены. Они непонятны. Их надо обсуждать не зашорено, но их не надо обсуждать по телевизору. Не потому что в телевизоре что-то надо скрыть от населения, а потому что не с кем. Ребята, не с кем. Надо разговаривать с людьми, с которыми у вас есть общий язык. Категории определенные.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я тебя прерываю, потому что у нас сейчас пауза. Вадим пишет, классно: в советские времена именно пивбары были самым подходящим местом для интеллектуальной дискуссии, и там была свобода слова.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ну и качество интеллектуальной дискуссии отвечало качеству пивбара.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Пауза 5 минут.
НОВОСТИ
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы продолжаем. Во-первых, общая оценка выборов в США и такой вопрос от Виктора: Михаил, Маккейн имеет серьезные шансы стать президентом США. Ранее Вы в своих статьях сожалели о том, что политическая система США лишает подобных политиков шансов стать президентом
М. ЛЕОНТЬЕВ - Почему, я не говорил о политиках, подобных Маккейну.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Он пишет, значит ты не говорил. Политическая система США более гибкая, чем Вам казалось или Маккейн скорректировал свою политическую программу ради успехов на выборах?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Выборы действительно дико интересные. Я не думал, что в Америке будут интересные выборы. Опять же, Америка вползает в беспрецедентный кризис. Может быть самый большой за всю свою историю. Никогда таких вызовов перед Америкой не стояло, и в этой ситуации вдруг получилась ситуация, понятно, многое я говорил, многие говорили, что Республиканская и Демократическая партии друг друга от друга ничем не отличаются. И невозможно вообще найти отличия. Но если мы посмотрим на двух людей, на Маккейна и Обаму, это не просто люди разных наций, это люди с разных планет. Фантастически причем чистый вариант. Маккейн - человек, родившийся на военной базе, окончивший церковно-приходскую школу, военно-морское училище, шесть лет сидевший во вьетнамском плену, что там с ним сделали, только представить себе можно, абсолютно озверевший товарищ, для которого не только что 'холодная', для него 'горячая' война никогда не кончалась. Контуженный на всю голову такой консерватор типичный. Да еще 71 год, то есть еще такой Ветеран Ветеранович Ветеранов. И Обама. Сын кенийского пастуха и по матери американских аристократов рабовладельцев. Престижная частная школа, великолепное образование, юрист, молодой. Абсолютно левый естественно, как и вся эта публика. Причем левый до внесистемности. И то, что его Кеннеди поддержали, это очень зловещий момент. У меня такое впечатление, что если Обама станет кандидатом реально, может быть и президентом, то его шлепнут, как Кеннеди. И это будет для американского нынешнего кризиса еще дополнительным счастьем. То есть не хватало только этого в политической системе. Обама мне нравится. Поэтому я, конечно, хотел бы, чтобы президентом Америки стал Маккейн. Потому что я эту страну не люблю. И поэтому умного, яркого и личностно интересного человека я бы не хотел иметь в качестве президента США. Маккейн идеальный президент для России. Это человек, который всякие иллюзии по поводу возможности партнерства с нами уничтожит на корню и поэтому возникнет ясность, красивая здоровая ясность. Ничего лучшего. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты когда-то говорил, что президентская должность, так или иначе, заставляет человека. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Конечно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Усредняться.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Он не усреднится. Я говорил о том, что система отбора выбирает средних. Но очевидно сломалось что-то в датском королевстве, на самом деле идеально, к сожалению, я думаю, или к счастью, президентом США будет вот эта бессмысленная тупая девушка Клинтон. Она точно соответствует, она есть персонификация американского кризиса. Это человек, который не способен произнести ни одной осмысленной вещи. Она борется с войной в Ираке, но почему-то она ее до того поддерживала. Она все поддерживала и все не поддерживает. Она вообще никакая. Кстати когда у нас праймериз рассматривают, у нас очень многие не понимают, что 90%, не сто, там есть несколько штатов, где иначе дело обстоит, это праймериз среди активистов партий. И представьте себе, в штате Нью-Йорк нет людей, которые бы относились лояльно к Хиллари Клинтон. Потому что этот человек не сделал для штата Нью-Йорк ровно ничего. Ноль. Но она же избирается не среди жителей штата Нью-Йорк, а среди активистов демократической партии. Активисты демократической партии, сенатор от штата Нью-Йорк, конечно, хотят двигать, потому что они понимают, что вслед за ней они двинутся. Если она пройдет. Это все равно, что оренбургский обком будет голосовать за своего первого секретаря, выдвигая его на высокую должность, потому что из этого обкома кучу народа перевезут в Москву. Это очень странная система политическая. То есть в своей последней стадии президентских выборов она содержит некие элементы демократии. Но в предыдущих их нет. И это надо иметь в виду. У нас очень многие не понимают, что происходит. Каким образом кто голосует на этих праймериз. У них там вроде как членство в партии нет устойчивого. Я думаю, что реально были бы два кандидата Маккейн и Обама, и это была бы сшибка фантастическая, но, скорее всего, возникнет Хиллари, которая у всех выиграет. Потому что Маккейн дик и злобен, Обама - лев и черен, а девушка совершенно никакая. Вот она абсолютно никакая.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты сказал интересную фразу сейчас. Ты сказал: я не люблю Америку. Я просто думаю, как можно не любить страну.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, можно я поясню.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Поясни, а то потом ложь про тебя напишут.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я хорошо отношусь к Америке как стране, я не люблю Америку с той точки зрения, что я считаю ее нашим реальным противником. И поэтому мне не хочется, чтобы во главе противника находились сильные, дееспособные люди, мне симпатичные.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть ты стоишь на американских позициях. Когда на федеральных каналах говорят, что вот они все хотят, чтобы Россия жила хуже, хуже, плохие они из-за этого. . .
М. ЛЕОНТЬЕВ - Они хотят нас уничтожить.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Так ты тоже их хочешь уничтожить.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет. Я не хочу. Я хочу, чтобы они нас оставили в покое. У меня нет никаких других желаний. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты более миролюбив.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Конечно, чтобы они нас оставили в покое. Но смотри, мы рассказываем Америке, что у них плохая демократия, мы требуем независимости Техаса, и не вмешиваться во внутренние дела Калифорнии.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Сейчас Мигранян поехал, мы бабки в это вкладываем.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Было предложение от ОДКБ заключить соглашение о порядке вступления. Я прошу прощения, не точно помню. Например, к штату Коннектикут. Или Калифорния. А это, между прочим, территории, аннексированные у Мексики. В результате захватнической войны. Более того, на этих территориях мексиканцы представляют собой абсолютное большинство. Вот они в Косово пытаются дать албанцам независимость. Ребята, дайте независимость Калифорнии. Это испаноязычная территория, отторгнутая незаконно от Испании. В отличие от Косово и Метохии, которые являются местом формирования нации и христианской культуры сербской. Там все монастыри. Метохия это страна монастырей. Там резиденция патриарха сербского, между прочим. Почему, мы же не занимаемся, никому в голову не приходит это делать.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Н-да.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Действительно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну хорошо. Еще было что-то на этой неделе, что было тебе интересно?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Да все мне было интересно на этой неделе. Вот Алексаняна скорее всего выпустят.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Как выпустят?
М. ЛЕОНТЬЕВ - В смысле.. . .
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - На лечение.
М. ЛЕОНТЬЕВ - На лечение отпустят.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Правильно или пусть сидит?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я просто очень рад. Я считаю, что и с точки зрения человеческой и в первую очередь с точки зрения прагматической, это необходимо было сделать. Я был уверен, что это будет сделано, просто сама катавасия, которая вызвала возможность поливать нас, Россию говном, она была совершенно ни к чему.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - И на этом чудесном слове мы и закончим передачу. Спасибо, Миша. Это была программа 'Особое мнение'. До встречи.
__________________________
М.Леонтьев: "Я бы предпочел, чтобы американцы воздержались от идиотизма" ("Профиль", Россия)
