Комментарии читателей The Observer (Великобритания) к статье Роберта Сервиса Провоцируя российскую паранойю, мы подвергаем себя опасности ("The Observer", Великобритания)
____________________________________________
ariksilverman, 6 апреля 2008 г., 2:00 AM
'Наезды' на Россию часто связывают с бушевскими 'неоконами', но начало этой политике было положено еще при Билле Клинтоне. Действия Клинтона, а также нынешняя линия Джорджа Буша (Дика Чейни), и, возможно, Тони Блэра (продолженная Брауном?) крайне опрометчивы, а потому я рад появлению этой статьи. НАТО вообще не следовало 'брать под крыло' Польшу и другие бывшие советские страны-сателлиты, и уж, по крайней мере, нельзя было делать это с такой спешкой. Ведь тогда не было никаких признаков того, что Россия намерена вернуть утраченную империю. Сегодня, к сожалению, из-за действий НАТО усилилась вероятность, что именно это она и попытается сделать. Все, похоже, забыли, как опасно загонять в угол 'дикого зверя'. Продвигая НАТО к российским границам и позволив нью-йоркским финансовым консультантам-'приватизаторам' разрушить российскую экономику, попутно плодя миллиардеров, живущих сегодня за рубежом, мы почти загубили нарождающуюся демократию в этой многострадальной стране.
colleen77, 6 апреля 2008 г., 4:16 AM
Сама статья - в основном чушь или пустая болтовня. Например, для автора, это может быть, большой сюрприз, но Россия вовсе не 'крайне нуждается в европейских финансах'. Скорее всего дело даже обстоит с точностью до наоборот!
Возможно, автора удивит и то, что города в Сибири вполне процветают. В начале, да, речь шла о 'шоу двух актеров' (Москвы и Санкт-Петербурга), но спросите фирмы, торгующие товарами класса 'люкс', которые расширяют свой бизнес в России - большинство из них как раз нацеливаются на торговые площади за пределами этих двух городов, как правило даже за тысячи миль от них!
Может, автор и хороший историк, но знания о современной России он похоже заимствует только из русофобских статей Daily Telegraph (на этом специализируется Эдриан Блумфилд (Adrian Bloomfield)), Newsweek (Оуэн Мэттьюс (Owen Matthews)), и Financial Times!!!
Vitamin, 6 апреля 2008 г., 6:35 AM
Автору: Ничего вы не поняли! С точки зрения США все делалось правильно. Они пытаются провоцировать Россию всеми возможными способами, заставить медведя показать клыки, и, запугав таким образом, вынудить растерянную Европу с ее никудышными лидерами снова броситься в объятия Дяди Сэма перед лицом 'российской угрозы'.
Учитывая потребность Европы в энергоносителях и другие факторы, ее партнерство с Россией отвечает интересам обеих сторон. Так может стоит сесть и подумать, кто главный застрельщик нынешних провокационных инициатив? Вот их список:
* 'антииранский' противоракетный 'щит' в Европе
* Независимость Косово
* Финансирование 'цветных революций' в странах бывшего СССР
* Постоянное расширение НАТО на восток.
Возможно, когда-то Америка играла в Европе благотворную роль, но сейчас она лишь сеет неприятности. Возможно, ее интересам соответствовала бы большая война в Европе. Америка ведет себя как безумный и завистливый 'поджигатель'.
Проснись, Европа!
Breakingfree, 6 апреля 2008 г., 7:50 AM
Черчилль правильно говорил: 'Умиротворитель - это тот, кто кормит крокодила в надежде, что его съедят последним'.
Российской элите, купающейся в нефтегазовых деньгах, наплевать на благосостояние всего мира. Великобритания заботит ее не больше, чем соотечественники-бедняки, которые ютятся в развалюхах при минусовых температурах - такое можно видеть даже совсем рядом с Москвой (по ценам на аренду квартир это один из самых дорогих городов мира). Британские острова для богатых россиян - лишь очередной клочок земли для разграбления в любой удобный для них момент.
InWhite, 6 апреля 2008 г., 9:04 AM
Треп, треп, треп. . . Ну и дураки эти русские! Ничего хорошего Путин для них не сделал: правда в 1999 г. русский в среднем зарабатывал 64 доллара в месяц, а в 2007 г. - больше 600. Но тут опять пошел треп: это все из-за цен на нефть. Правда в России на государственные компании приходится только 30% добычи нефти, остальное делают частные фирмы. И еще: по оценкам, общие нефтяные доходы государства за последние несколько лет составили примерно 200 миллиардов долларов, а в Стабилизационном фонде вместе с золотовалютными резервами прибавилось 500 с лишним миллиардов. А автор продолжает молоть языком: мы должны потребовать от русских - вводите демократию, а то мы перестанем покупать ваши товары.
Эй, профессор, Путин, поди, до смерти перепугался, читая твои изречения. Господи, что там тебе в Оксфорде в чай подмешивают?
MotherOfGod, 6 апреля 2008 г., 10:58 AM
До странности избирательная версия недавней российской истории. Даже не упоминается, как британские, американские и израильско/российские корпоративные преступники систематически выкачивали миллиарды долларов из российской экономики.
Кстати, профессор, уж растолкуйте нам, неразумным - продолжая грабеж и бойню на Ближнем Востоке, наши продвинутые демократические страны выполняют волю своих народов?
Похоже, интернет-СМИ по сути превращаются в испытательный полигон для слабеньких пропагандистских статеек, финансируемых ЦРУ, вперемешку с разухабистыми банальностями в стиле Daily Mail. Наверно, публикуя действительно знающих людей, прибыль от рекламы не заработаешь. Одним словом, добро пожаловать в царство демократии.
Dicavio, 6 апреля 2008 г., 1:29 PM
Польша и Чешская Республика как-то далековато находятся от Ирана. НАТО и США хотят разместить ракеты, чтобы угрожать России - вот и все. Да, в России много плохого творится, но надо же видеть и то, что происходит на Западе. Например, всего четыре дня назад Европейский трибунал отпустил военного преступника. Почему? Да просто потому, что мирные жители, которых он убивал, были сербами. А вот таких же преступников-сербов он всех отправил в тюрьму. НАТО плохо себя проявила в Югославии, а теперь и в Косово. Михаил Горбачев и Борис Ельцин были хуже, чем Путин, и Блэр с Бушем тоже хуже Путина. Если у нас в мире возникла такая ужасная, нестабильная ситуация, то благодарить за это надо Буша и Блэра, а не Путина. Несомненно, России еще надо решить много проблем. Журналисты должны иметь возможность заниматься своим делом во всех странах, а не только в России. Чечня доставила Путину много неприятностей, но теперь там вроде что-то меняется. Сегодня СССР уже нет, но США и НАТО придумывают все новые трюки. Русский народ правильно воспринимает собственную историю, потому что он сыграл центральную роль во Второй мировой войне. Если бы русские не победили, у Европы и США было бы много проблем с фашизмом и нацизмом. На мой взгляд, и Запад и Восток не решают многие важные проблемы. У ООН вообще нет четкой политики из-за разногласий. Хотя в международных отношениях очень многое не в порядке, никто ничего не делает, чтобы исправить эту ситуацию. Никакие внешнеполитические акции не должны проводиться без консультации с Советом Безопасности ООН. ООН не должна позволять ни одному государству нарушать международное право. Буш и Путин, возможно, хотят договориться, и такую договоренность им надо найти.
Harlan, 7 апреля 2008 г., 1:55 AM
Демократия, право, международное партнерство?! Чему мы здесь можем научить Россию? Наша британская демократия - это чистое надувательство. Где еще в мире восприняли бы всерьез действующую у нас систему простого большинства, благодаря которой к власти приходят правительства, поддержанные меньшинством избирателей? Путин получил в России куда больший процент голосов, чем у нас когда-либо получал Блэр.
И какими правовыми принципами можно оправдать агрессию против суверенного государства - Ирака - со стороны намного превосходящей его по мощи державы, действующий по принципу 'кто силен, тот и прав'? Поддержав американскую агрессию, Британия отвергла принцип международного партнерства и скомпрометировала его в глазах россиян.
В Ираке нас интересовала нефть. У России и нефти, и газа в избытке. Так что не России, а именно Британии, где назревает энергетический кризис, по сравнению с которым нынешний кредитный спад покажется мелочью, необходимо срочно пересмотреть свою позицию в международных делах, чтобы просто уцелеть.
Chacqueschirac, 7 апреля 2008 г., 9:13 AM
И этот автор преподает российскую историю в Оксфорде? Вся статья - просто куча бессвязной болтовни, начиная с нелепого заявления о том, что в ельцинские времена Россия пережила короткий флирт с 'либеральной демократией'. Когда страну 'скармливают' бандитам, это ничего общего не имеет с либеральной демократией, а Ельцин был авторитарным шарлатаном, державшимся только на западных кредитах. Сегодня у России в закромах 500 миллиардов долларов, и с каждым днем эта сумма растет. Так что в 'европейских финансах' она нисколько не нуждается.
Gucchipiggy, 7 апреля 2008 г., 9:45 AM
Этой статье, конечно, далеко до лучших работ Сервиса, но, говоря о том, что не следует без нужды провоцировать враждебность России, он прав. С учетом истории 20 столетия, позволить усиливающимся антизападным настроениям в России набрать обороты было бы 'преступной халатностью'; и нельзя не признать правоту Путина по вопросу о системе противоракетной обороны.
Расположение ее различных объектов выглядит весьма подозрительно - по сути они 'окружают' Россию. Вряд ли хоть один специалист по международным отношениям может всерьез считать, что она направлена против Ирана, у которого нет ни самих ракет, ни намерений, ни безумной склонности к самоубийству, чтобы нанести ядерный удар по США или Европе. Но больше всего беспокоит другое - развертывание этой системы подрывает принципы ядерного сдерживания и взаимно гарантированного уничтожения. Если США получат возможность нанести удар по любой стране, не опасаясь возмездия, будут разрушены и без того шаткие опоры, на которых строится ядерная безопасность.
Расширение НАТО вплоть до российских границ также было ошибочной и безответственной политикой. Альянс отлично функционировал, когда между ним и Россией существовал 'буфер', но сегодня русские не без оснований опасаются, что бывший противник попытается окружить их и без того сократившееся в размерах государство. Кроме того, насколько я понимаю, в обмен на разрешение американским представителям инспектировать российские ядерные объекты Буш-старший и Клинтон давали Горбачеву и Ельцину обещания, что НАТО не станет расширяться дальше на восток.
Американцам стоило бы попытаться поставить себя на место России, подумав, что бы они испытывали, если бы, скажем, Уго Чавес начал размещать 'объекты ПРО' в Мексике и Канаде, и создал постоянно расширяющийся альянс у самого их порога. Кроме того, чувство незащищенности и паранойя никогда не способствовали развитию демократии и политической либерализации; на деле они скорее позволяют тиранам укреплять собственную власть, пользуясь страхом людей.
______________________________________________
Паранойя во имя правого дела ("The Boston Globe", США)
Конец путиномании? ("Haaretz", Израиль)
Надо помириться с Владимиром ("Los Angeles Times", США)
