Путин почти все делал правильно...

Немецкий политолог Александр Рар отвечает на вопросы читателей ИноСМИ.Ru. Окончание. Первая часть ответов была опубликована на нашем 'Пресс-клубе'. Продолжение здесь.

__________________________________________________________

Дмитрий, 13.04.2008 12:11

Александр, добрый день! Позвольте задать Вам несколько вопросов: 1. Как соотносится количество американских войск, расположенных в Германии, и количество войск Бундесвера? 2. Могут ли сегодня немцы объяснить сами себе и своим детям, что делают американские войска на их территории? Особенно, если учесть, что советских войск там нет уже около 15 лет? 3. Если предположить, что Горбачев и Буш-старший соберут совместную пресс-конференцию, какие вопросы бы Вы им задали? 4. А давайте организуем в ИноСМИ такую пресс-конференцию под названием "20 лет спустя"! Пусть каждый получит возможность в Пресс-клубе задать вопрос двум великим деятелям! Я думаю, что мы узнаем столько нового!

Бундесвер встроен в НАТО. Так будет долго. Американские базы покидают старую Европу, но открываются на территории новых членов НАТО. Американцам НАТО нужна не для войны с Россией, а в борьбе за мировой контроль. Немцы не против союза с Америкой. Пока Америка нас защищает, нам не надо тратиться на собственное вооружение. Мы можем тратить деньги на комфортную жизнь внутри страны. С Горбачевым у меня сложились самые близкие отношения, все вопросы которые у меня к нему были, я задал. Я даже осмелился его спросить, почему же он в свое время не провел свободные выборы на пост президента СССР? За этот пост поборолись бы он, Ельцин и коммунист Полозков. Выиграл бы, конечно, Ельцин. Горбачеву пришлось бы ему уступить власть, но страна не развалилась бы так, как 2 года спустя. Буш старший - это давняя история.

Шанс Европы

Владислав, 13.04.2008 12:26

Почему Европейские лидеры не понимают, что мир действительно изменился? А вот американские - прекрасно понимают и действуют. Вся внешняя политика США направлена на противодействие укреплению ЛЮБОГО образования на территории Евразии. Если посмотреть на их действия с этой

Я убежден, что Европа не будет ни стабильной, ни процветающей, если мы не найдем в ней места для России. Европа без России - это создание двух полюсов, которое нас только ослабит. Альянс с Россией даст Европе второй шанс. Мировое доминирование в XXI веке будет принадлежать Азии, и Европа рискует превратиться в музей. Но вместе Россия и Европа могут стать весомым контрагентом Азии. Несмотря на то, что нас часто убеждают в обратном, население России благожелательно настроено к Европе, у нас общая культура, схожие проблемы, в частности в отношениях с исламом. Новая 'восточная политика' должна стать, таким образом, основным средством, с помощью которого Европа сбалансирует влияние НАТО, успокоит страны Центральной и Восточной Европы, которые сегодня не могут построить нормальные отношения с Россией. Была идея создания 'тройки' в составе Ширака, Шредера и Путина, но она, к сожалению, не была реализована. Альтернативой для России является Шанхайская организация сотрудничества. На сегодняшний день она не имеет значительного влияния. Нынешний этап развития этой организации можно сравнить с Европой 1950-х годов. Безусловно, в этой организации Россия не играет доминирующей роли, здесь Москва и Пекин пытаются играть на равных. На кону интеграция и консолидация Центральной Азии, и это является первоочередной целью с точки зрения геополитики и энергетики. Шанхайская организация сотрудничества вполне может стать своего рода 'газовой ОПЕК'. На данный момент в этой идее нет ничего антизападного, но это еще больше заставляет нас подумать об укреплении связей с Россией, чтобы избежать возникновения энергетического и политического полюса силы, на который Европа не сможет оказывать никакого влияния.

Россию ожидает национальный взрыв

Сергей (инженер-физик, Екатеринбург), 13.04.2008 12:39

Господин Рар, не кажется ли Вам, что Россию ожидает национальный взрыв в ближайшие годы? Судите сами, после поражения в Первой мировой (где немецкая армия НЕ потерпела военного поражения) правительство Веймарской Республики стало проводить политику национального унижения немцев, в итоге Германию потряс немецкий национальный взрыв. В 1991 году Россия-СССР потерпела поражение в Холодной Войне (хотя русская армия НЕ потерпела военного поражения), правительство Ельцина проводило грабительскую политику, а правительство Путина - целенаправленную политику национального унижения русских (лавинообразно нарастает количество политических заключенных русской национальности: Буданов, Квачков, Котов, Шутов, Мироновы и тысячи других русских фамилий; Русские национальные герои типа генерала от инфантерии Михаила Дмитриевича Скобелева публично обзываются президентом Путиным "придурками и провокаторами"; среди руководства Российской Федерации нет ни одного русского по национальности, на высшем правительственном уровне поддерживаются дружеские отношения с русофобским режимом президента Назарбаева, министр-торговец Сердюков публично унижает русский офицерский корпус и т.д.) Неужели в Европе не видят, что политика Путина-Медведева неминуемо приведет к национальному взрыву, причем Европе это не сулит ничего хорошего? Зачем же Европа поддерживает русофобский режим мистеров Путина-Медведева? неужели уроки Веймарской Республики не пошли впрок?

Про Медведева скажу так. На самом деле, главное ожидание западных стран заключается в надежде, что медведевская Россия вернется к своему положению 1990-х, то есть к положению подконтрольной западной политике страны. Но, подходя прагматично, мы готовы удовольствоваться более умеренным Путиным и более открытым Медведевым. В России тоже, кстати, муссируют идею, что Медведев будет лидером более 'мягким' и более расположенным в отношении Запада. Мы можем помечтать, что Барак Обама, если победит на выборах, и Дмитрий Медведев - молодые реформаторы нового времени - откроют новую страницу в отношениях между Россией и Соединенными Штатами и смогут разработать общие подходы к решению глобальных мировых проблем. Но я не думаю, что в этом заключается цель Дмитрия Медведева. В России быть молодым не значит быть реформатором. Русское общество любит стабильность и боится ярких изменений и революций.

Почему?

Владислав, 13.04.2008 13:09

Почему лидеры членов ЕС не видят, что мир сильно изменился, уже давно изменились приоритеты развития и расстановка сил? Что ЕДИНСТВЕННАЯ угроза миру - стремление США сохранить свое временное состояние мирового гегемона? Сегодня, когда Россия и Европейские страны, уже не враги - есть шанс усилить экономическую мощь друг друга и тем самым сделать жизнь наших людей еще лучше. Это видят только американцы. И действуют. Одна из главных целей США - не допустить укрепление ЛЮБОГО образования на территории Евразии. Книга Генри Киссинджера 'Дипломатия'- глава 31: 'В геополитическом смысле Америка - это остров перед массой Евразии, природные и людские ресурсы которой гораздо больше, чем у Соединенных Штатов. Господство одной державы, даже в одной ее части - Европе или Азии - это самое точное определение стратегической угрозы для Америки. Такой угрозе Америка должна противодействовать, даже если бы господствующая держава вела себя по-дружески'. Если рассматривать действия США с этой точки зрения, то все действия США становятся очень логичными.

4. Любое сближение ЕС + Россия необходимо пресекать через проамериканское лобби в ЕС.

Интересные вопросы. Буду нескромным. Простите меня. Но все ответы действительно даны в моей книге 'Россия жмет на газ', которая вот-вот должна выйти в России. Я писал ее с прицелом на то, что президентом России будет Сергей Иванов. При нем геополитика сыграла бы более значимую роль. Но во главе России теперь Медведев. Книга все равно актуальна. Читайте и жестко критикуйте. Буду признателен.

Русофобия

kvy58, 13.04.2008 17:56

Здравствуйте, Александр. Не кажется ли Вам, что отношение россиян к политикам

Европы и остального мира напрямую увязано с их (политиков) отношению к русскости, к национальному менталитету россиян. Подчас Вы говорите неприятные для нас слова, но они не воспринимаются обидно. И возьмем Ющенко - вроде свой, но каждое слово как плевок.

Неприятных слов говорить больше не буду. Я был воспитан в русской среде, поэтому много что понимаю и чувствую. С детства интересовался Россией. Вырос в православной вере. Работал всю жизнь около российской политики. Хочу продолжать, но уже более качественно. В Германии меня многие не любят за пророссийские взгляды. Сколько было зависти, после того, как меня раз на ужин в Кремль пригласил Путин. Но при всем этом я знаю, что в своем большинстве, немцы положительно смотрят на Россию. У них просто недостаточно информации. И согласитесь, Россия подчас тоже может вести себя по-хамски.

Вопрос г. А.Рару

chara48, 13.04.2008 18:50

Если политика Евросоюза и России не изменится, нас всех ожидают трудные времена. В любом случае, кто бы не был, прав ожидается гонка вооружений. Будут затрачены огромные ресурсы. Как Вы думаете, не лучше ли Евросоюз расширить за счет вхождения России? А сэкономленные ресурсы направить на глобальные решения проблем современности? Кто будет против? Если так произошло бы, исчезли бы многие противоречия. А как Вы думаете?

Я согласен с Вами. России надо вступить полностью в те структуры, которые вершат судьбы Европы. Почему у Греции есть вето на предотвращения расширении НАТО на часть Балкан, а у России - самой большой европейской страны - права на недопущение Украины в НАТО нет? Нонсенс. Медведев должен предложить свою идею будущей Европы. Я удивляюсь, почему русские эксперты до этого не додумались. Россия может Западу все громче и громче кричать НЕТ. Но реально это ничего не дает. Надо делать конструктивные предложения. Вот карагановский СВОП предложил России целиться на членство в ЕС и НАТО в 2020 году. Игнорировать сегодняшние НАТО и ЕС, а сказать к 2020 году вы изменитесь, так как менялись за последние десятилетия, вот в обновленные структуры НАТО и ЕС можно вступать.

"Свободная пресса"

Александр, 13.04.2008 18:58

Уважаемый господин Рар! Я всегда отмечал объективность Ваших оценок. Что Вы думаете о "свободной прессе"? Журналисты не утруждают себя анализом, искажают даже очевидные факты и перепечатывают их друг у друга. Как заставить отвечать за пропаганду? Как быть нам, русским, которых вот-вот окончательно назовут недочеловеками-медведями и объявят на нас охоту? Никаких ресурсов не хватит, чтобы остановить эту пропаганду. Это что, война нового типа? Заранее спасибо!

Отвечая на вопрос, хочу затронуть не прессу, а энергетику. Вот где настоящие бои происходят. Газовый вопрос политизирован, как в странах Западной Европы, в государствах-транзитерах российского газа, так и в самой России. Газ необходимо рассматривать как товар. Однако что происходит? Государства-транзитеры такие, как Польша или Украина, пытаются инструментализировать проблему маршрутов газопроводов, чтобы усилить свое влияние на Европу. Более того, эти страны стремятся получить как можно большую финансовую выгоду от своего географического положения. Европейские государства смешивают проблему газа и стереотипы 'холодной войны'. Они не желают усиления России, и представители интеллектуальных кругов в некоторых странах проводят антироссийскую кампанию, используя эту коллективную истерию по поводу угрозы прекращения поставок российского газа. Русские, конечно, не ангелы. Они катастрофически проводят PR-кампанию. Они не объясняют свои действия, создают вокруг газового вопроса болезненную атмосферу секретности, которая напоминает времена 'холодной войны'. Недавно Газпром праздновал 15-летнюю годовщину даты своего основания. В любой другой европейской стране руководители такого предприятия организовали бы большое мероприятие, большой концерт, большое публичное событие. Вместо этого они провели празднование 'для своих', для аппаратчиков, пригласив Deep Purple на закрытую вечеринку. А могли бы воспользоваться этим поводом для того, чтобы объяснить, что такое Газпром, его цели и стратегию. Но эта маленькая группа руководителей высшего звена не доверяет никому, и такими методами нельзя добиться прозрачности бизнеса и доверии к нему.

Как?

Игорь, 13.04.2008 21:32

Как вы оцениваете Путина как личность?

Положительно. История о нем скажет: действительно служил России. Может, сделал ошибку, что слишком стал поощрять ностальгию по отношению к умершему Советскому Союзу. Старожилы в бюрократии с жадностью кинулись выбивать либерализм из российского сознания. Но выдвижением Медведева и своим добровольным уходом, Путин как никто до него пожертвовал властью ради дальнейшей демократизации родины.

Исламская Европа

Iiyama, 14.04.2008 00:47

Господин Рар, простите за неполиткорректный вопрос. Можете ли Вы себе представить араба на месте Саркози и турка на месте Меркель. Если да, как скоро это может произойти и каких последствий следует ждать от такой "новой" Зап. Европы к востоку от Берлина?

Я могу себе представить афроамериканского президента США, гомосексуального канцлера ФРГ, венгерского эмигранта во главе Франции. Принадлежность к меньшинству сегодня скорее помогает карьере. Я могу себе представить через 30 лет татарина российским президентом, башкира министром обороны России и грузина или армянина министром иностранных дел России. Но Ваш вопрос поставлен шире. Да, через 30 лет турецкое меньшинство будет более сильно представлено во власти Германии, а арабское - во власти Франции. Посмотрите на состав сборных европейских национальных футболистов. Мы живем во времена серьезных культурных перемен.

О "русском немце"

Андрей Сафронов, 14.04.2008 10:28

Здравствуйте! Скажите, изменилось ли Ваше мнение о президенте Путине с тех пор, как Вы написали известную книгу о "русском немце в Кремле"? Если изменилось - то в чем? И приходилось ли Вам в Вашей повседневной жизни доказывать кому-либо из западных журналистов, политологов или простых граждан Западной Европы, что в России не все так мрачно, жутко, страшно и безнадежно, как это преподносят СМИ?

Я каждый день спорю и доказываю в Германии, что Россия хорошая. Может, не всем удобная, где-то грозная, но дружелюбная. Но об ошибках все-таки надо говорить. С Путиным я встречаюсь регулярно в рамках Валдайского Клуба РИАН. Сожалею, что более индивидуальной встречи после нашего совместного ужина 11 сентября 2000 года не было.

НАТО

Кирилл, 14.04.2008 11:12

Доброго времени суток! В первую очередь, хочу вас поблагодарить за разумные взвешенные статьи и здравомыслие - объективность в современных западных СМИ оставляет желать лучшего. Тут уже много говорилось о политике США и недопонимании европейцев. Но я хотел бы узнать, как вы думаете, какие шансы у Украины и Грузии в декабре этого года на саммите НАТО, реально ли американцы рассчитывают подобрать подход к Медведеву и к европейским государствам, чтобы впихнуть эти страны. Или после смены президента в Америке откажутся от этих действий (скажут, что вам Буш обещал, а не мы, поэтому и идите боком)? Да и что вы видите в этом принудительном вхождении Украины и Грузии в НАТО - уместно это или нет, шаг против России или укрепление демократии, правильно это или нет, не только в данный промежуток времени?

НАТО не стоит бросать вызов России. Я думаю, что сегодня Россия - это мощная страна. Она обладает внушительным ядерным потенциалом, и это единственное государство в мире, которое способно разрушить Соединенные Штаты. Она богата углеводородами, в тот момент, когда энергоресурсы представляют невиданную ранее стратегическую ценность. Наконец, Россия отстаивает право на независимость мышления и действий, что в современном мире является показателем скорее силы, чем слабости. Она строит стратегические отношения с Америкой, Европейским Союзом, с государствами Азии. Она ведет диалог с Китаем, в частности в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Что же касается 'одиночества': это признак слабости или силы? У России нет ни друзей, ни врагов, ни союзников. Это может выглядеть как слабость, но может стать реальной силой, потому что позволяет России избежать необходимости прятаться за ложным консенсусом.

Отношение

Кирилл, 14.04.2008 11:25

Здравствуйте! Спасибо вам за труды и объективные публикации. А как в целом можно охарактеризовать отношение простых немцев к русским и к американцам, если сравнить, то к кому лучше. Еще, может некрасивый и не компетентный вопрос, немцы сами как считают, что их победили русские или американцы во 2-ой мировой войне, меняются ли у них представления о тех днях...

Кирилл, я на Ваш вопрос ответил в рамках нашей интернет-беседы. До встречи следующий раз.

Германия и Россия 20-й и 21 века

Villy_Churak, 14.04.2008 11:50

Александр, скажите, как немцы воспринимают широко распространенный в России тезис, что участие России в войне 1914 года против Германии (и все последующие события большевистско-нацистского периода со всеми вытекающими трагедиями) - последствия колониальной "большой игры" Британии (и, отчасти - Франции) против естественного союза государств и народов Германии, Австро-Венгрии и России. Особенно, после событий начала 20 века на Дальнем Востоке...

Эта точка зрения имеет право на существование. Когда я учился на истфаке Мюнхенского университета, немецкий профессор так и рассуждал.

Германия - Россия - далее Восток

Виталий, 14.04.2008 11:57

Добрый день, Александр. Мир многополярный. И как мы все понимаем, большая часть того, что имеется в нашем мире (я имею в виду политические моменты) имеют место для существования. Есть ЕС, есть Германия. Есть Россия. Есть Китай. Не всегда отношения между странами данной цепочки были хорошие. Но в последнее время отношения, на мой взгляд, выстраиваются именно в этой цепи. Как Вы оцениваете нынешнее состояние дел. Возможные перспективы развития отношений. При этом я бы просил выделить Германию из зоны ЕС. Спасибо за ответ.

Германия не выйдет из общей Европы. Это не в ее интересах. Россия не должна пытаться вбить клин в Европу. Россия пока слабая. Если ЕС ее вытолкнет из Европы, она обидится и уйдет в Азию. Кстати, меня очень беспокоит ситуация с Северным и Южным потоками (газопроводами) а Европу. Новая Европа действительно может саботировать их прокладку. Россию хотят просто заставить, гнать свой газ через территорию Украины и Польши. Этим странам нужно зарабатывать на транзите газа в Европу. Срочно нужен расширенный энергетический договор - новая Хартия ЕС-Россия. России надо договориться с ЕС во что бы то ни стало. ЕС должен учитывать российский интерес. Транзитеры должны быть встроены в правовые рамки.

За мировую революцию?

Константин, 14.04.2008 13:14

Здравствуйте господин Рар! Как бы Вы оценили политическую ориентацию стран Запада? Она правая или левая? Я поясню вопрос. Он не абстрактен: сейчас многие западные идеологи хотят обязать Россию покаяться перед Западом (почему-то) за коммунизм и 2-ю мировую войну. Не ведет ли Запад борьбу за мировую революцию (оранжевую)? Не объявляет ли гегемоном "нового общечеловека", свободного от традиций, религии, национальности, семьи, то есть которому существенно нечего терять, кроме виртуальных (мифических) денег, виртуального пролетария? Не узурпирует ли Запад права собственности целых народов, захватывая страны и регионы? Не Ленин ли ввел в практическую политику право наций на самоопределение, реализованное в Косово? Все это подозрительно напоминает скрытую реализацию Манифеста Коммунистической Партии. И порочную. Потому что даже коммунисты подходили к вопросу более системно, а Запад просто строит Утопию. В самом деле: Капитализм в производственной сфере базируется на передовом уровне развития производительных сил. А военные НАТО, захватывая очередную феодальную страну, просто переименовывают местного князька в президенты, рабов в электорат и декларируют достижение царствия Божья еще в одной отдельно взятой стране... Сам ипотечный кризис - следствие левацкого завихрения в неоконских мозгах, заправленных троцкистскими консультантами. А успех Путина, как мне кажется, зиждется на том, что он прямолинейно проводит классический русский правый лозунг " за Веру, Царя и Отечество". И ничего больше. Не является ли лучшим покаянием деятельное исправление совершенного? Не перед Вашингтоном, правда. Или мы виновны в раскулачивании индейцев племени Лакота и прочих британских эсквайров?

Константин, Европа традиционно и левая, и правая. Покаяния от России на Западе ждут те, которые сравнивают режим СССР с гитлеровской Германией. Дескать, Германия после поражения 1945 покаялась и вошла в семью европейской цивилизации. А Россия упорствует, где-то хочет возродить Советский Союз. А этого Запад не хочет. Понимаете, на Западе все выглядит совсем иначе, чем Вы эти описали. Здесь хвастаются своим комфортом жизни, уровнем свобод, частной собственностью, правовым государством, действием законов, защитой прав человека, и т.д. Здесь мы видим, как другие народы стремятся примкнуть к нашей привлекательной цивилизации. Силой никого к нам не присоединяют. Страны по экономическим причинам прут и прут в Евросоюз. Только строптивая и гордая Россия противится. Вы понимаете, что я утрирую. Но посмотрите на ЕС и НАТО глазами европейцев.

РФ

Калининградец, 14.04.2008 13:33

Уважаемый г-н Рар, Ваши взгляды по внешней политике и взаимоотношениям широко известны, интересно Ваше мнение по внутреннему устройству РФ, а именно: насколько взаимоотношения центра (Москвы) и территорий, национальных республик, автономий, областей РФ соответствуют современным динамичным условиям развития мировой экономики. И есть ли альтернатива централизованной схеме управления для РФ или построение реальной федерации с самоуправлением на местах приведет к распаду РФ.

Россия не может управляться только из центра. Но нельзя допустить, чтобы начался новый парад суверенитетов. Наверно надо со временем создать 16 'суперобластей' на подобие Бундеслендер в ФРГ. Этим можно и нужно заняться, после того как экономическое состояние России станет еще стабильнее. Нельзя допустить на первой стадии административного деления страны потрясений на социальной почве, а то повторится 1991 год.

НАТО

Константин, 14.04.2008 13:49

Здравствуйте, уважаемый Александр! Не кажется ли Вам что расширение НАТО на Восток и приближение этого военного блока к границам России это так называемая разведка боем, то есть, насколько можно приблизиться к границам России, не опасаясь ответных действий? Ведь так можно докатиться до того, что Россия вынуждена будет вновь открыть военную базу где-нибудь на Кубе для "защиты от ракетных ударов Эфиопии".

На Западе не думают, что расширением НАТО мы провоцируем Россию. Запад хочет застолбить результаты победы в 'холодной войне'. Постсоветское пространство должно получить шанс, стать частью Запада. Россия теоретически тоже может стремиться примкнуть к этой могучей цивилизации. Я сейчас нарочно говорю языком типичного самоуверенного в своей правоте и мировоззрении европейца. На другие цивилизации на периферии Европы я смотрю снисходительно. Ведь что лучше свободы и демократии? Ничего!

"Конец света"?

Михаил, 14.04.2008 14:04

Здравствуйте. Нет ли у Вас некоторых апокалиптических предчувствий, когда вы суммируете данные о проблемах: 1) глобальное изменение климата; 2) демографический дисбаланс в Европе, Америке и США; 3) распространение ядерного и прочих видов оружия; 4) культурно-мировоззренческий кризис; 5) финансово-экономический кризис и пр. Очевидно, что современное мироустройство не стабильно. Фукуяма ошибался. Многое должно измениться. Что, по-вашему, Европа и Россия могут сделать, чтобы мир был спокойней и лучше? И каковы шансы того, что это не осуществиться наихудший сценарий?

Михаил, помилуйте. Дайте еще пожить. Климат так быстро не изменился. Демографические изменения могут вполне произойти эволюционным и мирным путем. Эрдоган станет президентом ЕС, а Назарбаев главой СНГ. Ядерному веку 60 лет. Пока уцелели. Режим нераспространения не действует, но сдерживание друг друга функционирует. Мировоззренческий кризис на лицо, но он не разрушил планету. С финансовым кризисом мировая экономика справляется. Навыки есть. Что могут сделать Россия и Европа? Найти друг друга, выстроить Большую Европу.

USA- спятившая страна?

Дмитрий, Красноярск, 14.04.2008 14:47

Уважаемый господин Рар, не кажется ли Вам, что для того, чтобы обеспечить привычный уровень жизни своих граждан, Соединенные штаты готовы воевать с кем угодно и под любым предлогом? Они мне сейчас напоминают СССР в худшие годы - идея об "великой американской миссии.." прочно засела в головах неоконов. Ко всему прочему, большинство из американских политиков еще и ... как бы помягче сказать, не очень развитые в интеллектуальном плане люди..

Дмитрий, Вы слишком жестко судите об Америке. Это проявляются у Вас своеобразные стереотипы. Я не защищаю бушевскую Америку, но советую Вам США не демонизировать. Они считают себя сегодня самыми сильными. Мы это изменить не в состоянии. Надо признавать реальности. Если бы в 1991 году развалилась бы Америка, в не СССР, то сегодня вся Европа была бы под влиянием Москвы, и Россия бы расширяла Варшавский Договор на Мексику и Канаду.

Вторая мировая война и современность

Ирина, 14.04.2008 15:18

Здравствуйте, Александр! Оба моих деда были участниками Великой Отечественной войны, отец был очевидцем того, как после войны немецкие военнопленные восстанавливали Москву. Естественно, мы с сестрой с детства слышали много воспоминаний о войне. А потом сестра начала собирать книги, в основном германских военных тех лет. Словом, у нас этой темой интересуются - издаются книги, выходят телепередачи. И это не говоря о том, что тема войны изучается в школьном курсе истории. Так вот, на днях я с удивлением узнала, что в немецких учебниках той войне отведена одна (!) страница. И современное поколение немцев почти ничего не знает о войне на территории СССР. Неужели это правда? И если да, то почему так?

Ирина, не совсем так. Историю, в том числе фашистскую главу, здесь преподают объективно. Но, правда, что в Германии больше чувства вины по отношению к евреям и полякам, чем к русским. Я думаю, что это связано с советской 'оккупацией' Восточной Германии. Американскую оккупацию воспринимали как благо, советскую как террор. Я преувеличиваю, но смысл в этот.

Идеализм и реализм в политике

Аркадий, 14.04.2008 15:29

Добрый день. Гитлер считал себя спасителем белой расы и уничтожил пол-Европы, Ленин считал себя спасителем рабочих и крестьян и построил режим, убивавший их тысячами, Буш считает себя спасителем демократии и дискредитирует ее во всем мире. Существуют тысячи подобных примеров, когда к страшным последствиям приводила вера народов и лидеров в свою непогрешимость. Как вы думаете, могут ли Германия и Россия претендовать на моральное мировое господство благодаря тому, что мы не заблуждаемся относительно самих себя? Может ли осознание того зла, которое дремлет в душе, дать надежду на реалистичную и гуманную политику? Понимание нравственного банкротства имеет свои преимущества. В Библии написано "Блаженны нищие духом ибо таковых есть Царствие Божье".

Надо почитать всякого рода пророчества интересных людей на этот счет. В том числе Достоевского. Прислушаться к мудрым голосам предков, которые понимали, какая опасность надвигается на нашу цивилизацию.

вперед к глобальной конфронтации

Филипп, 14.04.2008 16:51

Здравствуйте Александр, скажите: 1. согласны ли Вы с тем, что нас ожидает в ближайшем будущем более острое противостояние а-ля золотой миллиард против всего остального мира. А именно, видя как финансовый центр, а, значит, и политический, все больше смещается в сторону Азии, американцы и их сателлиты плотнее сплотят ряды с целью удержаться на вершине финансового олимпа.

4. Считаете ли Вы, что Европа должна сотрудничать с Россией, но держать ее на расстоянии и соответственно наши страны (РФ-ЕС) будут скорее конкурентами или дать гражданам России четкий сигнал, что европейцы готовы начать строительство настоящей единой Европы от Атлантики до Тихого океана, невзирая на повизгивания некоторых еврочленов. Безусловно чтобы не попасть под тлетворное влияние наших клипто-феодалов Европа должна в таком случае потребовать от России значительных изменений и столкнется с очень серьезным сопротивлением со стороны наших властей (их и так в Куршавелях не плохо кормят) , но этот проект должен быть рассчитан на поддержку простых граждан, которые при двух условиях я думаю согласились бы с таким проектом: а) Европа в лице основных ее членов т.с. европообразующих (кроме ВБ) четко дает понять, что в будущем не собирается довольствоваться ролью шакала при Шерхане - США, а станет действительно независимым мировым центром; б) Объединение будет происходить на равноправных условиях. Спасибо.

Мир будет резко меняться. Европа окажется на периферии, не будет, как в последние 3000 лет, являться центром мировых событий. Наступит век Азии. Поэтому России надо хорошо подумать, ориентироваться на европейский рынок или на азиатский. США списывать не надо. Это мощная держава, в которой больше внутреннего потенциала, чем у старушки Европа. У США все передние технологии. Они контролируют космос, экономики других континентов. Конфронтация будет у нас с югом. Там скоро будет жить 8 миллиардов голодных, необразованных, молодых людей. Если они, не дай Бог, вооружатся экстремистской антизападной идеологией, нам на севере конфликт малым не покажется.

Внешняя политика России

Михаил Л., 16.04.2008 21:04

Здравствуйте, как Вы в целом оцениваете внешнюю политику России при президенте Путине с точки зрения защиты интересов России (как успешную, провальную)? Какие успехи и неудачи Вы бы выделили? Какие рекомендации Вы бы дали президенту Медведеву в области внешней политики, будь вы его советником? Спасибо.

Михаил, Путин почти все делал правильно. В Бундестаге в Берлине, 2 недели после событий 11 сентября, он предложил Евросоюзу самое расширенное сотрудничество в области энергетике, фактически совместную модернизацию Сибири. Он избегал ссор с Западом, правда, не выдержал и взорвался на Мюнхенской конференции год тому назад. Проблема Путина скорее в том, что его внутренние действия в самой России были, с точки зрения Запада, настолько противоречивы, что ему не доверяли и считали, что он ведет какую-то хитрую игру и на самом деле хочет обмануть Запад. Если всмотреться во все детали политики последних лет, то представляется следующая картина: Россия желала присоединиться к европейской архитектуре любым путем, кроме сдачи своего суверенитета. Запад отмалчивался, не захотел интегрироваться с Россией ни в какую. Теперь российская внешняя политика в отношении Запада на перепутье. Запад от Медведева ждет смягчения курса. Но наивно полагать, что Медведев станет вторым Горби или вторым Козыревым. Если Россия будет слишком жестко оппонировать Западу, быстро последует расширение НАТО на бывшую территорию Советского Союза. Что советовать Медведеву? Завязать Запад на сотрудничество в экологической сфере - там большой простор для интересных маневров в пользу России. Во-вторых, в одностороннем порядке отменить визы для граждан ЕС, правда, на год, выжидая ответную реакцию Запада. Предложить свои идеи в сотрудничестве в сфере ПРО. Предложить ЕС строить совместные газопроводы, и т.д.

русский человек, 17.04.2008 12:57

Когда Запад поймет, что 90% россиян не желают выслушивать лекции о морали и демократии от тех людей, которые сами об этом ничего не знают (Буш, Браун...)? Когда Запад поймет, что расширение НАТО и ПРО - это враждебный акт против России и никто в России не верит бушу, что это против Кореи и Ирана? Если Запад делает враждебные акты против России, то почему Россия не может поставить военные базы на Кубе, в Аргентине или в Венесуэле? Почему не может создать ПРО на границах Польши и Чехии или Америки?

Я Вас понял. Мысленно я с Вами. Но позвольте Вам ответить как западный человек. Я притворюсь, что я обыкновенный бюргер, который мало знает Россию. Так вот, на Западе не понимают, почему русские идут на президентские выборы, когда настоящего выбора нет. На Западе не понимают, почему русские, которые в августе 1991 года перед Белым домом отстояли свободу и изгнали из России коммунизм, теперь не хотят больше эту свободу и готовы обменять ее на новый авторитаризм. На Западе не понимают, почему россияне не ориентируются, как украинцы и грузины, на общечеловеческие ценности, выстроенные и выстраданные на Западе целыми поколениями людей. Запад себя воспринимает миролюбивым. Люди здесь думают, что, продвигая НАТО на Восток, европейские ценности будут крепнуть и на Востоке нашего материка. Запад не хочет враждовать с Россией, но критику России не воспринимает. Запад ее просто не понимает.

Мне нравятся Ваши статьи

Ula, 17.04.2008 16:39

Уважаемый Александр Рар, мне нравятся Ваши статьи. Все, что Вы в них говорите, как правило, справедливо. У меня нет вопроса, я просто хотела Вас поблагодарить. Пишите исчо.

Ула, спасибо. Рад стараться. Я, может быть, смогу передать россиянам какую-то малюсенькую долю мышления того осколка старой России, который затерялся (после ухода всех представителей белой эмиграции в иной мир) в отдаленной 73 годами от России Европе.

Вопрос, возможно, странный...

Андрей, 17.04.2008 21:15

Уважаемый Александр. Во времена Ельцина на улицах и кухнях России частенько звучало: "Вот если б я стал президентом..." Далее, обычно, изложение шло по двум вариантам, отличающимся в деталях. Первое заканчивалось: "... и вот хрен вы меня потом найдете!!" А вот второй вариант... Давайте-ка его отмоделируем. К власти вместо Медведева в 2008 году приходит представитель второго варианта, неискушенный во внешней политике, но, тем не менее, готовый что-то сделать для страны. И что он видит? Злой супостат по кличке НАТО неуклонно приближается к границе, дома так себе, все только начинает восстанавливаться, какие-то дяди со странными формами гражданства получают гранты на продвижение демократии в России, а на самом деле на банальные провокации, соседи- партнеры по Восточной Европе спят и видят, чтобы своровать что-нибудь (от газа до территорий) или пару ядерных натовских баз у себя разместить, кругом рассказы об изнасилованной в Европе образца 1945 года славным или неславным, тут уже безразлично, русским воином, причем из чтения прессы а-ля Западная и Восточная Европа возникает ощущение, что там всех русских собираются немедленно линчевать, как только у них появится эта возможность. Так, на всякий случай. А то каждый русский в душе - Дарт Вейдер. И готовят какое-то ПРО для этого. И, если он не искушен во внешней политике, возникает и этого нового президента мысль, глядя на ядерный чемоданчик: "Какого черта тянуть... Может врезать, пока такая возможность есть. Все равно убьют..."