Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Inna, за что мы ей крайне признательны
__________________________________________________
Что общего между конгрессменами, сенаторами и оборонной (наступательной ) промышленностью? Если вы еще сами не догадались, то ответ прост - нажива.
Вооруженные конфликты приносят прибыль военно-промышленному комплексу и его закадычным друзьям, размещенным в Конгрессе, Сенате и Белом доме.
Расследование, проведенное Ральфом Форбсом из 'Американской ассоциации свободной прессы', и опубликованное 5 мая 2008г., показало, что более четверти американских сенаторов и конгрессменов инвестировали на сумму как минимум 196 миллионов долларов своих собственных денег в компании, работающие с Министерством обороны США, т.е. в компании, которые делают деньги на убийствах и разрушениях в Ираке [1].
Результаты этого расследования также убедительно доказывают, что 151 конгрессмен в общей сумме вложил около четверти миллиарда долларов в компании, каждая из которых в 2006-м году получила военных контрактов на пять и более миллионов долларов. По данным Fedspending.org [2] общая сумма денег, полученных этими компаниями от правительства в 2006-м году, составляет более 275,6 миллиардов долларов. Т.е. они получали от правительства по 755 миллионов долларов в день. В 2004-м году, в первый полный год с начала военных действий в Ираке, законодатели и от республиканской и от демократической партии (т.е. и 'ястребы', и 'голубочки') вложили в компании, работающие по контрактам с министерством обороны что-то между 74,9 и 161,3 миллионов долларов [1]. Нет ничего удивительного в том, что члены конгресса от демократической партии раз за разом голосовали за выдачу из бюджета огромных сумм на эту войну - ведь значительная часть этих денег попадала в их собственные широкие карманы.
Что интересно, этот доклад также упоминает о том, что члены конгресса, работающие в комиссии по международным отношениям и в комиссии по вооруженным силам, которые осуществляют непосредственный контроль над деятельностью в Ираке, вложили от 32-х до 44-х миллионов долларов в компании, работающие по контрактам с министерством обороны. Например, сенатор и ястреб этой войны Джо Либерман (независимый кандидат от штата Коннектикут), а также председатель сенатской комиссии по безопасности и внутренним делам, вложил в 2006-м году как минимум 51 тысячу долларов в такие компании. А сенатор Хиллари Клинтон (демократ от штата Нью-Йорк), которая проголосовала за войну Буша, держала акции в оборонных предприятиях типа 'Ханиэулл', 'Боинг' и 'Рейтеон', но продала их в мае 2007-го года [1].
В этой ситуации возникают два животрепещущих вопроса: Остались ли в политике еще хоть какие-то намеки на порядочность? Может ли мир в принципе существовать без войн?
Ответ на них - нет. Нет, потому что войны всегда были большой составной частью жизни обществ и, в дополнение ко всему, они вызывают изменения геостратегического плана, приносят прибыли элите и сокращают численность населения.
В действительности не имеет значения, какая из двух партий стоит во главе правительства, даже если они используют различную политическую риторику, потому что обе стороны финансируются из одного кармана международных хозяев и пропихивают для них одни и те же решения. Также давайте не будем забывать, что совершенно невозможно занять высокую выборную должность хоть в конгрессе, хоть в сенате, не скопив в своем шкафу множества скелетов, т.е. разного рода тайн, которые лучше держать подальше от пристрастного взора общественности. Такие тайны склонны порождать коррупцию, т.к. они позволяют избавиться от тебя как только ты пойдешь против течения или перестанешь слушаться своих международных хозяев из больших корпораций, которые вообще-то и профинансировали твою предвыборную кампанию и поставили тебя на этот пост.
На курсах по основам макиавеллевской политики тебя научили, что нельзя кусать руку, которая кормит. К тому же, порядочность и мораль - это ведь для идиотов!
Как бы примитивно это не звучало, но политика существует ради секса и денег. Секс используется для удовлетворения жажды наслаждения, а также для эгоистичного самоувековечивания в детях. Деньги же используются с целью психологического самосохранения, так как они вызывают чувство абсолютной власти и позволяют достичь невозможного - псевдо-обожествления: чем больше у тебя денег, тем больше у тебя шансов стать повелителем масс.
Ирония этой иллюзии заключается в том, что смерть относится ко всем одинаково и ее невозможно уговорить или подкупить. Она приходит за всеми независимо от того, сколько они заплатили за проезд. Ей не важно, принадлежишь ли ты к мировой элите или живешь на пособие по бедности - конец у всех один.
Новый президент, новый конгрессмен, новый сенатор - разницы нет никакой, все они приведут лишь созданию нового цикла коррупции, к новым крестовым походам под фальшивыми знаменами, к новым монстрам, которых надо убить, к новому государственному терроризму, к новым войнам.
1. R. Forbes, (05, 2008), American Free Press, Issue 18.
2. FedSpending.org
Его преподобие Ричард Скэфф является автором книги 'Человеческий манифест'
___________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Inna
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
____________________________________________
Не надо винить войну в провалах экономики ("The New York Times", США)
Обама и Клинтон: два никчемных циника ("The Times", Великобритания)
Кто бы ни победил - Клинтон, Обама или Маккейн - готовьтесь к большому разочарованию ("The Guardian", Великобритания)
