Историк и журналист Александр Дюков отвечает на вопросы читателей ИноСМИ. Начало можно прочесть на нашем Пресс-клубе
______________________________________________
Кот Ы, 18.07.2008 15:03
Всегда ли объективна и оправдана "борьба за правду", если эта "правда" нарушает стабильность общества? Где граница между стабильностью и объективностью истории, национальным самосознанием и обычным, сытым, да хоть триста раз проклятым, но сытым человечьим сосуществованием?
Политизация истории, постоянная апелляция к реальным и выдуманным обидам - безусловно, негативный процесс. Однако я хочу заметить, что этот процесс начался не в России, а в Прибалтике. Прибалтийские политики превратили историю в инструмент антироссийской политики, который применяют как на внутренней, так и на международной арене. Россия вынуждена отвечать и в результате поле исследования превращается в поле битвы. Я уверен, что выход из создавшейся ситуации один - взаимный отказ от использования истории в политических целях и написание объективной общей истории. Однако возможность такого решения видится минимальной - фальсифицированная версия истории с рассказами о 'советской оккупации' и 'советском геноциде' является системообразующей в современной Прибалтике. От нее не станут отказываться.
Олег, 18.07.2008 17:03
Александр, Вы писали о том, что России следует продвигать правдивую версию истории за рубеж. И тут возникает вопрос эффективности такой деятельности при сохранении нынешней тональности. Ведь можно написать книгу под названием "Эстонский фашизм", и тем самым сразу с головой выдать свою принадлежность к "крАвавАму режЫму Кремля", и ее читать и издавать за рубежом никто не будет, а можно написать книгу о коллаборационизме во Второй Мировой вообще, и об эстонских фашистах в частности, и волей-неволей читатель все равно эти факты освоит и где-то в голове отложит.
Или, к примеру, можно долго рассказывать, что торговля с Германией не была преступлением со стороны СССР, а можно написать книгу о внешнеторговых связях нацистской Германии, где будет видно, кто на самом деле создавал военную и экономическую мощь вермахта. То же самое и с Гулагом: ведь представление о том, что немцы идею концлагерей позаимствовали у СССР, стало общепринятым, а если рассмотреть историю концлагерей вообще, и начать с британских... То есть, минимизировать сопротивление читателя, ведь эстонец не будет читать книгу о том, какие его деды были звери, а британец - о том, как британское правительство снабжало немцев сырьем... "Великая оболганная война" и "За что сражались советские люди" - великолепные книги, интересные и правдивые, но для экспорта нужно что-то другое. Что Вы об этом думаете?
Я с вами полностью согласен. Нужно готовить и продвигать 'на экспорт' не публицистические, а строго научные исследования и документальные публикации. Моя последняя книга 'Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение 'еврейского вопроса' написана именно в таком духе: никакой публицистичности, только факты. Главная проблема не в том, что нам нечего сказать; главная проблема в том, что говорить практически некому. По актуальным направлениям (преступления нацистов и их пособников на оккупированной территории, деятельность 'лесных братьев', советские репрессии и т.д.) в нашей стране исследований практически не ведется.
александр, 18.07.2008 17:23
Здравствуйте Александр! В связи с продолжающейся войной против России, у меня к Вам скорее не вопрос, а вопрос-предложение. Так как решения Нюрнбергского Трибунала по преступлениям против человечества никто не отменял, то не стоит ли законодателям внести на рассмотрение ЗАКОН ОБ ОТРИЦАНИИ РЕШЕНИЙ НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА. Под действие этого закона сразу попадают все государственные деятели тех стран, которые публично превозносят нацизм..(участие государственных мужей из Прибалтики и Украины на слетах эсэсовцев и открытие памятников эсэсэвским формированиям).по вынесении обвинения в поощрении неонацизма, заводить уголовное дело, выписывая ордер на арест и задержание в любой стране мира. Я полагаю, что безнаказанность порождает большую безнаказанность.
Я против уголовного преследования за отрицание чего бы то ни было. Ничто не принесло большего вреда памяти об уничтоженных нацистами евреев, чем уголовные дела против отрицающих Холокост ревизионистов. Административными запретами проблемы не решишь; нам нужно заниматься долгой и очень трудоемкой работой: обосновывать и продвигать российскую версию истории.
laertan, 18.07.2008 18:45
Александр, скажите пожалуйста, сколько всего советских граждан (как военных, так и гражданских) было отправлено в немецкие концентрационные лагеря? Количество истребленных нацистами людей более-менее известно, а вот информации по концлагерям, к сожалению, не встречал.
К сожалению, не могу ответить на ваш вопрос. Мне такая информация тоже не попадалась.
Инженер, 18.07.2008 21:38
Давно и с удовольствием читаю ИноСМИ и рад, что Вы здесь появились. Спасибо за Ваши книги. Часто читаю комменты по разным вопросам, среди них много связанных с историей. А аргументация слабо подтверждена ссылками и фактами. Не имело бы смысл сделать хорошо структуированный и снабженный множеством фотодокументов и дальнейших ссылок исторический сайт, акцентированный на "спорных" (с точки зрения западни) моментах истории, на который можно бы просто ссылаться в своих комментах. Лучше - дву- или многоязычный, чтобы те люди, что дают себе труд противостоять очернению России на иностранных форумах могли делать это максимально убедительно. И второе - то чем сейчас гордятся лимитрофы и прочие марионетки Запада. Ведь не читающие ИноСМИ "мужики-то не знают..." об этом. Так может вынести их "предметы гордости" на этот же сайт в систематизированном изложении на русском, со ссылками, конечно. Я, помнится, был потрясен, когда прочел, что эссттооннццыыы (не все, надеюсь) гордятся, тем, что почти вся пехота ордена меченосцев в Ледовом побоище - этнические эстонцы. Конечно, одному такое не сделать, но если бы Вы предложили что-то в этом духе - появились бы шансы на реализацию. Ведь сделали же англоязычный телеканал вещающий на США... А борьбу с "закошмариванием" РФ вести надо хотя бы в целях безопасности страны.
Подобный сайт был бы, разумеется, очень полезным. Однако прежде чем его создавать, нужно детально изучать 'спорные вопросы'. А подобные исследования, как я уже говорил, продвигаются крайне медленно, усилиями отдельных энтузиастов.
Максим, 19.07.2008 01:48
Здравствуйте. Есть немало версий о том, почему Сталин не обратил внимания на донесения разведчиков. Я сам склоняюсь к тому, что он желал войны и провоцировал нападение немцев, но в силу военной безграмотности не представлял себе скорости продвижения немецких войск. Он помнил позиционную 1-ю мировую, заготовил много оружия и людей и считал, что война решит многие проблемы и закрасит перекосы его правления, даст возможность перекроить сферы влияния в Европе. Финскую войну почти проиграли из-за сильных позиций. В Монголии Жуков победил. Значит, думал Сталин, с немцами повозятся, но в конечном итоге победят. Стратегически он был прав, но тактически это обошлось очень дорого. Какой точки зрения придерживаетесь Вы?
Следует заметить, что сообщения разведки были очень противоречивыми и сделать из них однозначного вывода не представлялось возможным. Вместе с тем, я думаю, что к маю 1941 г. советское руководство прекрасно осознавало, что война приближается (депортации из западных областей СССР в середине июня 1941 г. - тому подтверждения). Однако когда конкретно состоится нападение, в Кремле не знали. Я не думаю, что Сталин провоцировал войну. Вся советская внешняя политика 1935 - 1941 гг. была направлена именно на предотвращение войны. Война создавала для СССР слишком серьезные проблемы (начиная от экономических и кончая возможными рецидивами гражданской войны), чтобы к ней стремиться.
1940, 19.07.2008 01:48
Господин Дюков! Читаю изредка ваш блог. Поскольку вы политически определились в отношении истории (!?), интерес угас... стремление к объективности не может вязаться с политической актуализацией минувшего. Если политики это делают, тогда все ясно, однако вы полагаете, что вы историк. Как историк, скажите, пожалуйста, насколько вы вообще в курсе вопросов юриспруденции, международного права, а также зарубежной (например англоязычной) историографии по проблематики Прибалтики?
Любой историк любой страны неизбежно субъективен. Это - данность, с которой ничего нельзя поделать. Если историк бьет себя в грудь, утверждая, что он абсолютно объективен и его работы - истина в последней инстанции, значит, вас пытаются обмануть. Историк должен осознавать свою субъективность в трактовках и строго придерживаться фактов. Собственно, именно это я и делаю. Что же касается вашего вопроса, то я, конечно, не профессиональный юрист. Однако когда литовский суд приговаривает бывшего сотрудника МГБ к восьми годам по обвинению в 'геноциде лесных братьев', невооруженным взглядом видно, что права здесь и не ночевало. Потому что есть базовое определение геноцида, данное ООН. Геноцид - это попытка уничтожения национальной, этнической или религиозной группы, а не уничтожение каких бы то ни было боевиков. С зарубежной историографией по истории советской Прибалтики я знаком. Сейчас, например, у меня на столе лежит книга Senn A. Lithuania 1940: Revolution from above. New York, 2007. - довольно интересный очерк. А вообще хочу заметить, что знание историографии важно для историка, однако знание документов - гораздо важнее.
1940, 19.07.2008 02:10
Кто против Гитлера, тот против Германии? Кто против Сталина, тот против России? ))))
Ваша параллель некорректна. Преступления, которые совершены сталинским руководством, не идут ни в какое сравнение с преступлениями нацистов. Я хочу напомнить, что после победы нацистов прибалтийские народы были бы уничтожены. Вы можете не любить советскую власть, но не можете отрицать, что при ней прибалтийские народы не исчезли, а уровень жизни в Прибалтике был выше, чем в целом по СССР. Сегодня .
Антон, 19.07.2008 17:29
Александр, как Вы относитесь к оплачиваемому литовским МИДом творчеству историка Н.С.Лебедевой, числящейся в Институте всеобщей истории РАН? В частности, к ее вводной статье к сборнику "СССР и Литва в годы Второй мировой войны" (Вильнюс, 2006), в которой она пересказала практически все тезисы о "советской оккупации" и прочие домашние заготовки литовских дипломатов? И теперь в Прибалтике и не только ссылаются на нее как на "видную сотрудницу директора ИВИ академика А.Чубарьяна".
Я же упоминал, что после распада СССР в российской исторической науке сложилась порочная практика существования за счет страны изучения. Те, кто изучает Польшу, получают гранты от польских учреждений, те, кто изучает Литву - от литовских. В результате вместо историков, которые могли бы отстаивать российскую версию истории, мы получаем своеобразных 'агентов влияния'. Госпожа Лебедева - наглядная иллюстрация этому процессу. Пока эта деятельность оставалась в научных рамках (как, например, в случае с подготовкой упомянутого сборника), на это можно было закрывать глаза. Однако сейчас госпожа Лебедева пошла еще дальше и приняла участие в откровенно антироссийском пропагандистском фильме 'The Soviet Story', в котором озвучила ложь о том, что в период с 1937 по 1941 гг. в СССР было якобы репрессировано 11 миллионов человек. Я считаю участие сотрудника государственного института в антироссийской пропаганде абсолютно недопустимым. По моему мнению, госпожа Лебедева должна быть уволена из Института всеобщей истории.
hota, 19.07.2008 22:13
Товарищ Дюков, известны ли вам как отрицателю факта оккупации Литвы, Латвии и Эстонии другие случаи добровольного объединения/присоединения стран, где за объединением следуют поголовные аресты/убийства всего руководства присоединившихся стран?
Чтобы не погружаться в дебри истории, назову последний по времени случай. За 10 прошедших после объединения ФРГ и ГДР, германская юстиция инициировала судебное преследование более 100 тысяч сотрудников государственного аппарата бывшей ГДР, в том числе весьма высокопоставленных. Время было заметно более вегетарианское, чем 40-е гг. ХХ века, однако к тюремному заключению было приговорено достаточно много народу. Так, например, к длительному лишению свободы были осуждены министр обороны ГДР Хейнц Кесселер, его заместитель Фриц Штрелец, секретарь партии СЕПГ Ханс Альбрехт, бывший начальник внешней разведки ГДР Маркус Вольф и многие другие. Так что небывалыми в мировой истории советские репрессии против руководства присоединенных прибалтийских республик назвать нельзя.
-, 20.07.2008 02:58
Г-н Дюков, недавно в опубликованной в "РЖ" статье "Латышские наследники доктора Геббельса" вы написали: "В 1937-1940 годах в СССР было осуждено примерно 1 миллион 487 тысяч человек. В это число входят как приговоренные к смертной казни, так и те, в отношении которых ограничились ссылкой." Здесь, во-первых, вы применяете выражение "ограничились ссылкой" в отношении людей, которые были отправлен в места заключения в виде "исправительно-трудовых лагерей" и использовались на тяжелых работах (строительство северных железных дорог, лесоповал и т.п.). Из таких политических заключенных не выжила значительная часть. Какая же это, извините, ссылка? Во-вторых, вы лукаво забываете уточнить, что "1 миллион 487 тысяч человек" составляли только осужденные по политическим статьям, хотя в следующем предложении пишете уже про 209 тысяч осужденных в 1941 году "за государственные и _уголовные_ преступления", сознательно создавая этим у неискушенного читателя впечатление, что и "1 миллион 487 тысяч" тоже были осуждены не только за "государственные", но и за уголовные преступления. Вопрос: зачем вы лжете, не стыдно ли вам фальсифицировать историю?
К сожалению, вы банально не в курсе проблемы. Статистика советских репрессий давно опубликована историком Олегом Мозохиным. Если мы обратимся к его работе, что увидим, что ссылка, к которой приговаривали осужденных в 1937 - 1940 гг. не было тождественна ИТЛ. Вот, например, данные о приговорах за 1938 год:
ВМН - 328618 чел.
ВМН с заменой ИТЛ - 545
ИТЛ до 25 лет - 797
ИТЛ до 20 лет - 1178
ИТЛ до 15 лет - 3218
ИТЛ до 10 лет - 155683
ИТЛ до 5 лет - 36135
ИТЛ до 3 лет - 7953
Ссылка и высылка - 16842
Прочие меры - 3289
Освобождены прокуратурой и судами - 4325
Итого: 558583
Как видим, ваше утверждение о том, что я-де применяю выражение "ограничились ссылкой" в отношении людей, которые были отправлен в места заключения в виде "исправительно-трудовых лагерей" является ложным. Я просто называю самую верхнюю (ВМН) и самую низкую (ссылка) формы наказания. Для журнальной статьи это вполне нормально. Далее, если мы посмотрим данные о характере преступлений арестованных за 1939 год, то увидим, что помимо 'контрреволюционных' преступлений по ст. 58 УК арестованным вменялись в вину такие преступления, как контрабанда, нелегальный переход границы, должностные и воинские преступления. Если же мы посмотрим данные о социальном составе арестованных, то увидим, что среди них имелся 'деклассированный элемент', в том числе уголовники. Так что ваше утверждение о том, что '"1 миллион 487 тысяч человек" составляли только осужденные по политическим статьям' опять-таки является ложными. Я бы посоветовал вам внимательно читать документы вместо того, чтобы разбрасываться ярлыками и обвинять кого бы то ни было во лжи.
boo-woo, 20.07.2008 14:33
Приветствую Вас Александр, такое впечатление что некоторые Ваши оппоненты не только близоруки, но и глухи ко всем историческим аргументам и фактам и гнут свою линию 'Россия должна'. Наверно лучше бы отдать предпочтение политике 'разговора глухого с немым', и просто гнуть свою линию 'Россия Не должна' аргументировано в статьях и книгах, а уж кто как воспримет это уже личное дело каждого, как говорится у каждого правда своя, но им надо бы учитывать причины и следствия.
Согласен с вами. Единственное, что хочу заметить: не надо упрощать ситуацию. И в Прибалтике, и на Украине есть вполне вменяемые историки, с которыми можно вести продуктивный диалог несмотря на разницу позиций и трактовок.
Владимир, 20.07.2008 23:43
Здравствуйте, уважаемый Александр. Американцы верят, что победили и Наполеона и кайзера Вильгельма и Гитлера. Формально, это конечно не так, но с политической и экономической точек зрения все эти войны разрушали конкурентов и противников США, усиливали их военно-экономическое превосходство, богатство и влияние. Политика Англии-США крупных островных государств - это провокация и поощрение опустошительных войн и катастроф на территории Европы и Азии. И в этом они фактически весьма преуспели. Есть ли, на ваш взгляд, понимание среди французов, испанцев, немцев, да и русских того факта, что заокеанские "друзья" стравливают и используют их? Пока континентальные европейцы резали друг друга, англосаксы установили контроль над миром. Как донести эту очевидную мысль до старушки Европы?
Вы наверно знаете, что во время недавнего визита на Украину канцлер Германии Ангела Меркель отказалась посетить мемориал 'голодомору'. Старая Европа относится к попыткам использовать историю в качестве инструмента международной политики скорее негативно, чем положительно, а вот США и их восточноевропейские сателлиты именно на это делают ставку. Россия эти разногласия, естественно, использует.
CбитыйНадБалтикой, 21.07.2008 11:58
Здравствуйте Александр! Ознакомился с рядом ваших публикаций. Считаю их очень полезными и своевременными. Как Вы считаете не пора ли уже осветить во всей полноте самые ключевые и болевые вопросы советской истории:
1. Голод 32-33 годов на юге страны (чтобы выбить оружие у свидомых фальсификаторов и политиканов.)
2. Катынь. Как я понимаю, не все там очевидно и однозначно, как кажется нашим польским "товарищам по разуму".
3. Освобождение Западных областей Украины и Белоруссии (1939)
4. Присоединение Прибалтики (сделав упор на юридическом и фактическом оформлении ситуации).
По голоду 1932 - 1933 гг., как уже говорил, недавно вышла замечательная монография профессора Виктора Кондрашина, так что этот вопрос освящен приемлемо. По Катыни исчерпывающая работа возникнет только после введения в научный оборот новых комплексов документов. По исследования присоединения Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтики работа постепенно ведется, в том числе и вашим покорным слугой.
Келбас, 21.07.2008 12:39
Пожалуйста, продолжайте публиковать нужные в наше время материалы о том какой она была наша Родина - СССР!
Обязательно продолжу.
студент истфака, 21.07.2008 13:24
Александр есть ли у вас данные о состоянии тюрем Англии, Франции и США в 30-40 годы? После просмотра фильма о каторге во французских колониях возникло ощущение, что у них было похлеще чем у нас.
К сожалению, таких данных у меня нет.
андрей, 22.07.2008 13:45
Очень актуальным является исследование событий 1982-1996гг. Это уже история, но крайне злободневная. Планируете ли вы обратить внимание на эту тему? Известны ли вам стоящие работы других авторов?
Исследование позднего советского общества ведет, в частности, историк Александр Шубин. Могу порекомендовать вам две последние его книги: 'Золотая осень, или период застоя: СССР в 1975 - 1985 гг.' (М.: Вече, 2008) и 'Диссиденты, неформалы и свобода в СССР' (М.: Вече, 2008). Мои же научные интересы лежат немного в другой сфере.
Тимофей, 22.07.2008 14:16
Здравствуйте, Александр! Прочитал Ваши работы "За что сражались советские люди" и "Великая оболганная война 2". Большое спасибо Вам за них! Как неисторику можно прочитать Вашу работу "Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941-1943 годы"? Очень интересует тема.
Управление советским партизанским движением - моя любимая тема, по которой собрано много материала, однако довести до полноценного издания эту работу у меня пока не получается. С одной стороны, отвлекают более актуальные темы, с другой - открываются все новые и новые аспекты проблемы, которые хочется осветить. По мере увеличения числа привлекаемых источников приходится отказываться от старых, оказавшихся неверными, трактовок, так что работа постоянно переписывается. Но рано или поздно я ее закончу. Пока же часть этой работы была опубликована в сборнике 'И.Г. Старинов. Заместитель по диверсиям', вышедшем в 2005 году; кое-что я публиковал в своем блоге.
Morozko, 22.07.2008 22:34
Александр, здравствуйте, насколько позволяет ваша осведомленность: есть здоровые силы достаточно близкие к действующей власти и наиболее влиятельным СМИ, которые способны начать формирования здорового взгляда на российско-советскую историю у наших соотечественников (включая СНГ)? На всякий случай сообщаю, что у нас с Вами приблизительно одинаковое понимание здорового взгляда.
Есть, конечно. Проблема не в СМИ, которые могут пропагандировать российскую версию истории, а в историках, которые не могут ее сформулировать. Хотя и в этом направлении, на мой взгляд, есть определенные подвижки.
Elena, 23.07.2008 02:31
Здравствуйте Александр. Спасибо Вам, во первых, за Вашу нужную работу. Скажите пожалуйста, ваши взгляды всегда были такими, или они изменились в 90-х (как у многих и у меня в том числе)?
Разумеется, мои взгляды изменились. Более того, они и сейчас постепенно меняются. Начало было традиционным: рассмотрения советского периода как своеобразной 'черной дыры' отечественной истории. Потом маятник пошел в обратную сторону: все советское правильно и оптимально. Этим я тоже благополучно переболел и теперь могу спокойно говорить как о позитивных, так и о негативных страницах нашего прошлого.
Максим Макстер, Санкт-Петербург, 23.07.2008 10:15
А спросить я вас хотел о проблемах урегулирования взаимоотношений с Грузией. Хотелось бы услышать ваше видение происходящего вокруг Абхазии и Южной Осетии. В чем по вашему ошибки в политике России в этих местах или их нет? В чем интерес России, исходя из тех реалий, что есть там? Понятно, что мы (граждане России) за мир во всем мире и дружбу народов. Но если грузины видят в нас корень зла, а абхазы не приемлют власть грузин, то как разматывать этот "комок друзей"? Аналогична ли ситуация с Южной Осетией и Приднестровьем абхазо-грузинской ситуации? И напоследок: выдача так называемому международному гаагскому трибуналу г-на Караджича - это предательство или некое торжество прогрессивных сил в Сербии? Это торговля гражданами и унижение сербской государственности и цивилизации или вполне достойный сильный поступок? Успехов вам, Александр!
Увы, я не политолог, не дипломат и не военный, а потому на ваш вопрос ответить не могу.
Константин, 24.07.2008 17:02
Добрый день! Каковы ваши ТВОРЧЕСКИЕ планы на ближайшие 2-3 года? Какими направлениями планируете заниматься? Существуют ли такие исторические темы, которыми Вам не интересно заниматься, но приходится?
К счастью, я занимаюсь только той тематикой, которая мне интересна. Иногда больше, иногда меньше, но интерес есть всегда. С другой стороны, откладывать некоторые интересные темы 'на потом' тоже приходится; все-таки сначала нужно делать то, что представляется тебе наиболее важным и актуальным. По этой причине, например, я никак не могу завершить работу о системе управления советским партизанским движением. В ближайших планах у меня небольшая книга по отдельным аспектам советской репрессивной политики в Прибалтике, книга о созданной нацистами т.н. 'Бригаде Каминского' и сборник документов о терроре литовских 'лесных братьев' против гражданского населения. А что будет потом - увидим.
Александр, 24.07.2008 22:26
Почему вы оправдываете преступления коммунистического режима СССР и отождествляете коммунистический режим СССР и коммунистов с Россией и россиянами? Что за откровения про злых внешних врагов? Не надоело еще бояться?
Вы уверены, что ни с кем меня не перепутали? Я вообще-то преступлений советского времени не оправдываю, я всего-навсего призываю не преувеличивать их. СССР с Россией я тоже не отождествляю, я всего лишь говорю о том, что современная Россия является наследницей СССР и потому попытки демонизации советского периода - это удар и по сегодняшней России. Что же касается последнего вашего вопроса, то хочу напомнить, что коммунистическое бесконфликтное общество на земле построить не удалось. Мы живем в жестоком конкурентном мире и в этом мире всегда были, есть и будут страны, заинтересованные в максимальном ослаблении нашей страны. Это факт, с которым ничего нельзя поделать. Можно, конечно, подобно страусу спрятать голову в песок и бормотать 'вокруг меня только друзья' - но ситуации это не изменит. Ощиплют и съедят.
trilirium, 25.07.2008 11:31
Александр, здравствуйте! Прежде всего - большое вам спасибо и за книги, и за просветительскую деятельность в Интернете! Теперь о пресловутом Голодоморе. Почему все заявления и инсинуации "свидомых" историков не подкреплены *никакими* документальными свидетельствами? Почему, утверждая, что Стали морил голодом украинский народ *намеренно*, они не могут это ничем подтвердить? И не окажется ли так, что если как следует покопаться в архивах, выяснится что виновников надо вовсе не в Кремле искать, а где-нибудь поближе к Украине? Хотелось бы знать ваше мнение...
Трудно доказать то, чего не было. Голод 1932 - 1933 гг. был, безусловно, страшной трагедией, однако геноцидом украинцев он не был. Его причиной стала цела совокупность факторов: недавно прошедшая коллективизация, вызвавшая завышенные ожидания у власти и озлобление у крестьян, попытки Кремля выкачать из деревни как можно больше зерна для обеспечения индустриализации и саботаж крестьян, практически сорвавших уборочную кампанию. Я еще раз хочу порекомендовать всем интересующимся этой темой недавно вышедшую монографию профессора Виктора Кондрашина 'Голод 1932 - 1933 гг.: Трагедия российской деревни'. Книга, разумеется, не без недостатков, но на мой взгляд, Кондрашину удалось главное: показать причины трагедии не впадая в обличительный пафос.
Переход ОУН(Б) на антинемецкие позиции
Д. Работягов, А. Чуприна, 26.07.2008 00:58
Здравствуйте, Александр! В результате изучения деятельности украинских националистических организаций, стали заметны некоторые нюансы: на основании одних и тех же фактов, одних и тех же архивов разные исследователи приходят к диаметрально противоположным выводам.
Конкретный пример. Вопрос перехода ОУН (Б) на антинемецкие позиции достаточно обширно освещен в вашей книге 'Второстепенный враг' и в исследовании Института истории Академии наук Украины. И вы, и авторы исследования пользовались Центральным государственным архивом высших органов власти и управления Украины, судя по библиографии заглядывали в одни и те же материалы (Ф. 3833), но вам удалось прийти к разным выводам.
Вы пишете, что даже после провальной попытки ОУН (Б) провозгласить независимое государство, лидеры ОУН (Б) продолжали поддерживать немцев. В качестве аргумента приводите цитату из газеты 'Кременецкие вести', в которой содержался соответствующий призыв. Однако исследователи из НАНУ ссылаются на документ (напомню, из тех же материалов ЦДАВОВ, ф. 3833, оп. 1, спр. 20, арк. 11.), который был рассчитан только на членов западно-украинского Провода ОУН, в котором отношение ОУНовцев к действиям Германии было определено как крайне враждебное.
Этот факт заставляет, мягко говоря, не столь однозначно говорить о несамостоятельности позиции ОУН(Б), ее подчинению германскому диктату. Скажите, вам часто приходиться при написании своих трудов упускать возможность более состоятельного освещения темы? И если да, то делаете ли вы это определенной целью или такое случается само собой?
Я стараюсь не упускать возможности осветить тему как можно более всесторонне. Более того, при изучении документов мне не раз приходилось отказываться от казавшихся очень перспективными, но оказавшимися неверными трактовок. Разумеется, у меня, как и любого другого историка, могут быть ошибки.
Что же касается рассказанной вами истории, то на самом деле все еще интереснее. В качестве доказательства того, что ОУН(Б) не очень-то стремилась переходить на антинемецкие позиции даже после провала акции по провозглашению украинской державы, я привожу такие документы, как инструкция окружного провода ОУН(Б) от августа 1941 г., августовские призывы Ярослава Стецко помогать немецкой армии, инструкцию N 6 краевого проводника ОУН(Б) И. Климова, 'Инструкцию к проведению в жизнь цельной деятельности ОУН' от сентября 1941 г. и меморандум ОУН(Б) от 9 декабря 1941 г. на имя А. Розенберга. Большая часть этих документов выявлена и опубликована сотрудниками Института истории Украины НАНУ. Насколько я понимаю, по политическим причинам сотрудникам Института истории Украины пришлось озвучить тезис о переходе ОУН(Б) на антинемецкие позиции летом 1941 года. Однако в опубликованный для внутреннего пользования сборник документов 'ОУН в 1941 году' (его тираж составляет 150 экземпляров) они включили документы, свидетельствующие о ложности этого тезиса. Публикация эти документов, пусть даже для внутреннего пользования, делает честь сотрудникам Института истории Украины. Следует понимать, что современные украинские историки находятся под достаточно жестким идеологически давлением и потому им приходится идти на компромиссы со своей совестью. Российские историки, к счастью, подобного идеологического давления не испытывают и потому значительно более свободны в своих выводах.
___________________________________________________
Александр Дюков: Причины кровавой вакханалии репрессий нельзя сводить к одной лишь злой воле Сталина ("ИноСМИ", Россия)
Неизвестный историк: портрет критика 'Советской истории' ("Diena", Латвия)
Александр Дюков: Латышские наследники доктора Геббельса ("Русский журнал", Россия)
Александр Дюков: В чем причина феномена сегодняшней политизации истории? ("REGNUM", Россия)
Александр Дюков: Ликбез для эстонских историков (REGNUM, Россия)
Александр Дюков: 'Еврейский вопрос' для ОУН-УПА ("Газета 2000", Украина)
Александр Дюков: "Москва и жидовство - главные враги Украины" (REGNUM, Россия)
Александр Дюков: История на экспорт ("Riga.Rosvesty", Латвия)
