США совершили просчет в начале 90-х

Продолжение. С первой частью ответов Наталии Нарочницкой вы можете ознакомиться в нашем 'Пресс-клубе': Наталия Нарочницкая: Нам внушали, что русские - это неудачники мировой истории, а православная вера - варварство

___________________________________________

Уважаемые друзья!

Рада снова приветствовать всех вас! Я продолжаю отвечать на вопросы, присланные вами, уважаемые читатели, в рамках нашего общения на сайте ИноСМИ. Сегодня я коснусь внешней политики, вопросов экономики, а также прокомментирую несколько вопросов личного характера.

Политика/внешняя политика России

Россия-Швеция

Григорий, 06.06.2008 21:12

В 2009г исполняется 200 лет как завершилась последняя война со Швецией. Как на Ваш взгляд нужно использовать такой редкий повод для демонстрации миролюбия или могущества нашей страны.

Ништадтский мир, заключенный Петром Первым по исходу Северной войны в 1721 году, обеспечил России выход к Балтике. И это полностью перевернуло европейские, а тогда, по сути, мировые отношения. Где сейчас Прибалтика, отошедшая по Ништадтскому миру к России? Всем очевидно - в НАТО. Обретения Петра Великого не давали покоя Старушке Европе на протяжении более 200 лет. В каждый трудный для России момент - будь то Первая мировая война, Гражданская, Вторая мировая война, и в 90-е - между нами и Западом возникают одни и те же силовые линии - и это прежде всего Прибалтика. Запад всегда стремился отодвинуть нас от Балтийского моря. К стати, нужно сказать, что Балтийские территории отходили к России не только в результате военных побед, но и в результате покупки, выплаты через амстердамские банки 2 миллионов ефимков, что тогда было сопоставимо с казной маленькой страны. Об этом как-то все забыли. Здесь очень сложно что-то праздновать. Скорее с горечью вспоминаешь наши потери последних лет. Если проследить, что дал России выход к Балтийскому морю и как на самом деле наше военно-стратегическое положение усложнилось с утратой этих территорий (Слава Богу у нас еще остается Калининградская область), то это был горький урок.

Вопросы по взаимоотношениям России и Германии

Русско-Германское сближение

Вальтер, 06.06.2008 21:50

Наталья Алексеевна, у меня к вам вопрос как к специалисту по Германии. Вы наверное не будете отрицать что Германия, так уж получилось, не проводит своей независимой национальной политики на международной арене и находится под сильным влиянием заокеанского сюзерена. Изменит сложившуюся ситуацию к сожалению очень трудно, но, вероятно, можно, если можно то каким образом? Единственными противниками сложившейся ситуации в стране являются разрозненные национально-патриотические движения, в состоянии ли они в будущем изменить этот "мейнстрим"? Эти же национально-патриотические силы единственные кто выступают за разрыв вассальных отношений с США ради союза с Россией, возможна ли в будущем поддержка этих сил со стороны России?

Очень точный вопрос. Я даже писала по этой теме в своей книге. Вы совершенно правы. Германия, если посмотреть правовые документы и Конституцию, является практически протекторатом США. Более того, пользуясь тем статусом четырехсторонней ответственности, который кончился лишь с воссоединением Германии, и договором 2+4, заключенным с тогдашним ФРГ, американцы все время пытались оказывать свое влияние, несмотря на то, что Германия приобрела полный суверенитет как раз после заключения этого договора. В отличие от Советского Союза, который наивно и романтично передал все свои полномочия ГДР, и обязан был уже тогда вывести все свои войска, США не были обязаны выводить свои войска. Отсутствие такого суверенитета доказывает следующий эпизод. Во время арабо-израильской войны 1973 года, США устроили воздушный мост до Израиля, чтобы помогать ему, и использовали для этого аэропорты и всю инфраструктуру Германии. Тогдашний канцлер Германии выразил официальный протест, понимая, что Германия не может ссориться с арабским миром в условиях нефтяного кризиса, заявив, что она выбирает роль нейтрального государства. Последовала абсолютно резкая нота из Госдепартамента США, в которой говорилось, что Германия не обладает полным суверенитетом, что на основе всех договоров послевоенного урегулирования США имеют полное право совершать с территории Германии любые действия, которые посчитают нужными. Это была пощечина Германии. Действительно за умонастроениями немцев англосаксы пристально следили с самого окончания войны. Существует даже документ, в котором говорится о том, что немцев надо перевоспитать в духе космополитизма и общеевропейских ценностей. Поэтому ошибочно считать, что идея европейской интеграции, родилась в умах европейцев, которые были под впечатлением от разрушений войны. Она родилась в недрах Совета по международным отношениям США еще в 1941 году. В одном из меморандумов Госдепартамента 1941 года есть фраза о том, что нельзя больше терпеть такую Европу, что нужно ее объединять и руководить ею. Потому все, что сделано в Европе США, англосаксами - создание НАТО и ЕС, последующее расширение НАТО - было направлено не только против России, но и для того, чтобы окончательно растворить Германию, чтобы никогда не родились мечты о центральной Европе, как о самостоятельном центре силы. Действительно, любые проявления национального самосознания немцев немедленно увязываются с ностальгией по фашизму и нацизму, маргинализуются намеренно. Но иногда почву для критики дают сами эти национальные движения, которые не удерживаются от соблазна искать вдохновение в этом кратком, но морально абсолютно обанкротившемся периоде могущества своей страны. Немцы - это богатейшая культура. Это прежде всего Гете, Шиллер, Моцарт, Бетховен, это Гердер - именно как представитель австрийской культуры, а не фашистское, языческое отступление от христианства. Мне рассказывал один мой друг, как раз национально ориентированный консерватор, очень достойный человек из Австрии, что, когда он со своими студентами поставил к Рождеству в своем городке детские спектакли на тему Братьев Гримм, вся либеральная пресса заклеймила их, говоря, что это апелляция к национальным ценностям, что это архаично, что надо писать только об общечеловеческих ценностях. Я думаю, к сожалению, такие достаточно обозначенные национальные движения всегда под колпаком, и если они дают повод, то у них нет будущего, это становится уделом маргиналов. Но в целом, я просто знаю и чувствую, что даже среди немцев, многие придерживаются таких взглядов, хоть и не выражают подобные настроения открыто. И я думаю, что немецкая элита должна понимать, что на самом деле Россия в качестве доброго и стабильного пускай не союзника, но партнера, усилила бы Германию. В свое время новая 'восточная политика' Вилли Брандта вызвала большое неудовольствие Вашингтона и Лондона, которые требовали остановить так называемый 'безумный бег' Германии на Восток, поскольку эта политика реабилитировала и освободила Германию от необходимости держаться за США. Поэтому еще Бисмарк оставил завещание, где написал о том, что на Востоке у Германии врагов нет. И мои друзья консерваторы всегда это повторяют.

Инна, 07.06.2008 20:53

Уважаемая Наталья Алексеевна, есть ли вразумительное объяснение тому факту, что в ответ на грязную, отвратительную травлю, которую на протяжении всех последних лет вели в отношении нашего Президента немецкие политики и СМИ, Россия ни разу не подняла этот вопрос? Немецкие газеты независимо от политической реакции горой стоят за свою канцлерин, нашему Леониду Ильичу такая любовь и во сне не снилась. При этом они постоянно обвиняют наши СМИ в некритичном отношении к Путину. Неужели это никто у нас не видит, а если видит, то почему молчат?!

Я знаю, что немецкая пресса настроена в целом достаточно русофобски. И это очень огорчает. Кстати, в Германии в немецком сознании существует как узкое, но стабильное славянофильское течение, так и славянофобское. Кайзер Вильгельм писал в своих мемуарах: 'Я знаю, что это стыдно и не по христиански, но я ненавижу славян и ничего не могу с собой поделать'. Единственное добросовестное и честное интервью, которое я давала в качестве руководителя Института демократии сотрудничества, было напечатано как раз во 'Франкфуртер Альгемайне'. Там были отклики. На всех международных конференциях я сталкивалась с тем, что с немцами как-то легче договориться, они готовы признать очевидное, готовы признать наличие интересов и у партнера, по сравнению с теми же англосаксами. Но надо понимать еще и международный контекст. Немецко-русский модус вивенди, наше взаимопонимание - всегда был кошмаром для англосаксов. Это противоречит всем канонам классической английской геополитики. Создать буфер между тевтонами и славянами призывали от Маккиндера до секретного меморандума заседания Совета по международным отношениям сразу после Атлантической хартии.

Отношения с Германией

Без имени, 08.06.2008 17:31

Наталья Алексеевна, что Вы думаете о книге Юлия Квицинского о Германии? Почему-то нет резонанса в наших СМИ, зато проводятся презентации книги Рара. Спасибо

Мне трудно судить, почему нет резонанса в наших СМИ. Я очень уважаю Юлия Александровича. Мы с ним в хороших отношениях, это блестящий специалист, прекрасный знаток Германии. Он не раз рассказывал мне, что в немецком сознании, к сожалению, борются два разных направления - с одной стороны, отчужденное, но все-таки уважение к нашей силе и к тому, что мы самодостаточны. А с другой - отношение к нам как к варварам. Воевали мы в течение веков гораздо меньше, чем люди думают. Связи были всегда обширнейшие, приносившие огромнейшую пользу друг другу. Именно в России, как нигде, знают, любят классическую немецкую литературу. Выдающиеся умы и поэты переводили ее. Тоже самое можно сказать и про Германию, в которой уже при жизни Ивана Сергеевича Тургенева вышло его двенадцатитомное собрание сочинений. Они плачут над Чайковским, а мы слушаем Вагнера. Тем не менее какая-то ревность есть. Некоторые романтики среди моих немецких друзей считают, что если бы немцев соединить с русскими, была бы супернация.

Россия - Китай

О Китае и китайцах

Александр, 07.06.2008 01:35

Не считаете ли Вы, что России нужно больше уделять внимания Китаю, чем Европе? Ведь в Европе Россию если и признАют, то в лучшем случае родственницей "второго сорта". С Китаем все наоборот! Он не такой капризный и чванливый. Китайцы, как не странно, по своему менталитету ближе нам, россиянам, чем те же англичане.

Я считаю, что Россия, как великая евразийская держава, должна иметь разновекторную политику. Я была очень рада восстановлению восточного вектора нашей внешней политики в конце 90-х - начале 2000-х годов. Примаковская идея геополитического треугольники Россия - Китай - Индия, пусть и достаточно схематичная, но она уже отразила некое иное представление о том, что такое Россия в мире. Еще Столыпин говорил, что наш орел - наследие Византии - это двуглавый орел: его одна голова повернута на Запад, другая - на Восток, и мы не сделаем из него одноглавого орла, если отсечем одну голову, смотрящую на Восток, а только заставим его истечь кровью. На самом деле Китаем надо заниматься не только потому, что это предполагает естественное положение России с выходом к Тихому океану, но еще и потому, что Индия и Китай - это державы XXI века. Динамика развития давно переместилась с Запада на Восток. Если в предыдущие века было естественным, что основная интенсивность отношений во внешней политике, экономике наблюдалась в отношениях с Западом, что главный источник всех проблем и шансов был на Западе, то сейчас это совсем не так. И поэтому кто первый поймет эти тенденции, перестроится в нужном направлении, тот и будет иметь успех. Россия безусловно должна проводить разновекторную политику. Это усиливает ее положение и в отношениях с Западом - диверсификация нашей энергетической стратегии безусловно повышает наш вес.

Отношения с Китаем

Константин, 11.06.2008 11:39

Здравствуйте Наталья Алексеевна! Меня очень волнует вопрос связанный с Дальним Востоком, и в связи с этим отношения с Китаем. По этому поводу у меня к Вам несколько вопросов:

2) Вопрос о безвизовом общении с КНР. Почему постоянно сокращаются сроки пребывания в КНР, и, соответственно, у нас: начали с 3 месяцев дошли до 15 дней. Где у нас свой Шенген с Китаем? Неужели Москва так боится китайцев? Или все эти декларации с китайцами липа? А, может быть, все это делается, чтобы все экономические проекты с Китаем прибрать под себя, то бишь под Москву? Так не надо бояться, на ДВ денег нет. Кризис ликвидности. У нас в городе все ездят отдыхать в Китай... и дешево, и на том же Хайнане, говорят, уровень сервиса лучше чем на Бали. Так почему я не могу себе позволить находиться там без визы больше 15 дней? Мне намного проще без всяких путевок поехать туда и оставаться сколько нужно. Все препоны идут как я понял из Москвы.

Китай по примеру Косова планирует захватить и отделить себе Сибирь и Дальний Восток!

Олег, 11.06.2008 16:13

Почему так плохо работают российские пограничники и иммиграционные службы? Почему миллионы китайцев нелегально ежегодно остаются в России? Как так получается? Россияне не могут оставаться в США или например Германии. А как китайцы остаются? Ну допустим они въезжают. После окончания действия турпутевки их нужно сразу всех депортировать! Говорят, что хитроумные китайцы после въезда уничтожают свои паспорта. Так нужно при въезде их в Россию брать у них на обязательной платной основе отпечатки пальцев и пробы ДНК, требовать от них купить российскую медицинскую страховку на срок весь срок пребывания в России и иметь при себе по 20 евро на каждый день! Ведь когда китайцы просочатся через границу, то станут в Сибири и на Дальнем Востоке этническим большинством и отделят половину России по примеру Косова! Ведь технология уже отработана. Она эффективна и ООН не возражает... Понимают ли в Кремле геостратегическую и экономическую угрозу нашей Родине от нашествия сотен миллионов китайцев?

Всегда очень много выражается опасений по поводу того, что китайцы скоро захватят повышенным демографическим освоением наш Дальний Восток. На самом деле цифры присутствия китайцев на нашей территории очень сильно завышены.

Китайцы выглядят иначе, потому сразу видны. Это не снимает, конечно, опасения по поводу того, что Дальний Восток оторван огромными дистанциями от Центральной части России. На Дальнем Востоке складывается такая ситуация, что экономически получается выгоднее торговать и иметь отношения с прилежащими странами на Востоке, чем даже с остальной частью России, что, безусловно, стратегически очень опасно. Здесь могу привести суждение очень умного и тонкого мыслителя, Вениамина Петровича Семенова Тянь-Шаньского, замечательного географа и исследователя. Он в 1911 году сделал доклад перед Русским географическим обществом, который назывался так: 'О могущественном территориальном владении применительно к России'. Под могущественным территориальным владением он имел в виду не суверенитет над определенной территорией, а, скорее, зону безопасности, которую страна обеспечивает своей внешней политикой.

Он объяснял, что стратегию и развитие нашей страны формировать так, чтобы постепенно развитый центр России перемещался на Восток, равномерно развивая и Восточную Сибирь. Он приводил совершенно современные экономические методы такого освоения, как, например, освобождение от налогов, когда капиталы с помощью естественных экономических рычагов перенаправляются в те районы, которые нуждаются в развитии. Это сейчас делается во всем мире. Где нужно развивать отдаленные районы, там снижаются налоги, осуществляется государственная поддержка транспортных артерий. Не случайно в России плата за железную дорогу была только до Новосибирска. А дальше - бесплатно.

В советское время в институтах был такой предмет - развитие и размещение производительных сил, в рамках которого предметно изучалась специфика размещения промышленности, что абсолютно необходимо для того, чтобы обеспечить чисто экономическими факторами решение демографических проблем. Это очень серьезные темы, которые требуют панорамного мышления, но такие программы имеют долгосрочный характер и за них не отчитаешься за трехлетний президентский и думский срок. Но с другой стороны, кто правильно нацелит, тому памятник поставят.

Отношения с англосаксами

Ведмед, 07.06.2008 13:32

Вопрос к историку-международнику: У нас в стране когда-нибудь кто-нибудь производил исторический анализ отношений между Англией и Россией? И если да - нельзя ли как-нибудь кратко озвучить содержание/выводы?

Я думаю, что панорамно, с исследованием особенностей мировоззрения, наверное, мало кто этим занимался. В советское время историография нацеливала на классовый подход во внешней политике и истории. Поэтому здесь много книг по разным периодам англо-русских отношений. Я могу сказать, что я касалась этого вопроса в своей работе, где я попыталась проследить отношение англосаксов во внешней политике к России как к геополитическому и культурному феномену на протяжении полутора веков. К сожалению, надо сказать, что не случайно министр Дурново, который предсказывал в 1914 году, что Первая мировая война увы неизбежна, не принесет успеха главным странам, которым предстояло столкнуться - Германии и России. И объяснил почему - России не придется рассчитывать на какие-либо серьезные приобретения, чтобы компенсировать то, что ей придется пережить и потерять, хотя бы потому, что она воюет на стороне своего главного геополитического противника, который и воюет-то для того, чтобы не допустить, чтобы мир был серьезной реализацией интересов России.

Тоже самое можно сказать и о Ялте, и Потсдаме. Если Вы посмотрите конфигурацию, которая отведена была в результате всех переговоров зоны Советского Союза, то те главные пункты, которые противоречили англосаксонской стратегии, никогда не были удовлетворены. Молотов и Сталин в конце войны ставили вопрос об возобновлении условий Берлинского трактата - о возвращении России Карса, Ардогана. Но тут англосаксы встали стеной. Согласились на Калининградскую область, которая в общем-то никогда не была частью России, а вернуть то, что было в Берлинском трактате - ни за что. Тут же была провозглашена доктрина Трумэна, и все южные рубежи Советского Союза были окружены базами.

Отношения с Израилем и арабами

Vladimir, 07.06.2008 15:36

Какими Вы их находите в среднесрочной перспективе и есть ли она (перспектива) вообще? Спасибо, с уважением.

После того, как Советский Союз был расчленен, а Россия, пусть временно, но тем не менее сама в начале 90-х отреклась от всех традиционных основ внешней политики, роль России как одного из участников международного концерта, который решает такие глобальные проблемы, резко упала. Восстановить эту роль довольно трудно - сегодня это происходит мало-помалу. Сейчас на Россию смотрят с некоторой надеждой, но очень многое упущено. США имеют в этом регионе очень сильные рычаги воздействия. На оккупированной Штатами территории - Ирак, Афганистан - США после распада СССР поторопились практически сломать и взорвать все региональные структуры, которые были надстройками над общей биполярной системой. Это им успешно удалось. Но сказать, что США удалось создать новый порядок, основой которого была бы стабильность и само воспроизводимость, нельзя. У России, безусловно, есть шанс сказать свое веское слово.

Россия - Запад - США

НАТО-ЕС

Инна, 07.06.2008 20:53

Уважаемая Наталья Алексеевна, на саммите РОССИЯ-НАТО было заявлено - в частности, А.Меркель, - что Россия не имеет права вето на вступление бывших советских республик в эту организацию. Одновременно есть информация о том, что в свое время при объединении Германии нам было обещано, что никакого расширения не будет. Это соответствует действительности или нет? Очевидно, что балтийские страны уже там, и изменить это нельзя. Вместе с тем вопрос этот отнюдь не праздный, но имеет принципиальное значение. Если такое обещание было, мы должны констатировать, что Германия и НАТО нас обманули, поэтому они не являются партнерами, а тем более партнерами, которому можно доверять. Это и должно быть основой переговоров. Почему бы не организовать конференцию с участием актеров тех событий - Коля, Горбачева, чтобы услышать это из их уст? Наше руководство стесняется говорить об этом или боится обидеть нашего "стратегического партнера"?

Хотелось бы также узнать Ваше мнение о договоре с ЕС. Не секрет, что он превратился в инструмент шантажа и давления на Россию. Нужен ли он нам, учитывая, что ЕС не является гомогенной структурой: одни страны проводят открыто враждебную политику по отношению к нам, другие делают это под видом "стратегического партнерства", третьи относятся просто нормально, наконец, есть дружественные нам страны. Разумно ли брать на себя равные перед всеми обязательства?

Что касается не расширения НАТО на Восток, то здесь имела место наивность Горбачева, наивность 'нового мышления'. Это должно стать для нас хорошим уроком - в международных отношениях никакие устные обещания не должны быть положены в основу долгосрочной стратегии. Все должно быть на бумаге. Что касается отношений с ЕС и, в частности, проблемы заключения нового Соглашения, то я думаю, что мы вполне можем существовать и без договора, имея дело с каждой страной-членом ЕС по отдельности. Надо отметить, что мы стали спокойнее относиться к этому вопросу, и без трепета воспринимать тот факт, что договор может быть и не заключен в срок. Мы можем торговать своей нефтью и по отдельности со странами, более того, нам бы даже это было более выгодно. Просто ЕС осознает, что в одиночку с Россией трудно быть на равных. Россия по своему потенциалу будущего развития равновеликая всей Европе, несмотря на наш пока низкий ВВП. Они же навязывают нам Энергетическую хартию, потому что им хочется лишить нас возможности управлять своими ресурсами, как природными, так и ресурсами внешней политики. Поэтому за этим надо бдительно следить и не подписывать договоры, соглашения, которые бы нас сковывали.

Перспективы

Сергей, 07.06.2008 18:09

Здравствуйте! Как Вы считаете, насколько законна продажа Аляски? Может ли возникнуть в перспективе возможность ее возвращения? Спасибо.

Аляска была продана абсолютно законно, нам остается лишь кусать локти. Продали ее не от хорошей жизни, ее было просто невозможно удержать: не было ни сил, ни денег. Но это все было совершенно по всем юридическим правилам той эпохи. Возвращение этой территории невозможно. Если только США исчезнут с карты земли.

США и Россия, от противостояния к социальному партнерству

depo, 09.06.2008 00:27

Уважаемая Наталья Алексеевна! Прокомментируйте, пожалуйста: "Параметры лимитов глобализации, создаваемых соображениями национальной безопасности, должны устанавливаться на общенациональной основе, а не группами давления, лоббистами и политикой избирательных кампаний. Следующая администрация Соединенных Штатов должна создать двухпартийную комиссию на высшем уровне для изучения того, что является необходимой стратегической промышленной и технологической базой США и средств по ее сохранению. Среди ее приоритетов должна быть трезвая оценка системы образования, подготавливающей слишком мало инженеров и технологов по сравнению с нашими конкурентами. Здесь критерием должно быть то, что является существенным для национальной безопасности, а не защита предприятий от конкуренции, которая играет важную роль в глобальном росте. Провести эту линию будет непросто, и при реализации этой цели возможен риск политических манипуляций. Но проблема не исчезнет и в определенный момент станет неуправляемой.

На мой взгляд это абсолютно справедливо и для России. Перед Россией и США стоят одинаковые проблемы. Ваша новая работа предполагает противопоставление пониманий окружающего глобализованного мира в разных странах. Диалог лучше чем конфронтация идей. Возможно это новая точка соприкосновения России и США после "совместной борьбы" с международным терроризмом?

Как известно - два соловья на одной ветке не поют. США очень болезненно относятся к восстановлению Россией своей роли. Они совершили просчет в начале 90-х. Они запустили проект однополярного мира, но просчитались, думая, что Россия никогда не поднимется, что она умерла как великая держава. Они просчитались относительно темпов роста и развития Китая и Индии. Мир сегодня не тот, который они рассчитывали сформировать. Поэтому нам ничего не предвещает в ближайшее время хорошего от США. Надо понимать, что Америка - это объективная реальность. Поэтому наивно думать, что можно повернуться к ней либо спиной, либо заключить союз против страны, которая имеет свои экономические, финансовые и военные щупальца по всему миру. Это было бы совершенно наивно, опрометчиво и контрпродуктивно. Но надо учиться и на своих ошибках. Не надо допускать, даже в момент слабости, какого-то морального порабощения и попадания опять в идеологическую ловушку.

Если раньше идеология нам диктовала быть против Запада в любых ситуациях хотя бы внешне, то позднее, в 90-е годы было модно считать, что мы должны быть вместе. Этот подход - либо конфронтация, либо объятия - это уже наследие 'холодной войны'. На самом деле надо заставить США признать именно классические международные взаимоотношения, в которых есть и точки соприкосновения, и некие общие интересы, и то, что нельзя обойтись друг без друга, нужно считаться друг с другом при наличии порой абсолютно разных даже противоположных интересов. Не случайно такой патриарх американской внешней политики как Джордж Кеннан - он был после войны и послом в Советском Союзе, и, кстати, автором 'доктрины сдерживания' - писал, что отношения с Россией должны быть в разумной степени близкими, но и в разумной степени отдаленными.

Отдаленными - это не значит спиной друг к другу, но без объятий. Нельзя ассоциировать себя полностью с каким-то курсом, будь то идейным. Тем более, что мы отказались от идеологизации нашей внешней политики. А США лишь ее усилили, они апеллируют к каким-то вселенским ценностям и требуют отождествления морально-этических ценностей с интересами своей внешней политики. И все, кто не с ними, объявляются воплощением зла. От этого надо потихоньку отмежевываться, конечно, подсчитывая реальные свои ресурсы. Одновременно по всем азимутам противоречить США невозможно, поэтому надо всегда выбирать, где сегодня приходится уступить, а где надо проявить твердость, и тогда с тобой будут считаться.

Турция и Россия

Александр Б., 09.06.2008 17:58

Наталия Алексеевна, два вопроса: что Вы думаете о том, что Россия и Турция должны объединиться и создать крепкий дружественный-стратегический союз против Запада (Ни Россию, ни Турцию Запад принимать не хочет)? Насколько Турция представляет сегодня "угрозу" интересам России в Центрально-азиатском регионе? Спасибо

Сегодняшняя НАТОвская Турция является таким же важным элементом всей западной системы, каким для Британии была Блистательная Порта. Достаточно наивно рассуждать о возможности союза между Россией и Турцией. Именно ось Вашингтон-Стамбул уже стала притчей во языцех. Скорее не Турцию, а Иран Запад 'не хочет принимать'. Не случайно Иран демонизирован, и постоянно дебатируется, ждет ли его участь Ирака. Карфаген должен быть разрушен - это повторяют англосаксы. Если посмотреть, что выстраивает Запад, то мы видим, что его опорным пунктом является как раз Стамбул. Почему Ирак надо было разрушить? Вспомните с чего начиналась СЕНТО (Организация Центрального договора). С Багдадского пакта. Для России было бы совершенно неправильно позволить использовать Западу против себя мусульманский мир, но мусульманскому миру позволить использовать себя против Запада тоже было бы не верно. Нужно играть очень тонко на противоречиях, поддерживая то справедливое, что есть в мире.

Третья мировая

Александр Осецкий, Ставрополь, 10.06.2008 18:15

Уважаемая Наталья Алексеевна! Как Вы считаете, третья мировая война будет? Или она уже идет? Нужно ли растить в стране бойцов или понадеемся на великий авось?

Она уже идет, но другими методами. И главное ее содержание - это попытка навсегда уничтожить Россию, именно как равновеликую всему совокупному Западу геополитическую силу и самостоятельную историческую личность с собственным поиском смысла бытия. Она уже идет, хотя в закрытых разработках, скажем, десятилетней давности, признавалось, что после 2015 года война может быть почти неизбежной. Если война и будет, то в других формах, но предметом ее будут природные ресурсы России. В закрытых секретных разработках США я прочитала, что будущее будет борьбой вокруг России, потому что Россия - это 40% мировых ресурсов и 4% мирового населения. Отсюда надо делать вывод, что демографическая ситуация в России - это главная наша слабость.

Экономическое развитие России. Крупнейшая семейно-строительная мафия Москвы (борьба с коррупцией)

нефть

Александр, 07.06.2008 07:55

В прошлом году, когда баррель нефти стоил 56$, все говорили, что это очень много, Россия пользуется этим и богатеет. Сейчас, когда баррель нефти уже давно стоит более 100$, никто больше не говорит о колоссальных деньгах, которые скопились у русских. Беда в том, что русские этих денег не видят. ОТСЮДА ВОПРОСЫ: куда деваются заработанные деньги? почему Россия торгует нефтью, а не нефтепродуктами? И самый главный вопрос: почему в России повышается цена на нефтепродукты? Получается, дерем деньги не только, с чужих, и про своих не забываем?

Вопрос, почему повышается цена нефтепродуктов в России, постоянно задается представителям топливного бизнеса. Ответ всегда невразумительный. Я - сторонница государственного контроля над внутренними ценами на нефтепродукты, ведь их подорожание и есть главная причина инфляции, а вовсе не 'большие' зарплаты и пенсии. В нефтедобывающей стране бензин не должен стоить столько же как в странах-импортерах. Позор, когда у нас бензин стоит как в США, а зарплаты в 10-20 раз ниже. К тому же надо понимать, что за таким суждением стоят не идеологические догмы (вроде: 'земля не должна быть в частных руках'), а элементарный здравый смысл и ответственность.

При наших расстояниях и климате, когда отопительный сезон длится по 7-8 месяцев, а глубина промерзания даже под Москвой достигает 1,6 метров, при расстояниях между центрами производства энергоресурсов и промышленного потребления даже до Урала от 300 до 2000 км., наши ресурсы - это единственное Богом данное достояние, которое способно выровнять нашу неконкурентоспособность. Ведь единица продукции у нас объективно дороже, и если пустить все на мировые условия формирования цен, то жизнь на большей части территории России будет нерентабельна. Рентабельны будут лишь этакие 'гонконги' по границам и портам, а население будет рабами.

Я никогда не была против допуска частного бизнеса к эксплуатации ресурсов, но всегда считала, что это участие должно быть ограничено, контролируемо и обусловлено определенными обязательствами, при невыполнении которых частник штрафуется и подвергается санкциям вплоть до экспроприации. Первое - это при любых условиях оставлять на внутренний рынок достаточно высокую долю продукта. Второе - обязательство вкладывать немалую долю в разведку и модернизацию, в социальную сферу.

И еще очень важно: в советское время на каждую тонну добытой нефти приходилось полторы тонны разведанной. А сегодня? Ничего! А скоро наша нефть в известных местах иссякнет, давно пора приступать к освоению Восточной Сибири - и вот там необходимо параллельно со строительством трубопроводов строить нефтепереработку, развивать производство полимеров, а не только гнать нефть в Японию и Китай. Это стимулирует создание полноценных поселений с веером профессий, остановит депопуляцию Востока страны. Рекомендую на моем сайте посмотреть статью из сборника, который мы готовили вместе с очень ответственными людьми из Союза нефтегазопромышленников России к визиту индийского премьера в Москву еще в конце 2005 года.

Макс, москвич, 09.06.2008 14:34

Существует мнение, что быстрая явно искусственная исламизация Москвы вызвана тем, что для жены мэра Москвы Лужкова валютной мультимиллиардерши Батуриной нужны на ее многочисленных стройках, фирмах и заводах миллионы полуграмотных, полуговорящих по-русски и полуоплачиваемых работников. Не в этом ли секрет ее стремительного обогащения? Наталия Алексеевна, слышали ли Вы о существовании семейно-строительной мафии, скандально обогащающейся в Москве последние лет двадцать? По слухам вот уже много лет ну очень крупный городской чиновник отдает супервыгодные подряды, заказы и участки под застройку строительным фирмам, принадлежащим его жене.

Бояре из ближайшего окружения это местного царька тоже погрязли в коррупции, их родственники и друзья по слухам тоже присосались к городскому бюджету, делают миллиарды на спекуляции городской собственностью и др. махинациях. Вопрос - сможет ли Президент России Медведев, объявивший борьбу с коррупцией вышвырнуть из высших московских городских кресел эту семейно-строительную мафию? Ведь именно их чудовищное обогащение сделало москвичам совершенно недоступным жилье! Путин не захотел освободить Москву от разграбления этой семейкой, а Медведев сможет?

Мне трудно судить насколько достоверны такие слухи, и кто на самом деле владеет и руководит системой распределения заказов и лицензий. Однако скажу: то, что произошло в Москве в области жилищного строительства - это вызов Москве и государству, это чудовищный кризис, это нарыв на экономике Москвы и государства. Москвич уже никогда не смеет надеяться накопить на обычную квартиру. И это в стране, где государство - должник своих граждан, которые много поколений ютились в убогих жилищах, которым не доплачивали. Но сейчас ведь положение еще хуже - муниципального жилья строят еще меньше, а цены не соответствуют абсолютно неадекватные. Думаю, что разрубить этот узел трудно, но необходимо.

А то, что вы подметили - огромное количество чернорабочих из Азии - это же следствие алчности подрядчиков. Они ведь на самом деле нещадно эксплуатируют этих бедолаг, не платят им. Парадокс: над рынками стоят богачи - пришельцы, а улицы и стройплощадки метут нищие пришельцы... Нездоровая обстановка ...

О природной ренте

Александр Павлов, 10.06.2008 18:15

Сударыня, как Вы относитесь к природной ренте (даже Глазьев про нее замолчал).

Рента - это гениальное решение покойного академика Дмитрия Львова - учителя Глазьева. На самом деле наше государство, хотя и не признается в этом, потому что 'все хорошее не должно быть от оппозиции', но элементы ренты ввело. Рента есть, только в очень недостаточной мере.

Вопросы личного характера

А Вы будете говорить правду?

Дмитрий, 06.06.2008 17:25

Уважаемая Наталия Алексеевна! До Вас на этом же сайте, под рубрикой "Задайте вопрос" был известны