'У меня одно мнение утром, другое - после полудня, а вечером я больше уже не имею никакого мнения', это крылатое выражение принадлежит великому французскому дипломату Талейрану. С момента кончины прославленного француза прошло более двух с половиной столетий, но и поныне, как оказалось, находятся дипломаты, жизненное кредо коих весьма точно отражается афоризмом Талейрана.
Об одном из таких дипломатов мы и поговорим сегодня. Наш 'герой' - сопредседатель Минской Группы ОБСЕ, помощник заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза.
На таких не обижаются
Как мы уже писали, сразу по завершении в Москве встречи между главами МИД Армении и Азербайджана сопредседатель Минской Группы ОБСЕ, помощник заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза выступил с заявлением, согласно которому 'жители Нагорного Карабаха сами решат, пойдет ли республика под юрисдикцию Азербайджана или получит независимость'. Об этом сообщил 'Интерфакс' 1 августа.
По словам М.Брайзы, для определения будущего статуса Нагорного Карабаха 'будет проведен референдум, и вопрос решат сами карабахцы'. Сие заявление сильно диссонирует с многократно ранее озвучивавшимися тезисами того же М.Брайзы о том, что страны Минской группы ОБСЕ признают территориальную целостность Азербайджана.
Осознает ли сам М.Брайза, что в составе Азербайджанской Республики не может быть никакой иной республики? Понимает ли он комичность собственных заявлений? Судите сами.
Я же выскажу такую позицию: на мой взгляд, США не имеют морального права на то, чтобы участвовать в урегулировании конфликтов между теми или иными странами. Ибо, весь мир прекрасно знает, как в Соединенных Штатах обстоит дело с правами коренного населения этой страны - индейцами. В частности, вождь одного из индейских племен Северной Дакоты, Леонардо Пелтиер возглавил одно из самых знаменитых в новейшей истории восстаний индейцев в феврале 1973 года в селении Вундед-Ни (Раненое Колено). Восстание было жестоко подавлено американскими властями. В настоящее время самый знаменитый американский индеец отбывает пожизненное заключение в тюрьме.
Разве имеют США, которые столь открыто и жестоко подавляют восстание коренных жителей этой страны, право на то, чтобы быть арбитром в различных территориальных конфликтах на территории Земли?
Интересно, как бы отреагировал Мэтью Брайза и иные американские дипломаты, если бы какой-либо азербайджанский дипломат или политик заявил о праве американских индейцев на самоопределение, либо на независимость от США? Уверен, что после этого заявления разразился грандиозный скандал.
У нас же все спокойно. Ибо, Мэтью Брайза уже превратился, как в Азербайджане, так и в Армении, в дипломата, который в Баку говорит одно, в Ереване - второе, а в Москве - третье. На него уже не обижаются. Своими, уместными на цирковой арене, но никак не уместными на поприще дипломата заявлениями, он не только наносит удар по имиджу США, но и демонстрирует при этом невозмутимое выражение лица. И в этой связи уместно напомнить, что написал Наполеон в своем дневнике 11 апреля 1816 года: 'Лицо Талейрана столь непроницаемо, что совершенно невозможно понять его. Ланн и Мюрат имели обыкновение шутить, что если он [Талейран] разговаривает с Вами, а в это время кто-нибудь сзади дает ему пинка, то по его лицу Вы не догадаетесь об этом'. Выше мы уже писали о том, что своей манерой менять собственное мнение как певица Хатира Ислам автомобили, М.Брайза напоминает великого Талейрана. Дело осталось за малым: нужно выяснить, насколько далеко зашло сходства между Мэтью Брайзой и великим французом?
Зрим в корень
А если рассуждать серьезно, то мне кажется, не стоит удивляться подобного рода умозаключениям со стороны дипломата из США. Ибо, его заявления - зеркальное отражение стремления США добиться претворения в жизнь своих геополитических планов на крови народов, вовлеченных в конфликты и войны. Одним из наиболее ярких иллюстраций подобного рода политики 'разделяй и властвуй' является решение Конгресса США от 4 ноября 1939 года, который принял поправку, разрешающую продажу воюющим странам оружия и военных материалов. Иными словами, США всегда и во все времена готовы были делать заявления, принимать решения, не исходя из принципов справедливости и гуманности, а исходя из собственных, шкурных интересов.
Современной иллюстрацией того, чем чревата подобная политика США является вторжение американских войск в Ирак. Уже стало несомненным то, что США вторглись в Ирак без достаточных на то причин. Вольно или невольно, но президент США Джордж Буш обманул американскую общественность и американский Конгресс, и пренебрежительно отмахнулся от мнения союзников.
Как пишет в своей книге 'Мыльный пузырь американского превосходства' (The Bubble of American Supremacy) Джордж Сорос, цена оккупации Ирака и перспектива непрекращающейся войны тяжелым бременем ложится на экономику США, лишая ее возможности справиться с нагноившимися проблемами, как у себя дома, так и за рубежом. 'Никто не понуждал нас ввязываться в эту войну, наоборот, все, кто мог, предупреждали нас не делать этого. Несомненно, Саддам был отвратительным тираном и избавить Ирак от него было очень желательно. Но любой ли ценой? Сегодня американские войска, оккупировавшие Ирак, служат мишенью для террористов и фактором радикализации ислама. Нашим солдатам приходится исполнять полицейские функции в условиях полномасштабной войны... Если и нужны были доказательства того, что неоконсервативная мечта об американском превосходстве ложна, Ирак предоставил их в изобилии', пишет Д.Сорос.
Но это еще не все. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц и его соавтор Линда Билмес из Гарвардского университета 'выставили' администрации Буша счет на 3 триллиона долларов. В их нашумевшей книге 'The Three Trillion Dollar War. The True Cost of the Iraq Conflict' ('Война на три триллиона долларов. Цена иракского конфликта') указывается, что 3 триллиона долларов - эта цифра только для Америки. 'Цена, которую пришлось заплатить глобальной экономике, гораздо выше, - подчеркивает нобелевский лауреат. - Думаю, мы только сейчас начинаем замечать, какое развитие спровоцировали эти расходы. Высокие цены на нефть подхлестывают инфляцию. Из-за этого центральные банки, например, в Европе, вынуждены повышать ставки рефинансирования. В результате уровень ставок по банковским кредитам держится на более высоком уровне, чем могло быть при другом развитии событий...'
А в каких деньгах можно оценить унижения, которым подверглись узники тюрьмы 'Абу-Грейб', в которой американские надзиратели зверски издевались над заключенными и пытали их?! Можно ли назвать цену преступлениям, когда один из армейских переводчиков насиловал иракского юношу 15-17 лет, а в святой для мусульман месяц Рамадан очень популярным издевательством были угрозы покарать тех, кто не отречется от своей веры?! Разве есть хоть малейшая надежда на то, что наказание за эти нечеловеческие преступления понесет руководство США, которое и отдало приказ о вторжении американских войск в Ирак и которое, по сути, и дало согласие на аресты, унижения, пытки и насилие над жителями Ирака?! Уверен, что нет.
А коли так, то мы все и в дальнейшем будем свидетелями того, как США по прежнему будут считать себя вправе вмешиваться в дела иных государств мира по праву сильного, а их дипломаты по прежнему будут соваться со своими смехотворными заявлениями в стиле некрасовского генерала Врунгеля заявлениями, пытаясь придать умное выражение лица в ходе озвучивания очередной своей глупости, от которой они всегда будут готовы отказаться, жалуясь на неправильную интерпретацию их, с позволения сказать, мыслей.
___________________________________________________
Мэтью Брайза: "Вы переплачиваете за газ в несколько раз" ("Бизнес&Балтия", Латвия)
Что общего у Буша и Бэтмена ("The Wall Street Journal", США)
Переосмысливая национальные интересы США: политический реализм в новых условиях ("Foreign Affairs", США)
