Российские сепаратистские регионы "имеют право" на независимость "даже без учета прецедента Косово". У притязаний Абхазии и Южной Осетии есть два основания: одно - "правовое (де-юре)", заложенное еще при распаде Советского Союза, и второе - "принципиальное", которое укоренилось в многовековой истории региона, где осетины всегда желали быть в составе России. Так отвечает Наталия Нарочницкая на вопрос о связи прецедента Косово с сепаратизмом на Кавказе. Специалист по международному и государственному праву, непосредственный свидетель сепаратистских проявлений в Грузии, Нарочницкая является также и заместителем председателя Комиссии по иностранным делам российской Думы. Дочь известного историка в беседе с агентством 'Апком' детально разъясняет причины, по которым, на взгляд Москвы, притязания Южной Осетии и Абхазии выглядят совершенно оправданными, более чем естественными. Запад, подытоживает эксперт, в период распада Советского Союза закрыл на эти причины глаза, возможно, опасаясь хаоса у своих дверей. Но сегодня хаос влез в окно, и не факт, что теперь на него закроет глаза Россия.
"Косово - это только политический прецедент, совпадение признаков и обстоятельств, - поясняет Нарочницкая, - но правовые основания состоят в другом. Факт в том, что Грузия вышла из СССР неправовым образом, незаконно. В 1990 г., - тут мы говорим о временах Горбачева, а не о классическом СССР, - был принят закон, устанавливающий для советских республик, пожелавших независимости, специальный механизм выхода. Согласно этому закону, республики, имеющие на своей территории автономные образования, обязаны были объявить в них референдум с вопросом о желании автономий обрести независимость вместе с республиками. И только в случае положительного ответа всех субъектов территорий могла быть провозглашена независимость от СССР".
Украина стала первой, кто в 1991 г. провел референдум о выходе из СССР: это был решающий сигнал для других республик. Напротив, Грузия, отмечает российский аналитик, "не хотела об этом думать. Она уже больше не контролировала ситуацию и не хотела прибегать к всенародному голосованию". В этот момент, добавляет депутат российского парламента (так в тесте - прим. пер.), международное сообщество не просто "закрыло глаза" (тогда это можно было понять, учитывая ситуацию агонии такого гиганта, как СССР и связанные с этим опасения). Однако потом "конфликт Абхазии и Южной Осетии с Грузией в 1992 г. был объявлен сепаратистским выступлением, как будто государство Грузия существовало тысячу лет. Поэтому обе самопровозглашенные республики имеют все права считать себя независимыми".
Грузия отделилась от Москвы как раз тогда, когда абхазские и югоосетинские притязания набирали вес на волне возрождения национализма, которым сопровождался распад Советского Союза. "Синхронность", которую Москва подчеркивает сейчас, когда произошел обвал, поворотным пунктом которого стала акция Грузии, затеянная во имя собственной территориальной целостности. При этом провозглашение независимости регионов Грузии, - считает Нарочницкая, - "не может быть прецедентом для других образований, которые захотели бы потребовать самоопределения. Это никак не связано: это вопрос правовой, де-юре".
Отнюдь не второстепенное уточнение. Окончательное отделение Абхазии и Южной Осетии от Тбилиси, по мнению эксперта по международному праву, не может беспокоить Россию как Федерацию. До настоящего времени всегда говорилось, что Москва не желает независимости грузинских регионов во избежание центробежных потрясений на Южном Кавказе. 'Грузинский 'вирус',- поясняет она, - действует на уровне 15 сестер, бывших советских республик, и не касается "субъектов" отдельных стран.
Сегодня как в Москве, так и в Тбилиси идет работа по поиску дипломатического выхода из открытого противостояния, вспыхнувшего на прошлой неделе, и министерство иностранных дел РФ считает "несвоевременным" говорить сегодня о признании Абхазии и Южной Осетии. "Россия всегда заявляла об уважении территориальной целостности Грузии, - отмечает Нарочницкая,- и когда Абхазия и Южная Осетия обратились с просьбой о присоединении к России, она предпочла вежливо промолчать. Но это зона, за контроль над которой Россия в течение 300 лет боролась с Турцией и Персией, за чьими плечами стоял Лондон. Это очень древний конфликт, осетины всегда стремились быть с русскими, а между ХIХ и ХX веком случился настоящий геноцид осетинского народа. Конечно, мы не можем забыть об этом сейчас, когда произошла гуманитарная катастрофа, сегодня, когда приходящие из этого региона известия о насилии, сравнимы с монгольским нашествием".
Итак, что будет дальше? Как поступит Россия? К нарисованной крупными мазками картине эксперт добавляет очень осторожную формулу, позволяющую предположить, каков будет подход к войне у российской дипломатии: "не будет решений с наскока. Будет, я полагаю, определенный период времени для адаптации к новым международным реалиям".
* * * * * * *
Проклятие Саакашвили и его присных (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Саакашвили испугался и бежит (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
____________________________
Сергей Лавров: Почему действия России в Грузии были правильными ("The Financial Times", Великобритания)
Саакашвили выступает в роли заурядного провокатора ('ИноСМИ', Россия)
Саакашвили: "Война в Грузии - это война за Запад" ("The Wall Street Journal", США)
