Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Perevodchik, за что мы ему крайне признательны
_____________________________________________
В западных комментариях вторжение российской армии в Грузию изображается как демонстрация ревизионистского экспансионизма. Контролируемые Кремлем СМИ, напротив, представляют интервенцию России на Южном Кавказе как гуманитарную акцию, спасающую национальное меньшинство от 'геноцида', а также 'жизни и достоинство' российских граждан заграницей. Однако, после содеянного российской армией в Чечне, московские эмоции по поводу Грузии кажутся гиперболизированными и лицемерными. Российское руководство само много сделало для того, чтобы спровоцировать грузинскую атаку и, судя по всему, ожидало ее и даже готовилось к ней. Тем не менее, российская интерпретация событий августа 2008-го тоже до определенной степени правомерна. Если бы не вмешательство России, количество убитых и раненых осетин, а также количество беженцев могло бы быть выше. Политика Тбилиси по отношению к осетинам еще при первом грузинском президенте Звиаде Гамсахурдиа, в начале 90-х, была плохим предзнаменованием того, какие методы могут быть использованы Саакашвили при решении осетинского вопроса.
Как бы там ни было, существует третий мотив, который представляется еще более, а, возможно, и наиболее релевантным. Своим демонстративным поведением на Кавказе в августе 2008 г. Россия хотела дать понять в первую очередь Соединенным Штатам, что она вернулась на сцену мировой политики. Ее акции в Грузии были задуманы как своего рода копия и ответ на поведение Америки на Балканах и в исламском мире со времен окончания 'холодной войны'. Восстановив часть былой экономической и военной мощи, Москва своими действиями сообщает Вашингтону: 'на 'задворках своей империи' (т.е., в бывших советских республиках) мы можем вести себя точно так же, как вы вели себя в Югославии, Афганистане или Ираке. Пусть наша власть еще не сравнима с вашей на глобальном уровне, но в нашей сфере влияния мы снова - великая держава, и будем проявлять себя соответственно'.
Многие люди на Западе не только подвергли бы сомнению сопоставимость предыстории, обстоятельств и последствий недавних американских и российских военных интервенций. Многие западные жители были бы удивлены, что, оказывается, им самим адресована недавняя сверхжесткая политика Кремля на Кавказе. Но именно так и есть.
Уже несколько лет в контролируемых Кремлем новостях и комментариях по международной политике доминирует ярый антиамериканизм. Как в популярных телешоу, так и в интеллектуальных журналах Россия представляется как некая противоположность США, главный соперник Америки на евроазиатском континенте в области политики и культуры. Россия выступает последним поборником альтернативной 'евразийской' цивилизации, отличающейся своими традиционными верованиями, глубокими корнями, высокой культурой и духовными ценностями. Хотя антиамериканизм можно обнаружить во многих странах, именно Россия символизирует антиамериканские настроения в их наиболее резкой и выразительной форме. Российский официальный внешнеполитический дискурс зациклен на скрытом и явном влиянии США за рубежом, что выражается в убеждении, что Америка стоит за всем, что происходит сегодня в мире. В то время как существует много 'хороших европейцев', которые, по крайней мере, частично разделяют это мнение, есть также и 'плохой Запад', включающий в себя страны, являющиеся, по сути, сателлитами 'американцев'.
Именно навязчивая идея о роли Америки в современной истории привела к тому, что российские лидеры представляли атаку Грузии в Южной Осетии в конспирологическом русле, заявляя, что политика Саакашвили была инспирирована Вашингтоном. Такая зацикленность и комплекс неполноценности по отношению к американскому мировому влиянию, видимо, привели также к тому, что российские лидеры не придали нужного значения возможным эффектам своего резкого ответа на действия Грузии со стороны тех стран, сотрудничество с которыми, в отличие от кооперации с США, является важным для большей части российской элиты. Решительная демонстрация силы России была, в первую очередь, предназначена американскому зрителю и действительно произвела должный эффект на американских политических и интеллектуальных лидеров, чего Россия, судя по всему, и ожидала и на что надеялась.
Однако в Европе и на территории бывшей советской империи политика России тоже вызвала явные и скрытые отклики, последствия которых приняли скорее нежелательную для российской элиты форму. Реакция стран-членов ЕС - как восточно-, так и западноевропейских на российское чрезмерное применение силы была лишь в незначительной степени менее резкой, нежели оценка действий Москвы Америкой. К тому же, Россия до сих пор тщетно ждет, если уже не практической, то, по крайней мере, вербальной поддержки со стороны различных восточных стран, которые Россия считает своими партнерами. Особенно отрезвляющим для Москвы должен был быть тот факт, что многие из ближайших союзников России из постсоветской сферы отреагировали на конфликт амбивалентно. Большинство стран-членов Содружества Независимых Государств, где доминирует Москва, до сих пор молчат или, как Украина, не могут сформулировать консолидированную позицию своей политической элиты по вопросу российско-грузинского конфликта. Интересно, что Казахстан, возможно, главный союзник России в Центральной Азии - тоже до сих пор не поддержал позицию России. И даже белорусский президент Александр Лукашенко должен был сначала получить от посла России в Минске напоминание о своих обязательствах по отношению к Москве, прежде чем он надлежащим образом назвал вторжение в Грузию 'чудесным'. Не получив поддержки со стороны своих ближайших партнеров, Россия была странным образом поддержана Никарагуа. Эта страна, которая не представляет для России большого интереса, первой после России признала Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами. Теперь существует опасность того, что относительная незначительность, как в региональном, так и в международном отношении стран, дипломатически поддержавших две сепаратистские республики, будет скорее иллюстрировать двусмысленность этого вопроса, нежели их поддержка послужит знаком укрепления позиций Москвы на международной арене.
Как и много раз до этого, российские лидеры становятся заложниками собственной пропаганды. Московское руководство, казалось бы, в курсе того, что большая часть информации по политическим вопросам, распространяемой российскими СМИ и официальными лицами, в лучшем случае фильтруется, а в худшем - фальсифицируется. Тем не менее, российские лидеры следуют агрессивному общественному дискурсу, развивающемуся вследствие этого манипулирования фактами. В результате, недавние действия России напоминают неадекватную реакцию Москвы на падение режима Милошевича или оранжевую революцию и последующее резкое снижение российского влияния в Сербии и Украине - наций, исторически близких России. Внешняя политика московского руководства становится жертвой созданного им самим в России архаичного политического строя. Единственное, что до сих пор спасает российских лидеров от открытой внутренней критики, это то, что сообщения СМИ об очевидных промахах России во внешней политике, в свою очередь, также подвергаются манипуляциям. Множество маргинальных заявлений, поддерживающих политику России на Кавказе, тщательно документируются российским телевидением, в то время как жесткая европейская позиция и, мягко говоря, недостаток поддержки бывших советских республик остаются без комментариев или же замалчиваются прокремлевскими масс-медиа. Тем не менее, за пределами кремлевской пропагандистской завесы Москва выглядит все более изолированной на международной арене, и не исключено, что к осознанию этого факта рано или поздно придет и российское население.
Д-р Андреас Умланд - редактор книжной серии 'Советская и постсоветская политика и общество' (www.ibidem-verlag.de/spps.html) и администратор веб-сайта 'Русский национализм' (groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/).
* * * * * * * * *
Убийства по приказу КГБ (Тайное братство ИноСМИ)
Цареубийцы бросали жребий (Тайное братство читателей ИноСМИ)
Что скрывается за реабилитацией царской семьи (Тайное братство читателей ИноСМИ)
______________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Perevodchik
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
______________________________________________
Россия, Грузия и уроки Мюнхена ("RealClearWorld", США)
Ричард Пайпс: Россия встала на неверный путь ("Washington ProFile", США)
Главным проигравшим в Грузии может оказаться Россия ("The Independent", Великобритания)
Банда Путина теряет связь с реальностью ("The Boston Herald", США)
