Экономист Михаил Делягин отвечает на вопросы читателей ИноСМИ. Начало можно прочесть на нашем Пресс-клубе
______________________________________________
зоя, 03.09.2008 13:38
Здравствуйте, Михаил. Согласны ли Вы с тем, что мир сейчас стоит на распутье. Нынешние хозяева мира решают, пойти ли по пути жесткого противостояния. Лига демократий vs остальной мир, или стать одними из. США готовы драться. Выбор за Европой. Неплохо бы и Китаю показать, что ему идея США не по душе. Вы в этом вопросе пессимист. Почему?
Мир не стоит на распутье - он входит в глубочайшую трансформацию со времен Реформации (когда изменился сам тип организации человеческого общества: его инструментом вместо церкви стало государство).
Кто такие 'хозяева мира', я не понимаю. Если вы про 'закулисное мировое правительство', то обратились не по адресу: я экономист, а не психиатр. Если вы про США, то они для себя все давно решили и, кроме того, довольно жестко ограничиваются, причем не только Китаем, но и менее значимыми силами - до Чавеса и Лукашенко включительно.
Что касается остальной части вашего поста - думаю, вам стоит обратиться в пятый-шестой класс ближайшей средней школы, где вас с радостью научат выражать свои мысли в доступной для окружающих форме.
Владимир, 03.09.2008 20:26
Как Вы считаете, представляет ли правящая элита истинное положение в стране с экономикой, наукой, образованием, медициной и т.д., когда бодро заявляют, что санкции НАМ не страшны. "Нам" это кому?
Думаю, что правящая элита не интересуется реальным состоянием страны, так как ее основное занятие - 'распил бабок', выражаясь ее языком, - этого не требует. Соответственно, она и не представляет этого состояния.
С другой стороны, экономическое сотрудничество России с развитыми странами крайне однобоко и подчинено интересам последних, а не нашим интересам. Это результат национальной измены российской клептократии, два десятилетия служившей не России, но своим активам на Западе и в результате этого превратившей двустороннее сотрудничество (за небольшими исключениями) в инструмент разграбления, а то и порабощения России.
Однако сейчас это парадоксальным образом приносит нам пользу, ибо все сотрудничество России с Западом служит Западу - и он не может наказать нас его ограничением: поскольку оно выгодно ему, а не нам, ограничивая его, он накажет нас, а не себя.
Одна из причин истерики руководителей развитых стран как раз и заключается в неожиданном осознании ими своего бессилия: привыкнув чувствовать себя властелинами мира (и России в том числе), они увидели, что доступные им санкции нечувствительны для России, а то, что чувствительно для нас (например, арест активов государства и госкомпаний), наносит самому Западу совершенно неприемлемый для него урон.
Особую роль играет утрата Западом монополии на современные технологии, материалы и полуфабрикаты, которые мы в случае эмбарго сможем приобретать не только через третьи страны, но во многом уже и в Китае. Наличие финансовых запасов делает нашу экономику малочувствительной по отношению к потенциально возможному запрету финансирования российских компаний (через кредиты и покупку акций), а восстановление сельхозпроизводства, несмотря на свои совершенно недостаточные масштабы, позволяет России не бояться ограничений на поставки продовольствия.
Чубайс и Кудрин
Алексей Лебедев, 04.09.2008 02:04:
Михаил Геннадьевич, здравствуйте! Хочу Вам задать вопрос по поводу этих двух одиозных персонажей, Чубайса и Кудрина. В чем причина их непотопляемости? Доколе они будут осуществлять свою предательскую, разрушительную политику? Ведь до самых тупых уже вроде бы дошло, что они предатели и действуют в интересах наших врагов. Крайне странно на фоне агрессивной антизападной риторики Путина и Медведева после событий в Осетии видеть, что экономическую политику нашей страны определяют прозападные ультралибералы Чубайс, Кудрин и им подобные. Означает ли их присутствие во власти, что Путин одобряет ту политику, которую они проводят? Или эти фигуры навязаны Путину? (последнее было бы достаточно нелогично, поскольку мы все слышали высказывания Путина о Западе последних дней, странно было бы, если бы Запад при этом решал, кто у нас будет министром финансов). Или здесь имеет место фактор дружбы между Путиным и Кудриным (насколько я знаю, они давно знакомы)? Буду очень признателен за ответ. На мой взгляд, это один из ключевых вопросов для понимания того, что такое режим Путина.
Я негативно отношусь к деятельности Чубайса и Кудрина, но, думаю, никто их Путину не навязывал, и главным является не факт личных хороших отношений, но факт доверия к ним Путина.
Ведь не будем забывать, что именно Чубайс вместе с Березовским привел Путина к власти - и затем, в отличие от Березовского, понял и принял свое подчиненное положение.
Что касается экономической политики, Путин не экономист и не имеет вкуса к ее выработке. Ему нужен кто-то доверенный, кто обеспечивал бы экономическую стабильность, - и, пока эта стабильность сохраняется, Кудрин вполне устраивает Путина. Да, она порождена нефтедолларами, а не политикой государства, но Путину не до этого.
Чубайс точно также решал локальную задачу в сфере электроэнергетики, а сейчас ему отдали на откуп нанотехнологии, до которых Путину, по всей видимости, также нет никакого дела.
Развитие экономического кризиса, думаю, дискредитирует как минимум Кудрина в глазах его руководителей и несколько изменит ситуацию.
Экономическое сотрудничество со странами Центральной Азии
Файзулло Насруллоев, 04.09.2008 05:02:
Уважаемый Михаил! Что нужно сделать в России, чтобы не политизировать экономические интересы в странах Центральной Азии? Приведу пример: Правительство Республики Таджикистан официально предоставило Российской Федерации (правительству и другим компаниям) преимущество по достройке Рогунской ГЭС, проект, который стоит больше 2 миллиардов долларов. Однако правительство РФ по каким-то обстоятельствам (возможно политическим) никак не удовлетворяет свой экономический интерес в Таджикистане, и таким образом теряет время и дивиденды.
Не вижу признаков 'политизации экономических интересов России' в Средней Азии, о которых вы говорите. Что касается преимущества в праве вложения в достройку Рогунской ГЭС 2 млрд. долл., - не будем забывать, что это большая сумма, а Таджикистан далек как от стабильности, так и от достатка. Чтобы вкладывать деньги в электростанцию, надо быть уверенным в том, что ситуация не дестабилизируется, что электростанцию не отнимут, что за энергию будут платить достаточно для окупаемости с хорошей прибылью (что маловероятно в Таджикистане), либо что ее поставки приведут к активизации хозяйственной деятельности, которая принесет прибыль инвестору.
Прежде всего, Таджикистан - возможно, несправедливо - производит впечатление наркотического государства, частные инвестиции в которое вызывают большие опасения. Государственные же инвестиции должны приносить хотя бы политическую выгоду, против которой вы так ярко протестуете.
Зачем тогда России делать эти инвестиции, если прибыли они не дадут, а политических выгод представители вашей точки зрения не допустят?
Единственный вариант - допуск российского инвестора к прибыли, которая возникнет вне электростанции за счет общего оживления хозяйственной деятельности, но такой подход требует высокой хозяйственной культуры, о наличии которой в современном Таджикистане мне ничего не известно.
Опасаюсь, что охлаждение России к данному проекту вызвано именно нежеланием руководства Таджикистана каким бы то ни было образом учитывать ее интересы, что, безусловно, можно трактовать как 'политизацию вопроса', - но только не с нашей стороны.
А не сократить ли нам добычу нефти?
Андрей, 04.09.2008 09:58:
Уважаемый Михаил! Вопрос. Не стоит ли нам взять пример с США, которые свои нефтяные скважины законсервировали и берегут до лучших времен. Смысла выкачивать нефть и переводить ее в зеленые бумажки, хранящиеся за рубежом, просто не вижу. Не лучше ли сократить добычу, а усилия направить на разведку месторождений и повышение эффективности добычи, транспортировки и переработки? К тому же сокращение добычи Россией наверняка вызовет некоторый рост цен на энергоносители. А мы будем знать, куда девать сверхдоходы от нефти - тогда и увеличивать доходы?
Эта позиция представляется мне вполне разумной. Нам нужно направить накопленные нефтедоллары на модернизацию страны, а пока эта политика не начата, экспорт энергоносителей имеет для России лишь весьма ограниченный смысл.
Украина
Александр, 04.09.2008 14:22:
1. Через какое время Россия выработает политику в отношении Украины? 2. Через какое время Россия и Украина объединятся? 3. Согласны ли вы с тем, что развитие Российской империи после 17 века произошло исключительно благодаря итогам Переяславской Рады?
1. Украина - главный внешнеполитический вопрос для России. Поэтому российское руководство выработает политику в отношении Украины немедленно, буквально в течение месяца после того, когда оно выработает политику в отношении России. Нынешнему руководству, несмотря на его существенный прогресс, боюсь, это не угрожает.
2. Если Россия выживет, - а это возможно только при условии ее модернизации, - через 10-15 лет. Не раньше 2018 и не позже 2023 года представители 'западенцев' и крымских татар вместе с китайским лобби станут основной головной болью Государственной Рады Союза Свободных Суверенных Республик.
3. В такой постановке - не согласен, ибо рождение Ломоносова с Пушкиным, освоение Сибири, Польши и Средней Азии, развитие Бакинских нефтепромыслов и многое другое произошло не 'в результате' воссоединения Украины (точнее, Запорожской и Турецкой Сечей, о последней из которых историки тактично умалчивают) с Россией. Однако Россия в принципе не может существовать без Украины, о чем ярко и убедительно писал еще Бжезинский; поэтому в каждом российском достижении есть огромная украинская заслуга. Если понимать Украину не как источник развития России, а как неотъемлемую и очень значительную по объему часть единого, общего развивавшегося организма, тогда я с вами, безусловно, согласен.
Оглядка на фондовый рынок
Олег, 04.09.2008 17:24:
Михаил, добрый день! Как Вы считаете, вправе ли руководство страны теперь, после того как проведены несколько "народных" IPO, без оглядки на фондовый рынок принимать политические решения? С уважением, Олег
Не Россия существует для фондового рынка, а фондовый рынок для России. Поэтому, если полезная для страны мера (например, направление средств Фонда национального благосостояния на повышение национального благосостояния, а не на поддержку спекулянтов на фондовом рынке) наносит удар по фондовому рынку, и достичь необходимой цели по-другому нельзя, - на фондовый рынок не надо оглядываться. Пример: многие наши компании уклоняются от уплаты налогов. Борьба с этим уклонением, безусловно, приведет к падению котировок их акций, а при должном масштабе борьбы - и к падению всего фондового рынка. Понятно, что борьбу надо вести аккуратно, чтобы минимизировать ущерб для фондового рынка, - но, в конечном счете, его интересы вторичны по сравнению с интересами экономики, и ими надо без колебаний жертвовать.
Что же касается 'народных' IPO - увы, российское общество забыло уроки 'МММ' и утратило понимание причин, по которым не надо играть с шулерами, ни в карты, ни на фондовом рынке. Качество управления наших чиновников общеизвестно, и несчастных, доверивших им свои деньги, надо сначала предупреждать, а потом жалеть.
Что же касается морального облика наших руководителей - думаю, он не вызывает сомнений, и апеллировать к нему (в том числе в виде заявлений, что после фиаско 'народных' IPO оно не имеет права принимать политические решения) просто не имеет смысла.
США как угроза глобальной безопасности
Дмитрий, 04.09.2008 18:19:
Цитата из статьи Чалмерс Джонсона - 'Банкротство: самая большая угроза США' ("Asia Times", Гонконг): '1. Расходы США на свою военную машину на нынешний финансовый год (2008) по консервативной оценке составляют не менее 1,1 триллиона долларов (с учетом военных расходов NASA, министерство энергетики и т.д.). 2. К 1990 г. стоимость оружия, оборудования и фабрик, посвященных Министерству обороны США, составляла 83% от стоимости всех заводов и оборудования в американской промышленности'. Вопрос: 1. По законам рыночной экономики каждый инвестированный доллар должен приносить прибыль. Не является ли это причиной конфликтов в Грузии, Ираке, Афганистане, и не использует ли США Грузию, Украину, Ирак и пр. как новые перспективные рынки сбыта для продукции своего ВПК? 2. Не представляют ли в связи с этим США (точнее ее военно-промышленный комплекс) самую большую угрозу глобальной безопасности?
Прежде всего, фабрика - не поэма: 'посвящать' их кому бы то ни было, да еще Министерству обороны, нельзя.
То, что стоимость военных заводов составляет 83% от стоимости американской промышленности (если я вас правильно понял, потому что не понял, например, при чем здесь стоимость оружия), - безумное преувеличение. Возможно, оно вызвано тем, что в США крайне мало специализированных военных производств; основная часть вооружений и комплектующих для них производится корпорациями, в основном работающих на гражданские нужды. Скажем, 'Боинг' производит более 80% гражданской продукции, однако теоретически он может быть включен в состав ВПК, так как часть его продукции идет на военные цели.
1. Расширение НАТО, безусловно, нацелено, в том числе, на расширение рынка сбыта для военно-промышленного комплекса Запада (в том числе США). Военные же конфликты инициируются США в первую очередь в рамках концепции 'экспорта нестабильности' (конкуренты дискредитируются или дезорганизуются этими конфликтами, как Евросоюз в результате расчленения Югославии и создания наркогосударства в Косово, и США по контрасту с ними выглядят как привлекательная 'тихая гавань' для капиталов) и в рамках борьбы за стратегическое доминирование (потому что политический контроль обеспечивает рынки сбыта, и далеко не только военной продукции). Кроме того, конфликты малой интенсивности - прекрасный способ испытания нового оружия и отработки новых военных технологий.
2. Да, конечно, США - главная угроза глобальной безопасности, но укрепление Китая создаст новую биполярную систему и этим снизит 'американскую угрозу'.
Вы говорили, что в России прекратился рост жилищного строительства.
Константин, 04.09.2008 21:40:
Так ли это, и чем это вызвано?
Позволю себе повториться: по данным Росстата, в первой половине этого года ввод жилья в строй в России вырос на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в то время как в первой половине 2007 года рост составлял 34,3%. Это не просто резкое торможение; ввод жилья в строй считается в миллионах квадратных метров, а так как в коммерческих целях строится все более просторное жилье, ввод жилья, исчисляемого в жилых помещениях (квартирах и частных домах) практически прекратился.
Среди прочих регионов жилищное строительство сократилось в Санкт-Петербурге и Московской области, а в Москве объемы вводимого жилья упали более чем вдвое.
Существенно, что рост ввода жилья в строй обусловлен строительством населением за счет своих средств домов и коттеджей - на 9,3%. Ввод жилья стройорганизациями сократился на те же 9,3%.
Причина - безумный рост цен на недвижимость и полное игнорирование государством своего общества. В частности, государство игнорирует то, что при нынешней социальной структуре населения России (84% испытывают нехватку средств на покупку простой бытовой техники, то есть являются бедными, в том числе 12% испытывают нехватку денег на покупку еды, то есть являются нищими) доступное жилье - это жилье бесплатное или почти бесплатное.
Восприятие государством жилищного строительства исключительно как бизнеса (даже если вынести за рамки рассмотрения чудовищный уровень монополизма и коррупции) ведет к тому, что жилье строится почти исключительно для богатых, в то время как нужно оно почти исключительно бедным. Драматическое несовпадение структуры предложения со структурой спроса и обрекает жилищное строительство на стагнацию, а россиян - на ужасающую, намного худшую, чем в СССР нехватку жилья.
Доллар растет
Лучман&Лучман, 05.09.2008 01:06:
Михаил, доброе время суток! Не объясните ли тенденцию? Вроде в американской экономике все не очень хорошо, американцы лезут в Пакистан (и Иран вот-вот, зачем - всем понятно), они вроде как многим должны (и России в том числе), а доллар вдруг растет! И не просто растет, а творит чудеса относительно рубля за какой-то месяц! Что обеспечивает этот шальной рост?
Укрепление доллара относительно евро вызвано, прежде всего, жесткой реакцией Евробанка: когда доллар упал до 1,60 за евро, это стало невыносимым для европейской экономики.
Фундаментальная причина - асинхронность развития американской и европейской экономик: первая волна кризиса, начавшегося в США, ударила по Евросоюзу лишь этим летом, и вплоть до начала сентября кошмарные новости из Европы, вошедшей в рецессию, выгодно оттеняли относительное затишье в США.
Кроме того, европейские аналитики и бизнесмены искренне не сознавали степени уязвимости европейской экономики, очевидной для американских и российских наблюдателей; обнажение этой уязвимости вызвало в Европе подлинную панику, дополнительно ослабившую евро.
Ослабление рубля вызвано краткосрочной паникой на валютном рынке во время войны в Южной Осетии и тем, что Банк России противодействовал ей совершенно незначительно. Более того: после того, как он ушел с рынка, некоторые госбанки целенаправленно сыграли на ослабление рубля, что было невозможно без согласования с Банком России. Возможно, это реализовывало краткосрочные коммерческие интересы этих банков, возможно, Банк России осознал, что чрезмерно крепкий рубль стал невыносим для экономики, и решил подстегнуть ее развитие, ослабив его 'под шумок' войны.
Что означает и чем кончится обилие белиберды в публичном поле?
Лев Московкин, 05.09.2008 11:13:
Вчера в элитном столичном клубе 'Билингва' выступала Светлана Бурлак, крупный специалист в сфере эволюции языков, и среди прочего встал вопрос об обилии белиберды в публичном информационном поле. Специалист была не готова к вопросу, как теперь понимать такое обилие мути в общении, для чего нам язык, и есть ли обратная деструктивная эволюция языка. С.Бурлак сослалась на роль газет и предложила отправиться на хутор, хотя, по опыту шабашника, там чуши еще больше. Вопрос между тем настолько важен, что Антон Носик говорит о борьбе тех, кто хочет громко кричать против тех, кто хочет знать о том, что происходит. Он это сказал в связи с темой освещения агрессии Саакашвили. Что думает относительно обилия белиберды и ее причинах уважаемый Михаил Делягин?
Размывание смысла, рост бессодержательных и пропагандистских сообщений, подмена аналитики пропагандой и забвение поиска истины как важнейшего вида человеческой деятельности - проявления общей деградации российского общества.
Отчасти это проявление глобализации, которая размывает традиционные формы человеческой деятельности и мышления, погружая нас в целую гамму разнообразных кризисов, однако не надо перекладывать ответственность с себя на окружающий мир.
Это наша беда и наша проблема: это один из многих симптомов разложения и деградации общества, вызванных порочной и разрушительной мотивацией государства.
Неприятие государства
Оксана, 05.09.2008 13:05:
Уважаемый Михаил Геннадьевич! Вы долгие годы, больше 10 лет работали на высоких должностях в российском государстве; почему же его действия вызывают у вас столь жесткое неприятие? Мы стали жить намного лучше, у нас появились перспективы, Россия поднимается с колен - почему вы выступаете против всего этого?
О многострадальных, натруженных бесконечным подниманием коленях России я уже говорил.
Мое жесткое отношение к государству вызвано именно хорошим его знанием. Для меня не существует никаких прав даже у отдельного человека, сознательно пренебрегающего своими обязанностями; наше государство осознанно и последовательно пренебрегает своими важнейшими обязанностями, в первую очередь по модернизации страны и обеспечению достойной жизни ее гражданам, и потому не вызывает никаких иллюзий и тем более симпатий.
Когда государство делает что-то правильно - например, пытается защитить своих граждан в Южной Осетии от геноцида со стороны грузинских фашистов или демонстрирует независимость от интересов коррумпированной бюрократии, подставляя ее украденные у народа и выведенные на Запад активы под удар признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, или повышает минимальную оплату труда до прожиточного минимума, или ускоряет строительство дорог, - я поддерживаю его и выражаю ему признательность.
К сожалению, оно старается не давать поводов для лояльности.
А уровень жизни повысился, да и перспективы забрезжили не из-за усилий государства, а из-за того, что на страну пролился 'золотой дождь' нефтедолларов. В отличие от событий 1973-1974 годов наше государство не только никоим образом не приложило к этому руку, но даже сделало все, чтобы эти деньги пошли на пользу не России и ее гражданам, а нашим стратегическим конкурентам.
Очень трудно поддерживать воров и идиотов. Очень сложно идти в разведку с человеком, который вообще-то идет на рыбалку.
Не пеняйте мне за то, что у меня это не получается.
О региональной политике
Евгений Берсенев, 05.09.2008 13:18:
Михаил Геннадьевич, как Вы думаете, претерпит ли изменения аграрная политика правительства? Смогут ли аграрные регионы улучшить свое экономическое положение?
Аграрная политика сегодняшней российской бюрократии основана на довольно серьезном и тесном сотрудничестве с бизнесом. Она далека от эффективности, но и не является больше сплошным кошмаром.
Она достаточно устойчива и может измениться лишь в виде реакции на внешние факторы. Например, 'холодная война', развязанная США и Западом в целом против России из-за того, что та посмела защитить своих граждан в Южной Осетии от попытки геноцида, создала предпосылки для ограничения импорта мяса птицы и, соответственно, развития российского птицеводства.
Улучшение положения аграрных регионов возможно в первую очередь из-за общей тенденции удорожания продовольствия на мировых рынках.
Возможная смена руководства Минсельхоза может изменить агарную политику государства, однако отнюдь не обязательно в лучшую сторону.
Вопрос
Борис., 05.09.2008 14:45:
Михаил Геннадьевич, некоторые представители наших СМИ упрекают руководство России в том, что оно знало о готовящемся нападении Саакашвили на Южную Осетию, но не упредило силой это нападение. Как известно даже несмотря на очевидную подлость и имеющиеся жертвы и разрушения, Запад смог (на какое-то время) обвинить во всем Россию. Как вы думаете, что было бы в Европе, если бы мы силой опередили грузинские войска?
Думаю, при сегодняшнем уровне нашей пропаганды, которая не способна не то что ничего никому доказать, но даже и объяснить, в Европе было бы подобие Нюрнбергского трибунала, причем не над нашим руководством, но над Россией в целом.
Это не повод для того, чтобы отказаться от превентивных мер в будущем, ибо такие меры уменьшают количество жертв, - это причина для создания нормальной внешнеполитической пропаганды. Сегодня уже ясно: все эти Russia Today и институты по изучению демократии - фиктивно-демонстративные структуры, в лучшем случае просто машинки для 'распила' государственных денег.
Но, отрицая грязные инсинуации Запада, мы не должны забывать о вине нашего собственного государства. Ведь если бы правительство России заранее заняло внятную позицию по поводу Южной Осетии, если бы оно сказало, что там наши граждане, и мы будем их защищать, и мы убьем всех, кто попытается их убить, - никакого вторжения не было бы, и 73 российских солдата и офицера остались бы в живых, а более 360 человек не было бы ранено. Более полутора тысяч жителей Южной Осетии остались бы живы, более 25 тысяч не стали бы беженцами. Да и сотни грузинских бандитов тоже остались бы живы, - и вполне бы смогли со временем при благоприятных условиях стать нормальными людьми.
Мы сделали нечто подобное в отношении Абхазии и предотвратили грузинскую агрессию против нее в мае 2008 года, но действительно забыли про Южную Осетию!
И российское государство не делает ничего для создания в Южной Осетии финансового контроля за нашими же деньгами. Ведь Россия выделяла и выделяет колоссальные средства, но в Цхинвали не было бомбоубежищ, не было укреплений, а у ополченцев не было современного вооружения, - похоже, эти деньги были просто украдены. Случись по-иному, осетинские ополченцы разгромили бы грузинскую армию без помощи России - как вьетнамские пограничники и ополченцы сделали это с китайской армией в 1979 году.
Экономический прогноз.
Александр Mio, 05.09.2008 17:23:
Господин Делягин, дайте, пожалуйста, прогноз роста экономики России до 2020 года. На какие показатели уровня жизни россияне могут рассчитывать?
До 2020 года нас ждет жестокий системный кризис, и говорить об экономическом прогнозе бессмысленно: мы вполне можем погибнуть в нем. Возможный рост уровня жизни очень сильно различается в зависимости от того, как мы выйдем из этого кризиса (и выйдем ли), а также в зависимости от того, с какой интенсивностью пойдет модернизация и пойдет ли она вообще.
Оценки СМИ
Саша, 07.09.2008 11:28:
Уважаемый Михаил Геннадьевич! Дайте, пожалуйста, оценку таким российским изданиям как "Наш современник" и "Завтра".
'Наш современник' не является политически значимым изданием, и поэтому я, к сожалению, не читаю его, хотя иногда и публикуюсь в нем.
Что касается 'Завтра', его редакция сумела осуществить синтез социальных и патриотических ценностей, сыграв тем самым выдающуюся роль в формировании самосознания российского общества. Я не разделяю иллюзий редакции 'Завтра' по поводу якобы имеющегося патриотизма у правящей Россией клептократии и не приемлю ее чрезмерного антизападничества: с грязной водой чудовищных российских реформ не следует выплескивать ребенка естественных либеральных ценностей, которые и обеспечили эффективность Запада. Среди этих ценностей - личная свобода, свобода слова, частная собственность, конкуренция. Российские либеральные фундаменталисты растоптали их, но они разделяются основной частью российского общества, которое стихийно осуществило синтез социальных, патриотических и либеральных ценностей.
Этот синтез не освоен российской интеллигенцией, не артикулирован, не получил ни политического, ни идеологического оформления и потому выглядит весьма уродливо. Однако главная политическая задача, стоящая перед российским обществом в последние годы, заключается именно в освоении, выражении и тем самым оцивилизовывании и инструментализации этого синтеза. Редакция газеты 'Завтра', осуществив синтез социальных и патриотических ценностей, первая в стране сделала шаг по этому пути.
Сколь угодно скептическое отношение к отдельным лозунгам, выдвигаемым данной редакцией, не должно затушевывать того простого факта, что других шагов по этому пути пока не удалось сделать никому.
Какова Ваша идеология?
Василиса, 08.09.2008 09:18:
Вы - оппозиционер, пытались объединить оппозицию, по моим наблюдениям, с 2004 года, но из последних "объединительных проектов" - "Другой России" и "Национальной ассамблеи" - вышли, причем первая после этого практически перестала существовать. Чем вызваны ваши действия и, главное, какова ваша идеология?
Моя идеология проста: Россия. Я не вижу противоречия между разумными и ответственными либералами, патриотами и коммунистами, ибо последовательное отстаивание любой из этих трех групп ценностей неминуемо ведет к принятию и остальных двух групп ценностей.
Например, основная ценность либерала - свобода. Ясно, что бедный человек, борющийся за повседневное выживание и мечтающий лишь о лишнем куске хлеба, не может быть внутренне свободным. Значит, внутренне честный и последовательный либерал в России не может не придерживаться левых взглядов. С другой стороны, в условиях глобальной конкуренции свободу надо защищать: личная свобода невозможна в условиях утраты национального, государственного суверенитета. Поэтому добросовестный либерал вынужденно становится и патриотом.
Для патриота превыше всего любовь к Родине. Но раб не может разделить эту любовь - и, значит, граждане должны быть внутренне свободными, чтобы любить свою страну, и это делает патриота либералом. Не могут любить свою страну и нищий, изнемогающий в борьбе за существование, - и понимание этого в сегодняшней России делает патриота и социалистом.
С носителями же идеалов социальной справедливости все еще проще. С одной стороны, в условиях глобальной конкуренции независимость страны - условие ее конкурентоспособности. Несамостоятельная страна будет разграблена конкурентами, и ее граждане не смогут рассчитывать на достойную жизнь. Это делает социалиста патриотом.
С другой стороны, несвободные люди не могут использовать и развивать современные технологии и, значит, не смогут создать конкурентоспособное общество, которое обеспечит им достойную жизнь. Понимание этого делает социалиста либералом.
Мое дело - артикуляция и выражение синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностей, стихийно уже осуществленного российским обществом. Я использую для работы в этом направлении те структуры, которые есть, и до тех пор, пока они сохраняют хотя бы незначительную эффективность. В этом отношении между партией 'Родина' и 'Другой Россией' не было разницы: первая дала возможность продвинуться к этому синтезу с патриотической стороны, вторая - с либеральной. Обе не смогли принять этот синтез, и в этом была фундаментальная, идеологическая причина их гибели.
'Национальная ассамблея' оказалась парализована страхом этого синтеза прямо на стадии создания; за четыре месяца своего существования она не сделала практически ничего и, более того, начала мешать работать, а я не привык терпеть цепляющуюся пустоту.
Феоктистов Александр, 08.09.2008 12:20:
В своих книгах и статьях Вы пишете о приближающемся системном кризисе в России. В качестве причин приводите следующее: 1. Непрекращающийся рост внешнего корпоративного долга, который необходимо рефинансировать по все возрастающим ставкам. 2. Сокращение резервов страны по причине ухудшения структуры торгового баланса. 3. Отказ от развития и восстановления инфраструктуры в пользу ограничения к ней доступа административными или экономическими методами. 4. Сокращение добычи углеводородов. 5. Сокращение кадрового потенциала страны. 6. Разрушение армии. Пожалуйста, озвучьте Ваши прогнозы относительно социально-экономического положения страны на среднесрочную перспективу с учетом всех последних событий.
С прошлой осени - уже год - правительство не может восстановить контроль над инфляцией. В этом году она опять будет выше, чем в прошлом, и при сохранении реальной методики подсчета составит не менее 14% (хотя определенными административными усилиями можно снизить показатель хоть до 10%).
Однако, как бы правительство ни занижало реальный уровень инфляции, она уже начала наглядно тормозить развитие экономики, и эта тенденция сохранится. Кроме того, в последний год из-за ускорения инфляции впервые за 2000-е годы возобновилось ухудшение условий жизни основной массы россиян, что порождает социальное напряжение и создает предпосылки для политически выражаемого недовольства.
Фундаментальной особенностью клептократического государства, созданного в 2000-е годы, является жесткое блокирование всякого развития. 'Рост без развития', когда-то придуманный Явлинским как хлесткий эпитет, уже года три как перекочевал в отчеты фондовых аналитиков. Блокирование развития обрекает на системный кризис, то есть полную утрату государством контроля за жизненно важными сферами общественной жизни, как минимум - финансовой системой, политическими процессами и социальной сферой. Системный кризис - это отнюдь не полный крах и революция, как в 1917 году, не полный крах и переход под внешнее управление, как в 1991 году, не как финансово-идеологический крах с сохранением управляющих структур, как в 1998 году. Он может выразиться и в более мягких для общества формах - до 'дворцового переворота' включительно.
Системный кризис точно не разразится до следующей осени, так как у нас накоплен огромный запас прочности, но точно произойдет в течение следующих двух лет. Он приведет к во многом случайной смене руководства; скорее всего, власть возьмут бюрократы из третьего-четвертого ряда, достаточно компетентные, не скомпрометировавшие себя и вместе с тем наработавшие значительные связи, финансовые и организационные ресурсы.
Эти люди будут иметь массу недостатков. Они не будут моральными людьми - в системных кризисах их шансы близки к нулю. Однако они будут смертельно испуганы, и этот испуг будет обеспечивать их ответственность. Так поколение управленцев Брежнева на всю жизнь запомнило, что невнимание к обороноспособности кончается военной катастрофой - и, при всей агрессивности и жесткости, подчинило все свои усилия тезису 'лишь бы не было войны'.
Люди, которые придут к власти после системного кризиса, будут контужены системным кризисом так же, как люди поколения Брежнева были на всю жизнь контужены 22 июня 1941 года. Они будут знать, что пренебрежение интересами и мнениями народа ведет к катастрофе - и страх перед неминуемыми последствиями такого присоединения принудит их к проведению относительно разумной политики. Эта политика приведет к росту уровня жизни, из которого постепенно, - хотя и быстрее, чем в Южной Корее, - вырастет демократия.
Это оптимистичный сценарий развития. Возможно и другое: если в системном кризисе власть возьмут недееспособные люди, они угробят страну, и Россия погибнет. Возрождать будет уже нечего, да и некому.
Это реальный выбор, и делать его придется нам всем, ибо в системных кризисах даже ультраслабое воздействие, даже усилия одного человека, не говоря уже об организованных группах, могут кардинально изменить весь ход развития.
Это накладывает колоссальный груз ответственности на каждого из нас: нас ждут проклятые времена - недели, а может, и месяцы - когда судьба страны действительно будет зависеть от наших усилий, от действий каждого из нас.
В этом нет ничего хорошего для отдельных людей, ибо в жизни нет ничего страшнее возможности самостоятельного исторического творчества.
Ведь на практике в таких условиях нельзя точно предвидеть последствия своих действий, нельзя знать, влияешь ли ты на самом деле на судьбы своей страны или же работаешь впустую, и даже часто нельзя понять, приносишь ли ты пользу или вред.
Эта колоссальная ответственность требует от каждого из нас подготовки к возможностям, которые даст стране системный кризис, и угрозам, которые он несет. Повторяю: каждый из нас, вне зависимости от своей нынешней профессии и социального статуса, может нечаянно сыграть ключевую роль в развитии нашей страны, - и мы должны очень серьезно готовиться к этому, потому что никто из нас не должен упустить возможность, как это было в 1998 году, и никто из нас не должен обратить эту возможность во вред своей стране, как это было в 1990-1991 годах.
Никто из нас не увернется от этой ответственности, которую смертельным грузом возложит на нас история, и сегодня нет ничего важнее подготовки к этой ответственности.
Перспективы доллара
Наталья, 08.09.2008 16:04:
Говорят, что США укрепляют доллар до выборов, а после выборов его будут поддерживать какой-нибудь серьезной войной. С кем США развяжут эту войну? Не могли бы Вы что-то сказать об этом? Спасибо.
США привыкли поддерживать свою экономику 'экспортом нестабильности': создавая проблемы своим конкурентам, они тем самым привлекали испуганные капиталы к себе, выступая в роли своего рода 'тихой гавани'.
Сейчас эта схема не сработает: с одной стороны, эта стратегия исчерпала свои возможности в ходе агрессии против Ирака, с другой - поддерживая свою финансовую систему, США вкачивают в нее значительные средства, что приведет к новому ослаблению доллара.
Но попытку они предпримут. Планы нападения на Иран, скорее всего
