Экономист Михаил Делягин отвечает на вопросы читателей ИноСМИ. Окончание. Начало - на нашем Пресс-клубе и в материале Михаил Делягин: Очень трудно поддерживать воров и идиотов
______________________________________________
jev bat, 02.09.2008 15:46:
Россия еще поднимается из колен или уже поднялась?
Михаил Moscow, 02.09.2008 23:47:
Уважаемый Михаил! Как вы думаете, Россия еще поднимается из колен или уже поднялась?
anna, 09.09.2008 19:33:
Уважаемый Михаил Геннадьевич, согласны ли вы с утверждением, что Россия поднимается с колен?
Это у нас такой флешмобчик нарисовался внутри пресс-конференции? - три человека заняли один и тот же вполне бессодержательный вопрос.
Чтобы не выражаться вслед за одним моим знакомым из Сенегала - мол, 'поднялись с колен прямо в ж...', - рассмотрим смысл этого красивого лозунга.
С точки зрения страны 90-е годы остались в забытом прошлом, и возврат к ним действительно невозможен. Презрение к своей Родине и своему народу как признак хорошего тона, 'внешнее управление' (доходившее до того, что правительству и Центробанку его экономическую политику присылали из МВФ на английском или, в лучшем случае, в виде косноязычного машинного перевода) как естественная данность, кромешное отсутствие денег не только у населения, но и в бюджете и у значительной части бизнеса, безысходность и ужас не то что перед завтрашним днем, но даже перед вечером сегодняшнего, канули в Лету и больше не всплывут.
Очень во многом - в патриотизме, в отношении к разнообразным меньшинствам, от сексуальных до либералистических, в чувстве 'своих', в стремлении (пока еще только стремлении) к солидарности, в осознании ценности морали (хотя и не в следовании ей), в признании даже бюрократией (хотя и на словах, а не на деле) приоритета наших национальных интересов над остальными, от наших личных до чужих общественных, - мы вернулись 'от реформ к нормальности'.
В этом смысле Россия встала с колен, и это не пропаганда, но полная правда.
Однако есть и другие стороны нашего развития. Независимость от Запада не завоевана в борьбе, а подарена нефтедолларами; она упала с неба, но не была выстрадана народом и элитой. Более того: последняя осознала ее с очень большим опозданием и понимает исключительно эгоистично. Так, если разобраться, что же понимает наше руководство под пресловутой 'суверенной демократией' (отвергнутой Медведевым на уровне лозунга, но сохранившейся в качестве содержания государственной политики), то получится обескураживающее 'мы будем делать все, что хотим, и называть это суверенной демократией'.
При этом режим является не столько 'суверенным', сколько 'сувенирным': храня награбленные деньги (и в целом активы) в развитых странах, представители правящей клептократии, естественно, зависят от них и почти беспрекословно подчиняются реальной малейшей угрозе своим богатствам, исходящей с Запада. Понятно, что о реальном суверенитете говорить не приходится.
Признание Медведевым независимости Абхазии и Южной Осетии изменило ситуацию, так как продемонстрировало независимость президента России от интересов сохранности зарубежных активов российской клептократии. Однако это лишь первый шаг одного человека, пока не ставший курсом всего государства.
Между тем не то что интересы бизнеса, но даже внутренняя стабильность общества требуют достаточно жесткого противостояния с развитыми странами. Причина проста: объективная противоположность интересов населения, стремящегося к справедливости, то есть наиболее равномерному распределению ресурсов, и бизнеса, стремящегося к эффективности, то есть передачи максимальной части общественных ресурсов наиболее успешному бизнесу. Как правило, это противоречие разрешается территориальным разделением: бизнес соглашается на приоритет ценностей населения внутри страны в обмен на всемерную поддержку государством своей безудержной экспансии (и реализации принципа 'победитель получает все') за ее пределами. Легко видеть, что такой способ гармонизации общественной жизни пригоден лишь для экономически развитых стран, осуществляющих экономическую экспансию. Страны же, оказывающиеся объектом такой экспансии - как, например, Россия, - просто для сохранения внутренней стабильности вынуждены развязывать подлинную национально-освободительную войну своего бизнеса против 'засилья иностранных капиталов'.
Да и обычная модернизация, повышая конкурентоспособность страны, тем самым помимо воли ее руководителей усиливает, а то и вовсе создает конкуренцию с развитыми странами.
Понятно, что это не ведет к улучшению отношений с развитыми странами и не может осуществляться в ситуации, когда правящая элита (в России пока правильней говорить о 'правящей тусовке') является коллективной (да и индивидуальной) заложницей своих средств, спрятанных на Западе.
О "клептократии"
Александр, 09.09.2008 09:56:
Вы приветствовали признание Южной Осетии и Абхазии, заявив, что оно отражает "освобождение государства от власти клептократии". Проясните свою позицию: что такое клептократия, и как одно связано с другим?
В статьях, одну из которых Вы прочитали, я даю достаточно подробное объяснение своей позиции.
Термин 'клептократия' дословно означает 'власть воров', в случае современной России - 'власть коррупционеров'. Нынешняя российская 'элита' (к ней более применимо понятие 'тусовка') сложилась в результате вполне сознательного и целенаправленного разрушения ее членами своей собственной страны и разграбления ими собственного народа. Беда не только в том, что такой 'элите' недоступно чувство ответственности перед своей страной; беда в том, что российские чиновники конвертируют награбленное в России в активы (в основном банковские счета и недвижимость), размещенные в развитых странах, прежде всего Западной Европы.
Эти активы - традиционный инструмент контроля представителей Запада за российским чиновничеством. При возникновении расхождений с Западом, особенно в коммерческих вопросах, представители развитых стран, насколько можно судить в настоящее время, не стеснялись и не стесняются угрожать представителям России выявлением и проверкой на коррупционность их активов, находящихся на Западе и в оффшорных зонах, - и до последнего времени это, по-видимому, работало почти на 100%.
Зарубежные активы клептократии являются 'заложниками' Запада, позволяющими конкурентам России жестко определять решения, принимаемые этими клептократами. Поскольку им надоело постоянно находиться под ударом, они реализовали политику массированного вывода на Запад огромных средств государства, которые стали более значимыми 'заложниками' Запада, чем чьи бы то ни было личные активы, и тем самым во многом обезопасили последние от прямого давления и прямых угроз со стороны развитых стран.
Признание независимости Абхазии и Южной Осетии, предпринятое после пресечения попытки геноцида граждан России, осуществленной грузинскими фашистами, поставило под удар активы российских коррупционеров в развитых странах. После этого признания в США и некоторых других развитых странах поднялась буря требований 'покарать Россию', выявив и заморозив активы российских клептократов, - но Запад осознал, что тем самым он лишит себя важнейшего инструмента влияния на российскую правящую 'тусовку', и буря быстро сошла на нет. Однако российские клептократы навсегда запомнили пережитый ими ужас и не простят его Медведеву.
Медведев сделал поразительную вещь: принятое им решение впервые за всю историю новой России поставило под удар интересы российской клептократии. Ей было сказано: 'Ребята, украденные вами деньги - отныне ваши проблемы, теперь государство не будет жертвовать ради них своими интересами'. Тем самым признание независимости Абхазии и Южной Осетии стало своего рода 'декларацией независимости' лидера государства от правящей клептократии.
Понятно, что просто по логике развития событий после первого шага отступление неизбежно, и нас ждет реванш клептократии. Собственно, переориентация структур МВД, борющихся с оргпреступностью, на борьбу с 'экстремизмом' (с политической оппозицией, так как с настоящим экстремизмом борется ФСБ) и фактическое прекращение борьбы с оргпреступностью (неотъемлемой частью которой являются коррупционеры и, соответственно, клептократия) и есть проявление этого реванша.
Однако первый шаг сделан, 'клептократическая невинность' потеряна, и государство уже не сможет вернуться в блаженное состояние полного слияния с клептократией.
Приднестровьe
Михаил, Приднестровье, 08.09.2008 23:03:
Михаил Геннадьевич, почему Россия не признает Приднестровье? Неужели в Кремле не понимают что Запад (США-ЕС-НАТО) хотят полностью выдавить Россию из Приднестровья? После объединения Молдовы с Приднестровьем, объединенная Молдова устремится на Запад и все забудут про нейтралитет и невступление в НАТО, Россия рискует потерять полностью Приднестровье вместе с Молдовой и выходом на Балканы, неужели в Кремле не понимают, что лучше синица в руке, то есть Приднестровье, чем мифический журавль в небе под названием объединенная Молдова?
Молдавия соотносится с Западом примерно так же, как Приднестровье - к Молдавии: путь в Евросоюз для нее, например, - это путь не столько в Брюссель, сколько в Румынию. Молдавской элите, за редчайшими исключениями, это не нужно.
Смею также заметить, что ситуация с Приднестровьем кардинально отличается от ситуации в Закавказье. Молдавское общество сумело изжить демократический фашизм, породивший лозунг 'Чемодан - вокзал - Россия' и чудовищную резню 1992 года, и сейчас 'замороженный конфликт' между Молдавией и Приднестровьем носит не этнический, а политический характер, а значит, поддается урегулированию политическими средствами.
Россия может стать гарантом восстановления единства Молдавии, если будет уверена в дружественности объединенной страны и в полном соблюдении всех прав представителей как сегодняшней Молдавии, так и сегодняшнего Приднестровья. Если же этой уверенности не будет, - так как неизвестно, не вернутся ли в Молдавии к власти деструктивные элементы, - мы можем осуществлять и иную политику. Однако сегодня народ Молдавии доверяет разумным силам, а ответственные руководители должны стремиться не к дроблению, а к интеграции, которая содействует развитию, а не препятствует ему, как всякий изоляционизм.
Другая Россия
Сергей., 09.09.2008 12:10:
Много ваших статей на сайте Каспарова. Какие отношения вас связывают с другой Россией? Ленин и большевики ради мировой революции готовы были пожертвовать Россией. Каковы ваши приоритеты: западный либерализм или Россия? США и западная демократия в настоящее время показала себя злейшим врагом России. Какие нас ждут санкции в рамках глобального мира и наш, с вашей точки зрения, оптимальный ответ?
Я был членом 'Другой России', пока оставалась надежда превратить ее в площадку, объединяющую носителей разных идеологий, объединенных неприятием правящей клептократии. После того, как либеральные фундаменталисты сначала не допустили к ее работе патриотов, а потом стали всячески ограничивать участие в ней носителей левой идеологии, в результате чего она практически перестала работать, стало ясно, что 'Другая Россия' умерла - и как объединительный оппозиционный проект, и как общественная организация. После этого я ее покинул, хотя ко многим ее рядовым членам отношусь с глубокой симпатией.
Я негативно отношусь к либеральному фундаментализму как минимум с 1995 года. Это легко проследить по моим статьям того времени. Однако невменяемость либеральных фундаменталистов, особенно вырабатывающих и осуществляющих социально-экономическую политику государства, не может быть признана оправданием беззакония, грабежа и насилия, ставших нормой для 'силовой олигархии', представляющей собой конкурирующее с либеральными фундаменталистами крыло власти.
Возможные санкции со стороны Запада не опасны для нас, а чувствительные для нас санкции более разрушительны для самого Запада, чем для нас. Поэтому серьезных мер, несмотря на все угрозы, против нас принято не будет.
Оптимальным же нашим ответом, если судить по вашему вопросу, должно стать изучение русского языка российскими гражданами. Думаю, никакого либерализма в этом вопросе допускать нельзя: лиц, изъясняющихся столь косноязычно и с такими грамматическими ошибками, как вы, регулярно следует в прямом эфире Первого канала пороть на конюшне.
Юрий С., 09.09.2008 17:32:
Михаил Геннадьевич, а на каких условиях вы согласились бы войти в правительство России?
Я вхожу в состав тех или иных структур или помогаю им извне тогда, когда мое участие в них способно так или иначе изменить развитие нашего общества и помочь России. В этом отношении для меня нет разницы между путинским правительством и каспаровской национальной ассамблеей: я занят тем, что приношу пользу. Если я не могу приносить пользу, я не вхожу в ту или иную организацию или - в случае исчерпанности возможностей - покидаю ее.
Так было с госслужбой - четырежды, так было в различных партиях - трижды и так было в общественных организациях - дважды. Так будет и впредь. Я буду работать там, где возникнет возможность помогать моей стране и моему народу; не уверен, правда, что в ближайшие годы такая возможность появится именно в правительстве.
Так получилось, что 22 года назад я поклялся служить своей Родине. Я не очень понимал тогда смысл произносимых слов, да и Родина с того времени сменила все, что могла, включая имя, границы, идеологию и отчасти язык. Что поделать - с женщинами это бывает, и это, строго говоря, не моя проблема.
Добыча нефти в России
Константин, 10.09.2008 14:47:
Эксперты прогнозируют падение нефтедобычи в России в ближайшие годы из-за истощения старых месторождений и не разработкой новых. С чем это связано? Нефтяники считают, что в скором времени бензин будет заменен топливом не состоящим из нефти или в России вообще невыгодно добывать нефть (без хищнической эксплуатации месторождений и оборудования созданного при СССР)?
Снижение добычи нефти уже началось в 2008 году. Непосредственные причины вы назвали, фундаментальная причина - установленные государством 'правила игры', сделавшие нерентабельной геологоразведку и стимулирующие хищническую эксплуатацию крупных месторождений при полном небрежении к малодебетным и низкорентабельным скважинам.
Альтернативная энергетика - не панацея; помимо считанных исключений (вроде биотоплива Бразилии и ветряков Нидерландов), она повсеместно дотируется государством. При сегодняшних технологиях альтернативная энергетика не имеет стратегической перспективы.
Что касается нефтяников, считающих, что в России невыгодно добывать нефть, - я бы посоветовал вам не общаться без крайней необходимости с экспертами, находящимися в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.
Слабая экономика - что делать?
И.Якут, 11.09.2008 00:07:
1. В апреле сего года С.Миронов на съезде СР назвал цифру социального (имущественного) размежевания в стране - 40. И рост вряд ли остановится в ближайшее время. Среди развитых стран у США максимальная цифра - 14. Какова Ваша оценка? Чем все это грозит? 2. Каковы, на ваш взгляд, корневые причины безудержного роста цен в РФ: они местами уже превысили европейские цены. Совсем свежий конкретный пример по транспорту: трачу в неделю на транспорт в Питере (метро + "социальный" транспорт + маршрутки) 500-600 рублей (15-17 евро). В Риме на прошлой неделе купил проездной билет на 7 дней (16 евро) на все виды транспорта и катался без ограничений. Там, кстати, как-то без маршруток обходятся, а цены на бензин - в 2 раза выше. Еще пример: в Питере за "шмотками", кто может, катается в еврозону (она рядышком) - значительно выгоднее. 3. Мои коллеги из Израиля (бывшие соотечественники) считают, что основная беда России - высокие мировые цены на нефть/газ. Поэтому в упадке образование, наука, короче, все то, что дает в итоге максимальный прибавочный продукт. Ваше мнение? 4. Не вижу ни одну политической партии в стране, которая могла бы четко сформулировать экономическую стратегию в интересах большинства ее граждан. Это что - неугодных "отстреливают", или на то есть объективные причины?
1. Редкий случай, когда тов. Миронов пользуется правдоподобными оценками. Официальный 'коэффициент фондов' (отношение 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных) в России превышает 16 раз, но реальный уровень оценивается учеными в более чем 40 раз. Такая социальная дифференциация обеспечивает постоянное социально-политическое напряжение, вынуждающее государство ограничивать демократию (классический пример - нынешняя 'сувенирная демократия', именуемая некоторыми романтиками 'суверенной'); чрезмерная же концентрация национального богатства удерживает основную часть общества в искусственной бедности, что ведет к деградации унаследованного от СССР человеческого капитала и, соответственно, дополнительно способствует архаизации общества.
2. 'Корневая' причина безудержной инфляции в России - тотальный произвол монополий. Государство не хочет бороться с ним, прежде всего, из-за полной безответственности чиновников, исключающей какие бы то ни было стимулы для работы. Вторая причина - классовая: инфляция бьет в основном по бедным и среднему классу, а 'в нашем правительстве не очень богатых людей нет', и проблемы народа его членов не касаются. Наконец, ограничение произвола монополий ограничит и коррупцию, рост которой является одной из причин завышения цен монополиями (ведь бизнес платит взятки из нашего, а не из своего кармана), что нанесет неприемлемый финансовый ущерб правящей клептократии.
3. Основная беда России - правящая 'тусовка', грабящая свою страну и рассматривающая контролируемое ей государство в качестве инструмента такого ограбления. Если бы проклятием была не власть коррупционеров, а нефть и газ сами по себе, в Великобритании, например, не было бы науки, в Иране - атомных технологий, в Норвегии - системы социальной защиты, в ОАЭ - современной инфраструктуры.
4. В России нет партии, выражающей интересы ее народа, потому что такая партия 'по контрасту' создала бы страшную угрозу правящей бюрократии. Последняя понимает, что в конкуренции с такой партией у нее нет никаких шансов, и уничтожает все, что может развиться в такую партию, превентивно, 'в зародыше'.
НДС
Константин, 02.09.2008 22:04:
Добрый день! Как вы относитесь к снижению НДС? Снижать или не снижать? Если снижать, то как и насколько? Что еще, по вашему мнению, было бы полезно снизить? Существуют ли предпосылки, что сэкономленные от снижения налогов средства пойдут на развитие производства, а не на дивиденды?
Налоги в России не высоки и вполне приемлемы для бизнеса, поэтому снижать их не обязательно. Беда не в них, а в высокой и стремительно растущей коррупции, которая по сути дела превратилась в параллельную систему налогообложения, и вот уже с учетом неофициальных, коррупционных налогов - налоговое бремя в России невыносимо.
Однако официальные налоги низки.
Понятно, что бизнесмен, не требующий снижения налогов, - это не бизнесмен, но налоговые проблемы в России связаны не с величиной налогов, а в основном с механизмом их взимания.
Единственное исключение - Единый социальный налог (ЕСН). Его порочность в регрессивном характере: чем беднее человек, тем больше он платит. Для основной массы населения ЕСН запретительно высок - 26%, а с учетом подоходного налога из фонда оплаты труда бедных людей и значительной части среднего класса изымается 34%; богатые же платят существенно меньше. В результате этого омерзительно классового характера ЕСН сама честность становится привилегией богатых, а основная часть российского общества обращается в вынужденных преступников. Это очень удобно для правящей клептократии и обычных преступников, однако, как и всякая несправедливость, неэффективно экономически и ведет к прогрессирующему недобору ЕСН, который растет, по официальным оценкам, примерно на 1 процентный пункт в год. Это наряду с отсутствием действенного контроля за деньгами Пенсионного фонда - основная причина разрастающейся в нем финансовой дыры.
Бизнес буквально умоляет государство снизить ставку ЕСН до 15% и сделать ее хотя бы плоской (для богатых людей, выдвигающих эту идею, она означает рост ставки ЕСН в 7,5 раз): тогда налог смогут платить и бедные люди, и социальные фонды государства наполнятся деньгами, и бизнес и население России 'выйдут из тени'.
Однако государство категорически не приемлет эту идею. С одной стороны, клептократам не нужно, чтобы россияне были честными: тогда они осознают свои права и начнут настаивать на них, а управлять ими при помощи угроз и провокаций станет намного сложнее. С другой стороны, 'в нашем правительстве не очень богатых людей нет', чиновники уже привыкли к созданной ими социальной системе, в которой бедные платят за богатых, воспринимают ее как норму и искренне считают противоестественным возврат к нормальному положению, когда за бедных платят все-таки богатые.
Наконец, богатые чиновники искреннее считают, что, если легальные личные доходы будут облагаться ощутимым налогом, они станут неконкурентоспособными по сравнению с коррупционными доходами, которые, как известно, никакими доходами не облагаются. В рамках этой логики они и превращают Россию в налоговый ад для бедных и для среднего класса и в подобие оффшора, 'налогового рая' - для богатых.
Если говорить о других назревших изменениях налоговой системы, следует указать, прежде всего, на необходимость прогрессивного налогообложения доходов физлиц. Она вызвана очень простым обстоятельством: чем человек богаче, тем большее влияние он может оказывать на развитие общества и, соответственно, тем большую ответственность должен нести. Эта более существенная ответственность должна иметь и налоговое выражение - в виде повышенного обложения личных доходов.
Разумеется, оно не должно быть сложным: достаточно освободить от налогообложения заведомо бедных людей (с доходом ниже двух общефедеральных прожиточных минимумов) и ввести одну повышательную ступень - не очень значительную, примерно на уровне 20%, для действительно высоких доходов - начиная, например, с 600 тысяч рублей в месяц. При этом бремя расчета величины налогового платежа должно целиком лежать на налоговой службе: она должна, как делает сейчас в отношении налога на имущество и автотранспортного налога, присылать налогоплательщику расчет величины подлежащего уплате налога и квитанцию по его уплате. Налогоплательщик же должен обращаться в нее только для получения вычетов или оспаривания величины начисленного налога.
Техническая база для этого полностью готова: как говорится, было бы желание.
Весьма существенным налоговым правилом, полностью игнорируемым российской практикой на всем протяжении пореформенного периода, является необходимость превышения ставками налога на сверхвысокие доходы физлиц ставок налога на прибыль предприятий. Соотношение между ними во многом определяет поведение богатых людей: более высокое обложение личных доходов (как в развитых странах) стимулирует инвестиции, более высокое обложение прибыли (как в России) - непроизводительное личное потребление.
Конечно, выполнить это правило сразу вряд ли удастся: с одной стороны, налогообложение даже высоких доходов по ставке выше 20% неразумно, так как вызовет протест, проявляющийся в уклонении; с другой - снижение ставки налога на прибыль ниже 20% вряд ли правомерно, так как действующая ставка и так невысока, а снижение доходов бюджета неактуально. Однако повышение ставки обложения высоких доходов физлиц все же существенно снизит разрыв между налогообложением инвестиций из прибыли и личного потребления; с другой стороны, в свете изложенного снижение налога на прибыль значительно более актуально, чем того же НДС.
Еще один налог, взимание которого надо коренным образом трансформировать, - налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Прежде всего, с 2001 года его перестали дифференцировать по горно-геологическим и природно-климатическим условиям. Формально это было сделано в рамках давно уже забытой кампании по 'дебюрократизации' (наиболее ярким результатом которой стало создание эффективного механизма безнаказанного захвата чужой собственности в результате так называемого 'упрощения регистрации прав собственности'), на деле - для предоставления неконкурентных преимуществ крупным компаниям, контролирующим лучшие месторождения, и консолидации отрасли под их контролем за счет вытеснения мелких и средних компаний, работающих в худших условиях. Эта задача давно выполнена, - а налог остался, и он уже длительное время эффективно блокирует добычу (по крайней мере, легальную) на малых месторождениях (где высоки удельные затраты) и на месторождениях, находящихся в неблагоприятных условиях.
Путин дал поручение дифференцировать НДПИ аж в 2005 году, - но у Минфина нет специалистов, а подпускать нефтяников к разработке правил налогообложения наши 'мандарины от бюджета', понятное дело, не хотят.
Вторая нелепица НДПИ - привязывание его ставок к ценам мирового рынка. Вопреки распространенным представлениям, российский рынок нефти - в силу ограниченности пропускной способности экспортной инфраструктуры - в ценовом смысле не связан с мировым. Единственная ниточка, действительно (помимо произвола монополий) заставляющая внутренние цены на нефть и нефтепродукты расти вслед за мировыми, - это искусственная и не имеющая экономического смысла привязка к последним НДПИ.
На фоне этих проблем НДС выглядит вполне разумно. Связанные с ним сложности вызваны, с одной стороны, запутанными инструкциями, которые надо просто проработать и исправить, а с другой - коррупцией, породившей разветвленный преступный бизнес по возврату НДС с фиктивных операций. Однако бороться с коррупцией наше государство пока не может, даже если кто-то в нем и хочет, а отменить налог представляется третьему поколению наших реформаторов значительно более простым делом, чем разбираться в каких-то там инструкциях. При этом НДС собираются заменить тысячекратно худшим для экономики налогом с продаж, который именно в силу его разрушительного воздействия на экономику с помпой, торжественно отменили буквально несколько лет назад.
Ситуация в Российской Федерации
Сергей (Екатеринбург), 03.09.2008 12:36:
Здравствуйте, уважаемый Михаил Геннадьевич! Ответьте, пожалуйста, на ряд интересующих меня вопросов. 1) Следует ли в конце этого года или в следующем году ожидать в Российской Федерации череды дефолтов банков и государственных корпораций из-за невозможности расплатиться с кредитами, полученными на Западе? 2) К чему это может привести? Не приведет ли это при банкротстве банков к массовой распродаже принадлежащих банкам "инвестиционных" квартир, после чего цены на квартиры пойдут резко вниз? При банкротстве "Газпрома" и других корпораций, не перейдут ли они под 100%-й контроль западных компаний? 3) Как вы считаете, сколько миллиардов долларов из "золото-валютных резервов Центробанка и правительства РФ", размещенных на Западе, будет окончательно потеряно для России до конца этого года? Если деньги будут потеряны, и правительство с Центробанком потеряют контроль над кредитно-денежной политикой РФ, то к каким последствиям для социально-политической ситуации в РФ это может привести? 4) Президент Медведев в каждом выступлении по ситуации на Кавказе подчеркивал, что Саакашвили проводит политику "Грузия для грузин", не следует ли это понимать как сигнал правоохранительным органам на проведение политических репрессий против русской национальной оппозиции, поддерживающей лозунг генерала Скобелева "Россия - для русских!"? Как сильно может вырасти число политических заключенных и может ли дойти до этнических чисток, проводимых в русских районах при подавлении русских восстаний этническими формированиями типа чеченских батальонов "Восток" и "Запад"? 5) Есть ли у вас информация по поводу изменения руководства госкорпорации "Роснанотех" (приход туда Анатолия Чубайса)? Куда в этом случае пойдут деньги, выделяемые на развитие нанотехнологий? 6) Как Вы считаете, в случае кризисных явлений пойдет ли режим Путина-Медведева на силовой захват власти в Республике Беларусь (как последнее средство для удержания власти в РФ, чтобы выехать на патриотической волне, тем более что на Западе не станут защищать "батьку")?
1. Не следует. Государство имеет достаточно финансовых ресурсов для поддержки государственных корпораций и госбанков, при этом последние поддерживаются ресурсами в размерах, обеспечивающих ликвидность банковской системы. Отдельные банкротства неизбежны, однако они будут приобретать характер слияний и поглощений, так как кредиторы, как правило, будут забирать должников за долги, а финансовая поддержка государства позволяет им это делать.
2. Инвестиционные квартиры принадлежат в основном не банкам, а частным инвесторам. Большинство из них имеет финансовые резервы и может ждать продажи не менее года; поэтому обвала на рынке недвижимости не будет, а некоторое снижение цен будет замаскировано через предоставление скидок, так как высоко монополизированные рынки не допускают открытого снижения цен.
3. Контроль за кредитно-денежной системой потерян не будет, не надейтесь, а потери будут вызваны колебаниями валютных курсов и окажутся несколько меньше прошлогодних (из-за укрепления доллара относительно евро и удешевления рубля). В отношении средств бюджета не думаю, что они превысят 1,5 млрд. долларов.
4. Знаете, у Вас какой-то сложный тип мышления, моему пониманию недоступный. 'Русской национальной оппозиции', о которой вы говорите, не видно и не слышно; наиболее влиятельная ее структура - интернет-сайт с посещаемостью около 5 тыс. чел. в день; вообще думать о ее судьбе - стрелять из пушек по воробьям. То же самое - о 'восстаниях'; с кое-где стихийно возникающими волнениями спокойно справляется даже нынешняя коррумпированная и неэффективная милиция, какие там батальоны ГРУ?
Что касается традиционно имперского принципа подавлять народные волнения силовыми структурами, составленными из представителей другой национальности, - бурятский ОМОН пару лет назад показал себя в Москве так (в том числе и в плане управляемости), что желания прибегать к подобным методам даже у нашей 'гуманной' власти не осталось.
Насчет роста политзаключенных по 'русской' статье - власть испугалась дел вроде дела Аракчеева и Худякова и приостановила ее использование. Представители же националистов ведут себя то ли как бараны, то ли как провокаторы, так как не используют эту статью для преследования русофобии, хотя она дает им все возможности.
5. Деньги на нанотехнологии пойдут туда же, куда обычно идут деньги, управляемые Чубайсом: на развитие связанного с ним и поддерживающего его бизнеса. Утешение, хотя и слабое, заключается в том, что отрасли нанотехнологий в России нет, поэтому разрушена она не будет. Ну, и создана, разумеется, тоже - госкорпорации в целом производят впечатление института, созданного для стимулирования не модернизации, но коррупции.
6. Не пойдет, и подобный бред даже не обсуждается. Во-первых, проблема удержания власти в России сейчас не стоит, а если бы и стояла - нападение на Белоруссию удержать ее не поможет, так как никаких патриотических чувств, кроме стыда и ужаса, в России не вызовет. Кроме того, нападение на Белоруссию нынешней российской армии невозможно: она в лучшем случае не выполнит подобный приказ. Не стоит забывать и о том, что в военном отношении Белоруссия сильнее современной России.
Финансирует ли Россия грузинскую армию?
Виктория Царева, 03.09.2008 15:45:
В СМИ мелькают сообщения (возможно, и "утка") о том, что США собираются оказать "гуманитарную" помощь Грузии на 1-1,2 млрд. долларов США. Не секрет, что в настоящее время в США наблюдаются финансовые конвульсии американских "фантиков" - долларовых купюр. Но в нашей прессе почти не пишут, что с недавнего времени в США увеличили пенсионный возраст (в недалеком будущем - это 70 лет и для мужчин, и для женщин), что утверждены новые правила использования средств, накопленных гражданами в частных пенсионных фондах (теперь уже нельзя их просто забрать, если срочно понадобились, до выхода на пенсию. Нужно будет платить определенную сумму, чтобы забрать свои же средства до исполнения 70 лет). С другой стороны, Россия занимает одно из первых мест по вливанию средств Стабфонда в американскую экономику. Получается, что Россия в лице Кудрина и Ко. держит деньги в США, а США содержит правительство и парламент Грузии, поставляла и собирается поставлять на сотни тысяч и даже миллионы долларов военную продукцию, вооружая до зубов грузин и наемников разных мастей для новой войны? В США финансовый кризис, не говоря о нравственном коллапсе, а они преспокойно собираются, в том числе, и на российские деньги, оказывать "гуманитарную" помощь, поставляемую на военных кораблях. Логика у наших финансистов есть или как это можно объяснить?
Российский Минфин, возглавляемый Кудриным, готов на все, лишь бы не осуществлять модернизацию России. С одной стороны, он (как и правительство в целом) полностью безответственен и ни перед кем ни за что не отвечает, что делает ненужными и даже вредными для него какие бы то ни было усилия: ведь если что-то делаешь, можно ошибиться.
С другой стороны, модернизация России отдаст наибольшее административное влияние ведомствам, которые будут осуществлять ее - Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минпрому, Минэнерго, Минтрансу и даже Минсельхозу, - забрав это влияние у Минфина. Единственный способ сохранить это влияние для него - добиться того, чтобы главным делом государства оставалась не модернизация, а замораживание денег налогоплательщиков в бюджете. Что, собственно, он и делает.
А после того, как вы заморозили чужие деньги в своих карманах (или в бюджете - в данном случае разница не принципиальна), у вас возникает потребность, во-первых, скрыть эти деньги от глаз их владельцев, в данном случае налогоплательщиков, а во-вторых, как-то пустить их в оборот. Масштабные инвестиции в США и Евросоюз, осуществляемые Минфином через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, - вероятно, наиболее эффективная реализация такой стратегии. А то, что на эти деньги грузинские бандиты будут убивать граждан России и российских солдат, - так ведь дети новоявленных хозяев России в армии не служат, это, с их точки зрения, занятие для 'быдла'.
Существенно и то, что представители российской клептократии живут ради процесса личного потребления. А потреблять лучше всего где? Правильно, в развитых странах Европы и в США. Поэтому, служа своему личному потреблению, они автоматически начинают работать на стратегических конкурентов России, - непосредственно на США и Евросоюз, опосредованно на НАТО. Лучше всего мироощущение этой публики выразил А.Кох, искренне и без какого бы то ни было провоцирования удивившийся, почему от взрывов домов в Москве в сентябре 1999 года у него не возникло такого 'эффекта присутствия', как от 11 сентября 2001 года, и признавшийся, что в Нью-Йорке для него 'все улочки родные' - в отличие, как следовало по тексту, от России.
Именно люди, подобные Коху - только менее искренние - управляют сегодня деньгами российских налогоплательщиков.
О прогнозе
Юрий, 04.09.2008 11:45:
Уважаемый Михаил Геннадьевич! Готовы ли вы сегодня повторить те же "прогнозы на будущее" ('Аргументы неделi', N34) и с теми же обоснованиями? Не смогли бы вы прокомментировать их с учетом последних событий и оценить их оправдываемость (желательно в той же последовательности и, по возможности, без изъятий)?
Давайте повторим сделанные мною прогнозы.
1. Россия будет принуждаться к передаче вопроса 'о Южной Осетии и Абхазии в международный арбитраж' 'угрозой международных санкций'.
Это писалось, и было опубликовано до признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, которое стало для меня одной из немногих приятных неожиданностей. Но угрозы международных санкций мы услышали, и их направленность сомнений не вызывает. Прогноз оправдался, и нечего его повторять.
2. Конфликт с Украиной 'может дойти до отключения российской базы (в Севастополе) от электричества'.
Таким угрозы высказывались представителями украинских властей российским экспертам, но, слава богу, остались только угрозами. Прогноз не реализовалс
