"Голос Америки" больше не вещает на русском языке. И не показывает тоже... А в США он вообще запрещен. Ставлю здесь точку, хотя вариации на тему можно продолжать до бесконечности. Уважая ваше время и зрение, позволю себе перефразировать классика: слухи о кончине "Голоса Америки" преждевременны.
Действительно, у нас больше нет радио и телевидения. Какой смысл вещать на Россию на коротких волнах и по спутнику, если подавляющее большинство населения слушает АМ/FM и не имеет доступа к спутниковому телевидению, а на местные радио- и телестанции "Голос Америки" Кремль приказал "не пущать"?
++++++++++++++++++++++++++++++
inna_dubinsky: Честно говоря, я не ожидала, что мое искреннее сочувствие россиянам, для которых основными источниками информации служат контролируемые властями телевидение, радио и пресса, вызовет такой поток комментариев читателей Живого Журнала из числа тех 15-17 процентов, кто в России имеет доступ к интернету.
Как известно, в споре рождается истина. А потому мне не нужно было опровергать каждый передернутый факт и отвечать на глупость или заведомую ложь. Это успешно делали многочисленные участники дискуссии. Например, попытку убедить весь свет в том, что в России открыт полный доступ к информационным программам американских телеканалов, перечеркнул короткий комментарий по этому поводу: " Но передачи-то на английском языке".
Для того, чтобы иметь право на свободу информации, не обязательно знать английский или какой-то другой иностранный язык. И не обязательно для этого иметь интернет. И то, и другое на сегодняшний день ставит получателя информации в России в привилегированное положение. Я не ратую за единообразие мнений. Не соглашаться и отстаивать свою позицию - это нормально. Однако я не могу назвать информированным мнение, которое основано на одностороннем и цензурированном освещении событий. Спасибо всем!
shahraz: По поводу "радио и пресса" - вранье. Пресса - издавай что хочешь. Радио? Глушилки что-ли включили? А пацаны-то не знают. Да и "Эхо Москвы" жжет по-прежнему. ТВ, отчасти, с другой стороны - я в любой момент могу смотреть что угодно, куплю тарелку (или стрим тв включу). Про тырнет вообще молчу - у нас он самый либеральный в мире. Мы не Грузия или Китай который фильтрует интернет. А у меня CNN на русски показывает, чудеса.
p.s. И чисто стилистически inna_dubinsky звучит дико для носителей русского языка. Почему не Дубинская? Это всего лишь ник, а не имя в паспорте. Вы хотите завладеть умами россиян или дополнительное финансирование в бюджете США получить? Даже о таких мелочах бы думали...
kelavrik_0: Дело в том, что власти и не надо контролировать все, она и контролирует небольшое количество телеканалов и одновременно демонстрируя, как может поступать с ослушниками. Поэтому большинство источников информации цензурируют сами себя, не желая нарываться.
ljusifer: Уважаемая Инна, если вы не будете банить бригадников которые зафлудят ваше сообщество, нормальные люди на помойку ходить не будут. это уже происходило не раз во многих местах.
chengel: А вот сайт Голоса Америки доступен всем. Однако туда почему-то никто не ходит...
welikoross_88: Спасибо Вам, что Вы есть в нашем информационном поле - это дорогого стоит. Одним своим существованием Вы даете надежду на общение с нормальными людьми а не наемными кибербандитами и пропагандистами. Они уже проиграли по всем информационным фронтам. И сидя в луже изливают свою бессильную злобу. Я по-разному, очень сложно иной раз относился к Соединенным Штатам, но в условиях подобного положения когда с одной стороны коммунистический Китай, а с другой возрождение самого дикого советизма, надежда только на вашу страну, которая уже не раз был маяком когда над миром сгущался мрак. При все недостатках и проблемах США в том ужасном положении наступления на нашу свободу в т.н. пространстве СНГ, я говорю сегодня, Боже, благослови Америку!
Однако я не могу назвать информированным мнение, которое основано на одностороннем и цензурированном освещении событий.
Видите ли, Инна, я не смотрю телевизор вообще, возможно, там страшная пропаганда, я с ней просто не соприкасаюсь. Всю информацию я получаю из интернета. Стараюсь совершенствовать свой английский и поэтому побольше читать англоязычные источники. Успел убедиться, что резкую критику в адрес руководства США высказывают западные люди, в частности, граждане самих США, журналисты, блоггеры, участники форумов. Не думаю, что их мнение основано на одностороннем и цензурированном освещении событий.
Мне кажется - возможно, я ошибаюсь - что дискуссия здесь развивается по схеме 'плохие парни vs хорошие парни', и, если мы в рамках этой схемы докажем, что руководство России плохие парни, мы тем самым докажем, что руководство США - хорошие. Мне сама эта схема кажется неверной. Из того, что в России негров вешают ТВ косвенно контролируется властями (радио и пресса - в гораздо меньшей степени) никак не следует, что политика руководства США исполнена доброты и мудрости.
Поэтому мне кажется, что было бы важно наметить цели диалога; спорить кто тут хорошие а кто плохие парни, мне представляется бессмысленным. Тут нет хороших парней; претензии руководства США на то что они - хорошие парни, и действительно заботятся о правах человека, выглядят крайне неубедительно на фоне того, что можно узнать из западных же источников. Попробуйте, например, набрать 'ЦРУ пытки' в поисковике сайта ВВС. Я не буду долго говорить о Цхинвале - но попробуйте понять, какое впечатление проповеди о правах человека производят на фоне этого ребенка, которого сожгли в машине демократические танкисты ближайшего друга и союзника США.
Поэтому я думаю, что утверждения в стиле "руководство США - хорошие парни, руководство России - плохие парни" могут привлечь только очень узкий круг очень верных адептов, для которых даже ВВС - слишком прокремлевский орган. При этом я не собираюсь доказывать, что это наше руководство - "хорошие парни". Это было бы также смешно, если бы не было так грустно.
Можно поставить вопрос по-другому - что можно сделать для снижения уровня подозрительности и враждебности. И я думаю первое, что можно для этого сделать - признать, что оппоненты могут не разделять Вашей позиции не потому, что у них мозги промыты пропагандой. У них могут быть серьезные причины с Вами не соглашаться. Мы можем попытаться обсудить эти причины. Мы можем попытаться разобраться в том, что действительно происходит и понять, что люди доброй воли могли бы тут сделать.
. . .основными источниками информации служат контролируемые властями телевидение, радио и пресса, контролируемые властями
У нас не все так плохо, как у вас, с вашим сильно контролируемым CNN. Если вы не знали, даже интернет есть, способность к анализу информации и знание английского у многих. Чья бы корова мычала, как говорится... Единственное, о чем молчали около недели - паника в банках в связи с кризисом, так она по всему миру, эта паника. Она дутая, искусственная, вызванная незнанием людей принципов работы банковской системы и наличия у РФ самого большого в мире золотовалютного фонда.
bad_girls_do_it: В связи с выраженным сочувствием россиянам, для которых основными источниками информации, дескать, служат контролируемые властями телевидение, радио и пресса, интересно было бы узнать Ваше мнение и по аналогичному проблеме, но касающейся административного контроля Голоса Америки:
"What's happened at the Voce Of AMerica [...] has done considerable damage to the value and credibility of international broadcasting. According to interviews with current and former VOA staffers and e-mails obtained by The American Prospect, under Tomlinson's watch, VOA administrators have pressed the agency's journalists to report pro-White House spin and too often directed them to downplay hard-hitting news in favor of puffery."
Voice-over America: you've read about what Kenneth Tomlinson is doing to public TV. What he's already done to the Voice of America is his other scandal.
- Magazine article by Art Levine; The American Prospect, Vol. 16, September 2005. http://goliath.ecnext.com/coms2/summary_0199-4770596_ITM
Опять же, меня не интересует 'истина', рожденная в спорах с людьми посторонними, а Ваше личное мнение - человека, сочувствующего положению россиян и непосредственно переживающего контроль со стороны власти в рамках "Голоса Америки", надежного и независимого источника информации.
alexfg: Процитирую одну очень популярную книгу:
41. Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
42. Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Дело в том что за годы советской пропаганды у жителей, скажем так, СНГ выработался условный рефлекс на неправду в СМИ. Мы умеем читать между строк. Это у нас получается инстинктивно. А вы там у себя привыкли к мысли, что пресса у вас "свободная" и потому безоговорочно верите любой фигне, что вам говорят. В этом смысле мы куда свободнее, чем вы. Так что повторюсь, сочувствуйте себе.
iv_s: В России на русском языке транслируется канал EuroNews - http://www.euronews.net/ Или объективность европейцев вас не устраивает и настоящую правду знают только американские СМИ?
the_space_dog: Затронутая Вами проблема - не проблема информации. Информации в основных российских СМИ попросту нет, это непреложный факт. То, что существуют "Новая газета", "Эхо Москвы" и интернет сайты информационных агентств, пока не может повлиять на основной расклад сил. А он таков, увы, что 90% населения регулярно подвергается воздействию ТВ-пропаганды.
Эффект пропаганды вовсе не так безобиден, как склонны полагать многие. Особенно эффективно ее воздействие на граждан с несформировавшимся мировоззрением. И в этой категории - отнюдь не только молодые люди 16-25 лет, но и существенная часть людей, ошибочно полагающих, что уж они-то обладают правильным взглядом на жизнь. Уверенность эта строится, в основном, на личном жизненном опыте. При слабом владении логикой, при отсутствии философской базы, определяющей систему ценностей, при слабом ограничении со стороны традиций или религии - воздействие пропаганды на сознание этой категории граждан оказывается весьма эффективно.
В этих условиях утверждение о том, что "в споре рождается истина" работать перестает. Можно спорить с квалифицированным мнением, аргументированной позицией и т.п. Спорить с отражением телеэкрана бесполезно. Отвечать на подначки вида "а вот зато в США...", выдаваемые за "аргументы" - глупо. Огромное количество Ваших читателей искренне верует в различного рода мифы. Например, что ИноСМИ.ру - неангажированный обзор зарубежной прессы, Евроньюс - непредвзятый европейский канал, что в России происходили выборы, а инфляция в России вызвана происками Запада. :) Эта вера, в отличие от знаний, не позволяет вести тот самый спор с ненулевым результатом.
Закончить стоило бы на оптимистичной ноте - определенная часть граждан так и не потеряла способность размышлять, думать; использовать в дискуссии логические аргументы, а не шаблоны из исторического или зарубежного опыта. В том случае, если Ваша целевая аудитория именно эти люди, то информация будет восприниматься адекватно. Именно адекватно - критически и осмысленно. Пытаться же переубеждать "истино верующих" - занятие, очевидно, непродуктивное. :)
nek_tar: "Для того, чтобы иметь право на свободу информации, не обязательно знать английский или какой-то другой иностранный язык. И не обязательно для этого иметь интернет." - ВОТ! Золотые слова. Американцы прекрасно знают английский, и даже имеют интернет, НО! даже при наличии всех этих благ не имеют доступа к объективной информации. Вот кого на самом деле стОит пожалеть. Бедная, 100% зомбированная пропагандой нация. Мы, хотя бы, имеем возможность (пусть и в переводах) читать прессу со всего мира и смотреть иностранное TV, нам есть с чем сравнивать. Американцы лишены даже этого.
Хотя, если их 3-е лицо, Кондолиза, с мировой трибуны бессовестно лжет о потерях миротворцев (четверо, оказывается), а о массовой гибели мирных жителей не упоминает вовсе, нетрудно предположить какого качества информация доступна гражданам США...мдааа...
Мониторинг и публикация: Большой Брат (с)
++++++++++++++++++++++
P.S. Тов. читатели, будьте бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/. По правилам конкурса можно голосовать только 1 раз в 24 часа. Таким образом, в полуфинале Премии Рунета, который пройдет с 30.09.2008 по 30.10.2008, за любимый сайт с одного IP можно проголосовать 16, или 15, или 14. . . или ни разу. Кто сколько сможет. . . Но лучше отдать за ИноСМИ больше голосов, чем меньше. :-)))))))
