Письмо читателя от 15 октября
Вы считаете, что в декабре 1981 г. генерал Ярузельский, опасаясь недовольства СССР и возможного ввода советских войск, предпочел не ставить свою страну перед лицом такого испытания и взял ответственность за репрессии на себя. Что тогда говорить о выборе французского маршала Филиппа Петена, который, чтобы не провоцировать насилие в отношении своих соотечественников со стороны нацистских оккупантов, согласился с 1940 по 1944 гг. сотрудничать с ними? Или как оценивать политику норвежца Видкуна Квислинга, который был премьер-министром Норвегии, оккупированной немцами с февраля 1942 по 1945 гг.? Оба предстали перед судом и были осуждены (Квислинг был казнен) и соответственно, если Ярузельский предстал перед судом, то мне непонятно, что в этой удивительного или несправедливого?
Джузеппе Дзаро
Дорогой Дзаро,
в 1952 г., через год после смерти Петена, я в течение месяца посещал семинар по американистике в Салисбурге, который Гарвардский Университет устроил на огромной барочной вилле недалеко от города, принадлежавшей режиссеру Максу Рейнхардту. В программе были лекции по американской истории, международной экономике и политике, а еще дискуссии и 'игры' в стиле тех, которые Оксфордский Союз (студенческий клуб британского университета) с успехом проводил в период между двумя войнами. Одной из таких игр был процесс над маршалом Петеном по обвинению в коллаборационизме: интеллектуальная реконструкция процесса, имевшего место в Париже семью годами раньше и закончившегося смертным приговором, замененным генералом де Голлем на пожизненное заключение. При распределении ролей я согласился выступать на стороне защиты и произнес речь, в которой утверждал, что в четырехлений период между поражением и освобождением Франции страна была спасена двумя людьми - Петеном и де Голлем. Первый согласился сотрудничать с захватчиками, чтобы уберечь своих соотечественников от трагедий и гонений, которым подверглись другие побежденные страны. Второй спас национальное достоинство, отстаивая 'Свободную Францию', продолжавшую сражаться до победы союзников. Тогда как первый работал для настоящего, второй сражался за будущее. Между генералом и маршалом не было согласия, но в сумме их противоположные позиции дали блестящий результат.
Конечно, та моя речь была частью 'игры', но я продолжаю считать, что оба этих человека были равнозначно полезны своей стране. Что не мешает мне понимать, тем не менее, причины, по которым генерал де Голль решился осудить человека, с которым его связывало чувство восхищения и привязанности (сын генерала был назван Филиппом в честь маршала). Его основной целью в конце войны было ввести Францию в категорию стран-победителей. Необходимо было подчеркнуть феномен Сопротивления и вычеркнуть по мере возможности напоминание о двойственности и оппортунизме, присущих большой части французского общества во время оккупации. Следовало пожертвовать Петеном, чтобы показать миру, что Франция достойна участвовать в оккупации Германии и во всех саммитах союзников в последующие годы.
Убрать Квислинга было так же необходимо и, во многих аспектах, проще. Норвежский политик не имел престижа Петена и с начала тридцатых годов был известен своими симпатиями к нацистам. Когда он стал человеком Германии в Осло, король Хокон находился в Лондоне, где норвежское правительство в изгнании представляло в глазах союзников 'истинную Норвегию' и придавало законность национальным движениям сопротивления, сражавшимся против немцев на родине. Устранение Квислинга, также как и Петена, способствовало приданию Франции и Норвегии ранга моральных победителей.
Дело Ярузельского совершенно другое. Тогда как французское и норвежское правительства в принципе имели возможность выбора между союзниками и Гитлером, польский генерал мог выбирать только между советской оккупацией и оккупацией страны собственными войсками. С определенной долей преувеличения можно сказать, что для польской ситуации он больше был похож на де Голля, чем на Петена и Квислинга.
Перевод: Елена Коваленко
++++++++++++++++++++++
P.S. Тов. читатели, будьте бдительны! Не забывайте, пожалуйста, голосовать :-))) "Урны" для "Народного голосования" за ИноСМИ (Премия Рунета - 2008) расположены по адресу: http://narod.premiaruneta.ru/. По правилам конкурса можно голосовать только 1 раз в 24 часа. Таким образом, в полуфинале Премии Рунета, который пройдет с 30.09.2008 по 30.10.2008, за любимый сайт с одного IP можно проголосовать 16, или 15, или 14. . . или ни разу. Кто сколько сможет. . . Но лучше отдать за ИноСМИ больше голосов, чем меньше. :-)))))))
______________________________________
Генерал Ярузельский: обвиняемый и без пенсии ("ИноСМИ", Россия)
Войцех Ярузельский: Генерал в своем лабиринте ("The Wall Street Journal", США)
Месть за военное положение ("Onet.pl", Польша)
Разбирательство с красными призраками Польша превратила в унизительный фарс ("The Guardian", Великобритания)
Ежи Урбан: Польшей правят вампиры ("Nie", Польша)
Интернировать Ярузельского ("Trybuna", Польша)
Ярузельский: '8 мая я воспринял с громадным облегчением' ("Die Welt", Германия)
* * * * * * * * *
Женщина как оружие в разведке (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Откуда пошли "краянцы" (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Читатели ИноСМИ выбирают президента США (Тайное общество читателей ИноСМИ)
Пять мифов о Николае II (Тайное общество читателей ИноСМИ)
