Продолжаем дискуссию о месте олигархов в нашей жизни, начатую обозревателем 'Новой' Алексеем Поликовским и Юлией Латыниной
Человек имеет право считать деньги только в собственном кармане', - пишет в своем ответе на статью обозревателя 'Новой' Алексея Поликовского журналистка Юлия Латынина. И с этим утверждением нельзя не согласиться. При одном уточнении: деньги в чужом кармане считать можно и нужно в том случае, если это деньги твои и попали туда без твоего согласия.
Поясню, что я имею в виду. Я уважаю богатых людей. Я и себя считаю вполне состоятельным человеком. Мы знаем много спортсменов, артистов кино, звезд эстрады, которые добились материального благополучия. И меня не интересует, как именно они тратят свои деньги. Потому что все, что нажито ими, - это результат их личного труда, таланта и везения. И хотя я гораздо больше уважения испытываю к тем из них, кто свои время и деньги тратит на общественную деятельность, помощь другим людям: детям, больным лейкемией, умирающим в нищете старикам, больным туберкулезом бездомным, на правозащитную деятельность, я не спрашиваю у тех, кто этого не делает, почему они живут для себя. Живут и пусть себе живут.
Но в полемике Поликовского, Усманова и Латыниной речь идет о совсем других людях.
'Ужас заключается в том, что никакие деньги никому не идут впрок, если они не заработаны. А заработать деньги мы можем только сами', - пишет Латынина. Кто бы спорил, вот только свою мораль журналистка адресует не олигархам, а тем сирым и убогим, которым олигархи не помогают. Юлия Латынина, сознательно или нет, допускает терминологическую путаницу. Назвать огромные состояния олигархов заработанными нельзя. Значительная часть этих состояний банально украдена из нашего с вами кармана. И пусть это не всегда откровенное воровство из бюджета (хотя с приходом кризиса такой способ 'заработать' становится все более популярным), но это всегда использование личной и деловой близости к властям предержащим, что в конечном счете также конвертируется в дензнаки.
Уважаемая Юлия, как Вы полагаете, можно ли в нашей стране честно и по прозрачным схемам заработать миллиарды долларов или 'хотя бы' стать мультимиллионером? Даже если по просьбе Усманова забыть про залоговые аукционы, мы все равно не ответим на этот вопрос утвердительно. Можно ли выжить на нашем 'рынке', не используя административный ресурс, откаты и подкуп судов? Могли это сделать Дерипаска, Абрамович, Вексельберг, Прохоров и далее по списку ('Форбса')? И если нет, то можно ли тогда такой способ добычи денег назвать благородным словом 'зарабатывать'?
Думаю, что нет. И так думают многие в нашей стране, в том числе благодаря Вам. Не вы ли постоянно пишете о тесном переплетении бизнеса и власти в нашей стране? О том, что тот же Усманов, например, это человек Медведева (если не наоборот). О том, как этот бизнесмен выкупил коллекцию Ростроповича по требованию из Кремля, сильно за нее переплатив. Так не лучше ли было, чтобы он переплатил, например, погибающим провинциальным музеям или нищенствующим их работникам?
Писали Вы и о другом любителе отовариваться коллекционными вещами с помпой и пиаром государственного размаха. Из Ваших статей мы узнали о господине Вексельберге много нелицеприятных фактов: например, о том, как на его конкурентов 'неожиданно' наезжали различные чиновничьи проверки, а потом этим конкурентам приходилось продавать бизнес государству.
Таких историй, детально проанализированных дотошной журналисткой, можно привести великое множество - практически про весь список 'Форбса'. Латынина отчетливо описала механизмы сращивания бизнеса и государства: как бизнесмены решают свои проблемы за счет чиновников и как чиновники используют бизнесменов в своих интересах. И как в конечном счете чиновники становятся бизнесменами, а бизнесмены чиновниками.
Это слияние и называется 'олигархией' в классическом, аристотелевском значении. Мы возвращаем смысл словам, как говорил Конфуций. В нашей стране процветает, по определению из энциклопедии, 'форма правления, при которой политическое и экономическое господство осуществляется небольшой группой лиц'. Вот мы и разобрались с еще одним термином. И так получается, что список 'Форбса' является хоть и надводной, но частью единого айсберга российской олигархии.
Журналисты Алексей Поликовский и Юлия Латынина отличаются и от наших олигархов - потому что не входят в ту самую 'небольшую группу лиц', и от упомянутого в полемике 'бомжа с Ярославского вокзала', так как являются налогоплательщиками. Именно поэтому журналист Поликовский (как, впрочем, и журналистка Латынина) имеет право спросить у олигарха Усманова, откуда тот взял свои деньги и как он их тратит. Он имеет право это сделать как налогоплательщик, как журналист и как представитель российского гражданского общества, которое может требовать отчет с тех людей, которые распоряжаются национальными богатствами нашей Родины.
Ведь когда американскую администрацию просят выделить деньги из бюджета США на поддержку автомобильной отрасли, этот непростой вопрос долго обсуждается в Конгрессе, и проект положительного решения сопровождается обязательным условием реструктуризации управления компаниями под неусыпным контролем общественности.
Но Латынина предлагает не мучить российских богачей своим 'любопытством'. Им и так приходится несладко: каково целовать сапоги Путина и не брезговать. Бедные, как только не приходится унижаться, чтобы 'заработать' на еще одного игрока в 'Арсенала' или 'Челси', на еще одну стометровую яхту. До старушек ли тут, когда единственное желание - заглушить французским вином эпохи Бальзака вкус расцелованного сапога?
Латынина пытается доказать, что олигархи - такие же жертвы власти, как и бомж с Ярославского вокзала и даже больше - бомжу ведь не надо целовать ничьи сапоги. Что они не часть айсберга, а корабли, разбивающиеся о его острые края. И поэтому они, по логике Латыниной, не отвечают перед обществом не только за нынешнюю власть, но даже и за себя самих: не до жиру, быть бы живу. Я же утверждаю обратное: российские бизнесмены в ответе за все ужасы и трагедии нашей сегодняшней жизни не менее, чем те, кто сидит в кремлевских кабинетах. Они отвечают за беспредел социально безответственного и коррумпированного государства, за то, что национальные богатства распределяются несправедливо, за то, что госаппарат превратился в репрессивный механизм. Понятно, что они боятся разделить участь попавшего в Краснокаменск своего бывшего коллеги, задумавшегося об этой ответственности. Вот только оправдывает ли их этот страх?
Но именно этот страх заставляет их тратить миллиарды долларов на западные футбольные клубы, яхты, Куршевели, кичиться своим богатством, выпячивать его, как когда-то Смердяков выпячивал свои грехи. Да, это - очень русская черта (хотя список олигархов, как и вся страна, включает в себя представителей разных национальностей, в основе их воспитания - русская культура). Как является русским 'замаливание' этих все разрастающихся грехов парой приютов и прочими объектами из 'списка благотворительности'. И это совсем не та благотворительность, которой занимаются, например, Гейтс и Баффет: у этих американских миллиардеров совсем другие, легитимные источники богатства, совсем другая репутация, не связанная с дорогими и кичливыми хобби, и совсем другие суммы, которые без лишней помпезности тратятся на поддержку американского общества и решение общемировых проблем.
Разорвать порочный круг, в который попали наши самые богатые сограждане, для большинства из них просто невозможно: потому что богатства олигархов нелегитимны не только в их собственных глазах, но и в глазах народа. И пока эта легитимность не будет достигнута - эффективного института собственности в России не появится. А значит, будет существовать страх перед Кремлем и страх перед простыми людьми одновременно. И этот страх будет все больше затягивать петлю на шее российского рынка, российского капитализма.
Богатые люди должны стать частью общества, а не олигархической верхушки, почувствовать свою ответственность за него, а не только за свои богатства, поделиться с обществом тем, что они получили во многом благодаря труду простых людей. И только тогда общество признает в них сограждан. Кстати, под 'поделиться' я понимаю не банальное 'отнять и поделить' - если разделить все богатства Усманова между всеми гражданами России, ни Усманову, ни гражданам лучше не станет. Делиться можно по-разному: вкладывая в человеческий капитал, в образование, в здоровье нации: не только физическое, но и социальное, и политическое.
И тут важно сказать еще одну вещь. Да, многие богатые люди уже настолько стали частью системы, настолько привыкли к играм без правил, что надеяться на то, что в них проснется совесть или хотя бы разум, бесполезно. Но наверняка среди представителей бизнеса есть и те, кто уже начал что-то понимать. Понимать, что без коренного слома порочной системы социальных и политических отношений в России нельзя будет жить комфортно, свободно, легко, даже окружив себя от нищенствующей и умирающей страны десятью заборами. Ведь правильно сказал Поликовский: даже у олигархов есть душа.
Гарри Каспаров, чемпион мира по шахматам, политик.
_________________________________
Юлия Латынина: Вкус сапога ("Новая газета", Россия)
Хунта стерлингов ("Новая газета", Россия)
'Здравствуйте, Алексей, это Алишер' ("Новая газета", Россия)
