Русско-украинский газовый конфликт выходит далеко за пределы столкновений в энергетической сфере между Россией и Украиной. Ведь понятно, что по своему геополитическому "весу", военному и экономическому потенциалу, Украина не является реальным соперником для России.
Сегодня существуют, как минимум, две противоположные гипотезы о причинах "русско-украинской газовой войны".
Суть первой гипотезы состоит в том, что Россия развязала войну против свободолюбивой Украины, чтобы сохранить ее в сфере своих интересов, наказать Тимошенко за то, что та объединилась вновь с Ющенко, а также надавить на ЕС с целью ускорения запуска газопровода Южный поток. Эту версию разделяют в Вашингтоне.
Вторая гипотеза связывает конфликт с желанием некоторых консервативных кругов на Западе и, в особенности, в США, замедлить экономический рост и процесс модернизации России, а также ее превращение в современную сверхдержаву.
Для этого нужно разрушить четыре столпа российской экономики и могущества:
- российский энергетический комплекс (Газпром, РАО ЕЭС, Сибнефть, ЛУКойл и т.д.), который является главным фактором бюджета;
- раздробить российский ВПК, лишить его рынков сбыта, особенно в Индии, Иране, Китае, арабском мире. ВПК является самой передовой российской отраслью, здесь сконцентрированы самые высокие технологии. Поэтому, его разрушение означает разрушение могущества и имперских амбиций России;
- уничтожить российскую металлургическую промышленность, которая стала теснить американские сталелитейные корпорации на рынке США и Европы;
- раздробить Русскую Православную Церковь, что помогло бы окончательно вытеснить Россию с Балкан и Украины.
Но это сверхзадачи. Для их выполнения западные "ястребы" должны решить несколько неотложных задач:
- закрыть доступ России к энергетическим ресурсам Азии;
- перекрыть транзит ресурсов. Для этого достаточно втянуть Украину в НАТО и перекрыть Черное море. Без черноморских транзитных коридоров для углеводородов Россия лишится необходимых ресурсов для модернизации. В этом смысле Крым и Севастополь являются гарантами энергетической силы России в мире.
- заставить подписать "энергетическую хартию", которая позволит западным компаниям контролировать российские недра и трубопроводы, то есть лишить Россию энергетического могущества.
Не исключая что где-то есть переплетения мотивов и факторов, влияющих на суть конфликта, мы все же отдаем больше предпочтения второй гипотезе, так как все вышеизложенные цели в той или иной мере решались в 2004-2009 годах.
Великий Передел углеводородной оси
В 2004-2007 произошли "оранжевые революции" в Румынии, на Украине, в Грузии, Киргизии, вследствие которых во главе этих стран были поставлены лояльные по отношению к США режимы. Это привело к созданию "черноморского кольца". Частично эти страны, за исключением Румынии, перешли под внешнее управление. Даже в Молдавии, которая не имеет доступа к морю, за исключением порта Джуржулешть, благодаря огромному внешнему давлению, произошел пересмотр внешнеполитического курса. Молдавия объявила главным вектором европейскую интеграцию, был подписан план действий Молдавия-НАТО, предусматривающий оснащение молдавской армии по стандартам НАТО. Вступление Румынии в НАТО в 2004 привело к тому, что Североатлантический альянс стал активным игроком в регионе, главной целью которого стало вытеснение России из региона, то есть из Приднестровья, Крыма, Грузии. Следующим шагом была реанимация ГУУАМ, который должен был стать энергетической альтернативой России, а значит и могильщиком СНГ.
Уже в 2005 году "углеводородная война" дает сбои. Возможное несогласие Узбекистана предоставить полный контроль над своими углеводородами приводят к попытке "оранжевой революции" в Андижане в 2005. Но стратеги США просчитались. "Революция" была подавлена, Узбекистан выходит из ГУУАМ, изгоняет американских военных со своей территории. Все это лишает ГУАМ энергетической мощи, превращает в "клуб по интересам".
Но это не пугает консерваторов, которые поставили себе другую цель: перекрыть не доступ к углеводородам, а транзитные коридоры газа и нефти. Для этого в 2007-2009 годы предпринимаются отчаянные попытки втянуть Украину и Грузию в НАТО. 2-4 апреля 2008 г. лидеры всех 26 стран-членов НАТО и 23 стран-партнеров, включая Россию, побывали на саммите НАТО в Бухаресте, где обсуждалась миссия НАТО в Афганистане, вопросы расширения альянса, а также взаимоотношения с партнерами НАТО. Грузия и Украина, несмотря на огромное давление со стороны США, не получили Плана действий для вступления в союз, но заручились письменным обязательством, что в НАТО их примут. Многие комментаторы и аналитики посчитали это огромной победой Путина и России. Но всем было ясно, что саммит является лишь временной передышкой для более крупной схватки между США и Россией. В июне 2008 Киргизия получила предложение от США о расширении своего военного присутствия в республике и расширение авиабазы в Манасе на 300 гектаров.
Напомним, что авиабаза "Манас", расположенная в аэропорту киргизской столицы Бишкек, была открыта в 2001 году. Ее появление мотивировалось необходимостью проведения американцами антитеррористической операции в Афганистане. С тех пор конца боевым действиям не видно, а Пентагон, похоже, решил закрепиться в регионе надолго. Учитывая наличие американской военной базы в Кандагаре (Афганистан), многие эксперты не сомневались что их цель - угрожать Китаю, Ирану и России, закрыть контроль над энергоресурсами, а значит и контролировать рост Китая, Индии и России, которые вместе с Бразилией составляют страны БРИК, наиболее динамично развивающиеся мировые экономики. По мнению некоторых авторитетных экспертов, в частности экономиста компании Goldman Sachs Тушара Поддара, общий объем ВВП стран БРИК к 2010 году может достигнуть $521 миллиарда, что превысит совокупный ВВП стран блока G-6 (включает США, Германию, Японию, Великобританию, Францию и Италию) - $470 миллиардов. Следовательно, БРИК может оттеснить на мировом уровне ЕС и США, или так называемый "золотой миллиард".
Все это вызывает недовольство ястребов.
Было немало экспертов, которые считали, что подобное расширение военного присутствия может свидетельствовать о подготовке к проведению новой масштабной операции.
Неоспорим, однако, один факт: военные базы дали возможность США укрепить тыл. Если присмотреться внимательнее, военные базы США находятся по периметру "углеводородной оси" планеты, то есть Ближний Восток и Средняя Азия. Китай и Россия это, видимо, понимают. Китай стремительно занимает позиции бывшего СССР и США в Африке, где вслед за своими "братскими проектами", подтягивается, как правило, и армия КНР. США решили укрепить свою роль по вектору Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан.
По арабской линии главный союзник - Саудовская Аравия. По тюркской линии в Средней Азии - Турция, член НАТО, чьи пантюркистские устремления США поддерживают и подпитывают. Единственной помехой в занятии оси являются Россия и Иран. Нельзя забывать, что исторически Персия не раз господствовала над арабским миром.
Все это требовало от США усиления военного присутствия в Черноморском регионе.
В 2007 году, а потом и в 2008, 14-26 июля, НАТО совместно с Украиной, провели в Одесской области и акватории Черного моря учения "Си Бриз", в которых участвовали около тысячи военнослужащих США и других стран, 15 иностранных кораблей, две подводные лодки, четыре самолета и четыре вертолета. Мы уже не говорим о совместных учениях с Грузией и об участии грузинских войск в Ираке, продаже военной техники Украиной и другими странами, что заметно укрепило грузинскую армию. В августе 2008 года война в Грузии была попыткой США полностью перекрыть доступ России к каспийской нефти и стимулировать строительство транснационального проекта Nabucco. Война была ответом Вашингтона на планы Москвы по созданию в октябре - декабре 2008 года газовой ОПЕК, в который входили бы Россия, Иран, Катар, Узбекистан. Если бы Россия проиграла войну, газовая ОПЕК не состоялась.
Войну Грузия проиграла, однако США выиграли информационную войну, решив четыре стратегические задачи:
- подписание с Польшей договора о размещении на ее территории системы ПРО, что, безусловно, явилось крупной победой администрации Джорджа Буша;
- Россия вынуждена была ввязаться в войну и признать независимость Южной Осетии и Абхазии, что поставило страну в определенную изоляцию;
- во время и после войны произошел заметный отток иностранных капиталов из страны. Банк России предварительно оценил чистый отток капитала из РФ в 2008 году в $129,9 млрд. - это исторический максимум. Большая часть оттока пришлась на четвертый квартал 2008 года. Безусловно, нельзя умалять и того факта, что часть бизнеса разочаровалась в "свободности" бизнеса после "Мечела", ТНК-BP.
- корабли НАТО появились под предлогом "гуманитарной помощи" в Черноморском регионе. Можно предполагать, что по своей боевой мощи они не уступают российским, а по некоторым данным, превосходят. Это произошло вопреки международным соглашениям, регулирующим переход проливов иностранными военными кораблями. С нашей точки зрения, впервые появился отчетливый риск окончательного превращения Черного моря в "озеро НАТО".
Безусловно, и Россия нанесла урон Грузии и НАТО. Грузия потеряла часть своих территорий, на которых окончательно закрепится российское военное присутствие. То есть, забит военный плацдарм на Кавказе. К числу экономических побед можно отнести и нанесение ущерба и временный паралич работы идущего мимо России трубопровода Баку-Джейхан-Тбилиси, а также "повышение акций" идущего через Россию трубопровода "Южный поток". Это привязало временно Азербайджан к российским трубам (Баку-Новороссийск).
Война перекроила карту мира, усилила роль России, дала четко понять НАТО и Западу, что Россия не потерпит больше грубого вмешательства в пространство СНГ. По сути, война привела к кризису ГУАМ, временно приостановило экспансию НАТО, насторожила Брюссель, который хоть и предоставил Молдавии и Украине так называемое "Восточное партнерство", но отказал в четкой перспективе на членство в ЕС, то есть частично "отвернулся" от Кишинева и Киева.
Но самое главное, 21 октября 2008 года был сделан стратегический шаг на пути превращения России в мировую энергетическую сверхдержаву. В этот день было создано то, чего более всего боялся Запад - газовая ОПЕК, включающая Катар, Россию и Иран. Россия занимает первое место в мире по запасам газа, Иран - второе, а Катар - третье.
Русско-украинская (американская) газовая война. Что дальше?
Но война хоть и укрепила в общем позиции России в регионе, не сняла с повестки дня военно-морское присутствие НАТО в Черноморском регионе. Скажем больше. После войны ЕС начал ставить палки в колеса строительства газопровода Южный поток. Болгария и Румыния начали искать различные причины для отказа прохождения труб через свои границы. В Белом доме поменялась власть. Буш проиграл выборы демократу Обаме, настроенному, по крайней мере, на словах, чуть дружественнее к России, чем Буш.
Вследствие всего сказанного, консерваторы решили использовать максимально те несколько недель, что им остались до присяги нового президента. Гипотетически, можно предположить, что война в Израиле и "газовая война" на Украине есть звенья одной цепи. И тут и там выигрывают консерваторы у власти, и тут и там проблема падения рейтинга лидеров правящих коалиций.
Возможно, и у России тоже могли быть интересы в "газовой войне", для того чтобы надавить на ЕС в отношении ускорения запуска Южного потока.
Можно предположить, что США, контролируя Ирак, Кувейт, влияя на Мексику, Саудовскую Аравию, влияют на решения ОПЕК, а значит и на цену на нефть (и косвенно на газ), которая сегодня упала ниже некуда. В 1985-1991 так был разрушен СССР.
Вследствие давления извне, но и экономического кризиса и отсутствия денег, Украина отказывается платить за газ ту цену, которая требует Россия. Это не могло не разозлить Кремль, который не мог потерпеть самочинное изъятие газа Украиной и ее отказ платить требуемую цену в разгар мирового кризиса.
Но все же вина республиканцев нам кажется очевидной. Ведь если бы Россия отключила газ по собственной инициативе Украине и Европе, ЕС наоборот, мог только ужесточить свое неприятие Южного потока. Ведь в этом случае зависимость ЕС от России только бы выросла.
Да и последствия войны невыгодны России, а не США, которые в отличие от Европы выступили с жесткой критикой Москвы. Это наводит на мысль о том, что акция была заранее спланированной.
В чем в этой войне проигрыш России и выгоды США:
- США намекают Европе, что пора строить Nabucco, чтобы уменьшить газовую зависимость от России. Это вполне вписывается в планы США по контролю над углеводородной осью;
- Молдавия получает газ от Киева, Тирасполь нет. Промышленность ПМР разрушается, а ведь здесь в основном российский капитал, и, главное, Рыбницкий металлургический комбинат. Молдавия не страдает, так как у нее практически нет промышленности. Кстати, в 2006 году, в результате спровоцированной "винной войны" пострадали многие российские предприятия, так как они контролируют винный рынок Молдавии;
- вследствие газовой войны, сильно страдает репутация, а значит и уровень капитализации Газпрома. А ведь именно этого и добиваются некоторые американские группы интересов. Как говорят американцы в таких случаях, "ничего личного, чистый бизнес".
Следовательно, хотя мы и не умаляем заинтересованности России в этих "войнах", очевидно, что львиную долю вины несут на себе определенные круги Запада.
P.S. Конечно, борьба за передел углеводородной оси не остановилась. Она выходит в новую фазу. С нашей точки зрения, Россия, если хочет сохранить доступ к углеводородной оси, должна иметь военное присутствие в Иране, Сирии, Венесуэле.
Необходимо тесное сотрудничество со странами БРИК: научное, военное, экономическое, энергетическое.
И конечно, Россия должна искать партнерства со странами "Старой Европы", то есть Италией, Францией и, в первую очередь, Германией. Только так возможно будет добиться реальной модернизации России и соответственно СНГ.
Богдан Цырдя - директор Социал-демократического института Молдавии.
Мониторинг: читатель ИноСМИ - Vlad_i_Mir
______________________________________
Б.Мэддокс: Газовый кризис - мастер-класс от Путина ("The Times", Великобритания)
Газовый кризис в Европе: кто истинный виновник? ("Le Figaro", Франция)
Евросоюз ничему не научился ("Die Tageszeitung", Германия)
Д.Сэттер: Холодная война за отопление ("Forbes", США)
А.Коэн: Газовая война России ("Forbes", США)
Э.Аппельбаум: На перекрытом конце трубы ("The Washington Post", США)
Д.Макфиттерс: То включат, то выключат ("The Washington Times", США)
Газовый кризис: точка зрения Путина ("The Times", Великобритания)
П.Брукс: Это самая настоящая 'холодная война' ("New York Post", США)
Леденящие газовые игры России ("USA Today", США)
