На прошлой неделе в России разгорелся скандал вокруг учебников истории. В руки российскому президенту Дмитрию Медведеву попали тестовые вопросы Единого государственного экзамена, касающиеся Великой Отечественной войны. Например, на вопрос "Какие изменения произошли в Красной армии в ходе Великой Отечественной?" предложены такие варианты ответов: а) введение погон; б) введение полковых священников; в) введение специальной службы для выкупа пленных. "Чудовищно! - резюмировал Медведев. - Если мы и дальше будем по таким учебникам готовить наших школьников, представляете, какие у них знания будут о периоде войны!"
И впрямь, когда все отличия Красной армии обр. 1941-го от 1945-го видятся в "погонах - как при царе!" - дальше идти некуда (впрочем, злые языки утверждают, что скоро и ответ б) будет засчитываться как правильный). Министру образования Фурсенко дан втык и поручено следить за качеством учебников.
Самое интересное, что с учебниками по истории в России такое происходит не впервые. Проблемой преподавания истории озаботился в свое время и Сталин, а непосредственно решить эту проблему пытался Николай Николаевич Ванаг, латыш, рижанин, профессор и в конечном итоге - политрепрессированный.
В первые послереволюционные годы царскую Россию и все с нею связанное принято было хаять безоговорочно. Даже Пушкина кое-кто предлагал "отменить". Сталин, впрочем, такой радикализм не поддерживал и время от времени давал окорот. Например, в декабре 1930-го он написал письмо знаменитому тогда пролетарскому поэту Демьяну Бедному, поиздевавшемуся в своих стихах над древнерусскими богатырями. "Прошлое России вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса", - напомнил Бедному генсек. Но до школьных учебников у вождя всех народов руки в период массовой коллективизации и начала индустриализации, понятно, не доходили.
Гром грянул в 1934 году, когда Кремль пригласили видных советских историков. Сталин показал им учебник: "Меня сын попросил объяснить, что написано в этой книге. Я посмотрел и тоже не понял". Вскоре последовало постановление ЦК "О преподавании гражданской истории в школах СССР", где отмечалось, что вместо живой, занимательной формы, с яркими характеристиками исторических деятелей учащимся преподносят "абстрактные определения общественно-экономических формаций, заменяя изучение истории отвлеченными социологическими схемами".
Тогдашний министр образования Бубнов срочно собрал на совещание профессоров и академиков: "У нас история получается какая-то бледная. Когда мы говорим о Болотникове, Пугачеве и Разине, мы даем имена. Как только начинается революция, то у нас массовое движение, и только. Надо Сталина дать больше". Один из тех, кому были адресованы слова министра, был как раз Ванаг.
"Родился в 1899 году в Риге. Отец, служащий бухгалтер, умер в 1900 г. Мать - швея", - так писал Ванаг в своей автобиографии. В армию тогда брали с 21 года, так что окопов Первой мировой он счастливо избежал. В 1917 году в Вольмаре (Валмиере) вступил в коммунистическую юношескую организацию - в том году на выборах в Учредительное собрание большевики получили в Латвии 72% голосов (пожалуй, больше, чем где-либо в остальной Российской империи!).
В 1919-м в советской Латвии Ванаг - боец продотряда, затем член ревкома в Люцинском уезде. В 1921 году понюхал пороху на кронштадтском льду, приняв участие в подавлении антибольшевистского мятежа. А дальше - учеба в Институте красной профессуры, книги, статьи - Ванаг быстро сделал карьеру в советской исторической науке.
Сказать, что в то время это была сильно политизированная наука, - значит не сказать ничего.
Например, Ванаг вслед за Троцким считал, что Россия была "баржей, идущей на европейском буксире", и капитализм тут развивался в основном за счет западных инвестиций. Казалось бы - ну и что, обычная научная теория. Ан нет! "Считаю необходимым решительнейшим образом осудить точку зрения, представляющую царскую Россию колонией западноевропейских империалистических стран, - каялся впоследствии Ванаг. - Эта теория служит обоснованием для троцкистского тезиса о невозможности строительства социализма в нашей стране". Впрочем, Ванаг не только каялся, но и обличал. Например, подписал заявление в ЦКК ВКП(б) против коллеги, обвинив того в праволевацком (?!) уклоне.
К 1934 году Ванаг - профессор, научный сотрудник Института истории Академии наук СССР, один из ведущих специалистов по истории России начала XX века. К кому же как не к нему обращаться за новым учебником. В несколько месяцев учебник был готов. Однако вместо премий последовал жесточайший разнос.
"Группа Ванага не выполнила задания и даже не поняла самого задания - так начинался отзыв, подписанный Сталиным, Ждановым и Кировым. - Она составила конспект русской истории, а не истории СССР, то есть истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР (не учтены данные по истории Украины, Белоруссии, Финляндии и других прибалтийских народов, северокавказских и закавказских народов...). В конспекте не подчеркнута аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма..." Ну и далее в том же духе.
Ванаг сел за переделку. Уцепившись за фразу "аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма", он выдал на-гора новый учебник, в котором название параграфов уже говорило само за себя - "Завоевание Грузии и Закавказья", "Аннексия Финляндии". На "завоевании Грузии" грузин Сталин поперхнулся чаем...
"Серьезнейшим недостатком учебника является то, что авторы не показали прогрессивного значения "собирания земли русской", создания ядра русского национального государства, - написано было в рецензии на новый учебник. - Не показано положительное значение Минина и Пожарского в освобождении страны от ее оккупации иноземцами - шведами и поляками - и в создании национального государства". Одним словом, и этот вариант не прошел.
26 января 1936 года Совнарком и ЦК постановили организовать конкурс на написание лучшего учебника истории. Чтобы задать идейное направление, авторы предыдущих вариантов критиковались за то, что "рассматривают переход Украины и Грузии под власть России "как абсолютное зло", "идеализируют стрелецкий мятеж, не оценивают победы Александра Невского на Чудском озере" и т. д.
Засучив рукава, Ванаг садится за третий вариант учебника, но... В июне 1936 года он арестован, а в марте 1937-го Военной коллегией Верховного Суда приговорен к расстрелу. Его "пристегнули" к делу о "террористической группе Невского", историка Владимира Ивановича Невского, которого Ванаг в свое время обличал за "уклонение от линии партии".
Конечно, расстреляли его не за неудачные учебники. С другой стороны, напиши он удачный - решился бы кто-то шить дело автору "сталинского учебника"? Вопрос...
Учебники истории - такие, как хотел Сталин, - в итоге появились. С Александром Невским, Мининым, Пожарским, Кутузовым. С присоединением, а не завоеванием Грузии. С небольшими изменениями (касающимися в основном роли самого Сталина) они перепечатывались полвека, по ним училось несколько поколений советских людей. Идеальными они были? Конечно, нет. Хватало умолчаний и белых пятен, которые уже в наше время так удобно оказалось закрасить черным цветом. Но все познается в сравнении. Листая некоторые современные творения, где вещается про собаку - "главного друга латыша" или про "укров - прародителей человечества", начинаешь понимать, насколько хороши были наши, советские учебники. И как это важно - хороший учебник истории. Не случайно, наверное, Сталин озаботился его созданием накануне самой тяжелой войны в истории России.
Кстати
О тогдашних "Адмиралах"
Не упускал Сталин из виду и "важнейшее из искусств". Не все режиссеры могли с первого раза взять высокую планку, заданную фильмом "Александр Невский".
"...Легкое отношение к делу со стороны авторов некоторых произведений является основным пороком, который приводит режиссеров и постановщиков к выпуску таких фильмов. Взять хотя бы фильм "Адмирал Нахимов". Пудовкин - способный постановщик и режиссер, дело знает, но на этот раз не удосужился как следует изучить дело. Он решил так: я Пудовкин, меня знают, напишу - и публика "глотнет", всякий фильм будут смотреть. Изголодались люди, любопытства, любознательности много, и, конечно, будут смотреть. А между тем теперь у людей вкусы стали квалифицированнее, и они не всякий товар "глотнут". Люди начинают отличать плохое от хорошего и предъявляют новые требования. И если это дело пойдет дальше, а мы, большевики, будем стараться развивать вкусы у зрителей, я боюсь, что они кое-кого из сценаристов, постановщиков и режиссеров выведут в тираж.
В фильме "Нахимов" тоже имеются элементы недобросовестного подхода постановщиков. Два-три бумажных корабля показали, остальное - танцы, всякие свидания, всякие эпизоды, чтобы занять зрителя. Это, собственно, не фильм о Нахимове, а фильм о чем угодно с некоторыми эпизодами о Нахимове. Мы вернули фильм обратно и сказали Пудовкину, что он не изучил этого дела, не знает даже истории, не знает, что русские были в Синопе. Дело изображается так, будто русские там не были. Русские взяли в плен целую кучу турецких генералов, а в фильме это не передано. Почему? Может быть, потому, что это требует большого труда, куда легче показать танцы. Если бы человек себя уважал, он бы этого не сделал, он бы по-другому фильм поставил. Но Пудовкину, видимо, неинтересно, как о нем будут отзываться зрители и общественное мнение".
Это из выступления Сталина на Оргбюро ЦК ВКП(б) 9 августа 1946 года. Ну что Пудовкин фильм переделал (попробуй тут не переделать!). В итоге получил премию на Венецианском кинофестивале 1947 года за лучшие массовые сцены. Ну и Сталинской премией создателей не обошли. Кто б сегодня Федору Бондарчуку на его "АдмиралЪ" такую рецензию выдал?
"Вести Сегодня" N 27.
_________________________________
Тупики великорусского сознания ("День", Украина)
В учебнике истории России - флирт со Сталиным ("Delfi", Литва)
Учебник как главное средство построения государства ("Зеркало Недели", Украина)
Владимир Путин, борется за патриотизм, переписывая учебники ("The Independent", Великобритания)
Передел российской истории? ("The Wall Street Journal", США)
* * * * * * * * * *
Учитель Путин (Общественная палата читателей ИноСМИ)
"Свободу младшему сержанту Глухову!" (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Нашкодили, москали? (Общественная палата читателей ИноСМИ)
Секс-проект Шелленберга (Общественная палата читателей ИноСМИ)
