Двадцать лет назад, 15 февраля 1989 года, советские войска ушли из Афганистана. Что они оставили после себя и чем запомнились афганцам - изучал The New Times в статье Леонида Млечина 'Прощание славянки'.
'Когда советские войска покинули Афганистан, автор проехал через горный перевал Саланг - это единственная дорога, которая вела из Термеза в Кабул. Езда по горному серпантину приятно горячит кровь. Но стоило посмотреть вниз - и дыхание перехватывало. Не из-за высоты. Там, под откосом, нескончаемое кладбище подбитых и сожженных советских машин. ...В горящем бензине горели молодые жизни...'
Эти жертвы не помогли Афганистану, а скорее обострили обстановку в стране.
'Афганистан всегда был отсталой страной, но все-таки там существовало правительство, были школы, больницы. Революция, ввод советских войск, междоусобная война, оружие, которое щедро раздавали афганцам, - все это разрушило страну. Афганского государства больше нет, и едва ли оно восстановится в ближайшее время. Это территория, которую раздирают на части группы неграмотных молодых людей, вооруженных 'калашниковыми'. Эти юноши уверены, что они знают абсолютную истину. Они говорят, что во всем следуют Корану. Но они не читали эту священную книгу, потому что они неграмотны'.
'К исламу молодые афганцы пришли политическим путем, а не в результате религиозных исканий. До ввода советских войск Афганистан был вполне светским государством, теперь там возможна только теократия. Ислам стал религией сопротивления советскому вторжению. Скорее всего, Усама бен Ладен не стал бы террористом, если бы не советское вторжение в Афганистан, - занимался бы бизнесом и никого не беспокоил'.
Роковую ошибку, по мнению автора статьи, совершили в Афганистане и Соединенные Штаты. Американская разведка помогала исламским террористам в Афганистане устроить советской армии 'кровопускание'. Соединенные Штаты хотели, чтобы и у Советского Союза был свой Вьетнам.
'Американцы плохо представляли себе, с кем они имеют дело. После вывода советских войск из Афганистана Соединенные Штаты начисто забыли об этой стране. 11 сентября 2001 года Афганистан напомнил о себе. Но роль американцев все-таки вторичная. И вот уже почти восемь лет они пытаются противостоять талибам'.
'Для американцев это чужая война. Они продолжают воевать с талибами, пока неясна судьба Усамы бен Ладена. Что будет, если им надоест и они уйдут из Афганистана? У нас в стране, как и десять лет назад, начнут гадать: дойдут ли талибы до Казани?'
'Для России лучше всего, если бы Афганистан удалось каким-то чудом вернуть к ситуации 1978 года, когда еще не произошла Апрельская революция. А еще лучше - к ситуации 1973 года, к тем временам, когда в стране еще существовала монархия и к нашей стране афганцы относились замечательно. Но чудес не бывает', - завершает публикацию Леонид Млечин.
Вторая статья этого же издания написана французским репортером Анн Нива, которая пытается предсказать, как повлияет смена американской администрации на судьбу Афганистана и его президента Хамида Карзая.
В своей статье 'Расколотое 'царство орлов'' автор считает, что политический класс в сегодняшнем Афганистане расколот, и кажется, нет фигуры, которая могла бы объединить нацию.
Советское и американское военное присутствие в Афганистане сравнивает украинская газета 'Сегодня'. 'Число жертв среди солдат коалиции несоизмеримо ниже количества погибших советских воинов, участвовавших в Афганской войне с 1979 по 1989 годы', - замечают авторы репортажа из современного Афганистана. Объяснение этому дает эксперт по Ближнему Востоку Олег Храбый: 'По сути, американцы широких боевых действий не ведут. Они сидят в укрепрайонах и делают короткие вылазки. К тому же талибам, в отличие от моджахедов 80-х, не помогает оружием сверхдержава'.
В этой же публикации, озаглавленной 'Афган-2. Кровь Америки', Юрий Олефиренко, капитан 2 ранга украинской армии, который помимо выполнения обязанностей помощника командира литовского подразделения в Афганистане, рассказывает, как к военнослужащим его подразделений относятся простые афганцы: 'Отношения с местными очень нормальные. Одна из причин - к нам относятся как к бывшим советским. Ностальгические воспоминания о шурави, к которым сейчас относятся афганцы неплохо, делают свое дело. Нам афганцы даже говорят: 'русские, когда воевали, они воевали глаза в глаза, а американцы прилетят, разбомбят и улетят. Потому русских уважаем, а американцев не уважаем. И шурави для нас уже не враги, а нормальные ребята, с которыми мы, афганцы, воевали сдуру'.
'Советские уроки афганской войны' пытается проанализировать в редакционной статье The Washington Times: 'Вопреки бытующему мнению, Советский Союз во время афганской войны полагался отнюдь не только на свою военную мощь. Если внимательно присмотреться к советской стратегии противоповстанческих действий, то можно понять, что они пытались активно проводить политические реформы, развивать экономику, инфраструктуру, образование и все те элементы, которые сегодня составляют основу проекта "умной силы". Но главной ошибкой Москвы было то, что она старалась создать стабильный и единый Афганистан с крепкой центральной властью. А контроль из центра глубоко чужд афганской политической культуре и образу жизни. Его нельзя было установить никакой военной силой и политическим торгом. Чем больше упорствовали Советы, тем больше им сопротивлялся народ'.
Афганской теме посвятил серию статей еженедельник 'Эхо планеты' N 6. 'Афганистан никого ничему не научил', считает заведующий сектором Афганистана Института востоковедения РАН, доктор исторических наук Виктор Коргун. 'Думаю, - сказал ученый, - что настоящих, достойных уроков никто не извлек. Это показала недавняя война в Грузии. Да и во время войны в Чечне повторились некоторые негативные явления, имевшие место в Афганистане. Например, известны случаи продажи нашими генералами чеченским сепаратистам. То же самое происходило в Афганистане, когда продавалось оружие моджахедам'.
Борис Громов, командующий 40-й армией, который последним пересек афгано-советскую границу, имеет противоположное мнение. Статья 'Наши жертвы в Афгане были не напрасны'. На своей пресс-конференции, которую цитирует журнал, генерал сказал: 'Совсем недавно, в августе прошлого года произошли известные события в Осетии. Они напомнили поговорку: хочешь мира - готовься к войне. А чтобы готовиться к тяжелым испытаниям, надо иметь чувство гордости, знать, что мужество и героизм и солдатская честь в России были, есть и будут'.
С тем, что мужество и героизм в России всегда будут востребованы, полностью согласен редактор газеты 'Завтра' Александр Проханов. Еженедельный выпуск 'Российской газеты' устами Проханова напоминает о незатухающих военных конфликтах, в которые так или иначе были втянуты СССР и Россия.
Проханов, отвечая опрос издания перед 23 февраля 'А вы как защищали Родину?', заявил еженедельнику, что 'защищал и защищает Родину до последней капли крови. Я побывал во всех военных конфликтах, в которых участвовал Советский Союз, - 18 раз в Афганистане, три раза в Никарагуа, в Кампучии, 4 раза в Африке, на Ближнем Востоке, в Средиземном море - пятая эскадра в противодействии с шестым американским флотом, три чеченских войны, Карабах, Приднестровье...'
Генерал Гареев, являющийся сегодня президентом Академии военных наук, считает, что те мнимые угрозы, которые изначально побудили СССР осуществить вторжение в Афганистан, живы и сегодня. 'Кремлевское руководство опасалось, что исламистская революция иранского образца распространится на советскую Центральную Азию. С тех пор данная проблема лишь усугубилась, и Гареев выражает сомнение в том, что у нынешней миссии НАТО в Афганистане есть больше шансов на обеспечение долговременной стабильности', - пишет Фред Уэйр в Christian Science Monitor. В статье 'Москва снова смотрит на Афганистан спустя двадцать лет после отступления' он цитирует М.Гареева: 'В Афганистане военными средствами ничего нельзя сделать. Если американцы будут продолжать ту политику, которую они проводят сейчас, то все будет бесполезно'.
'Страны Запада понесли значительно меньше жертв, но НАТО не добилась каких-то более серьезных успехов, чем СССР. Как и в свое время русские, войска западного альянса оккупировали, по большому счету, только Кабул и столицы провинций', - признает корреспондент Guardian Джонатан Стил. В публикации 'НАТО увязает в афганском болоте сильнее, чем в свое время Россия' он пишет: 'Сегодня Америка попадает в Афганистане в такую ситуацию, что вспоминать события двадцатилетней давности и смешно, и грустно... Вторжение, проводимое под руководством США, уже длится почти столько же, сколько советское. На этой стадии своей войны русские уже готовились уходить, а США с НАТО, наоборот, готовятся войти еще глубже: если план Барака Обамы по отправке в Афганистан еще 30 тысяч солдат будет выполнен, и если США все же получат дополнительную помощь от НАТО, то в общей сложности коалиция будет держать в стране немногим меньше, чем в свое время Советы (максимум - 115 тысяч человек)'.
Почему, если? Потому, как отмечает Daily Telegraph, что Европа не откликнулась на призыв США отправить дополнительные войска в Афганистан. Министр обороны США Роберт Гейтс выразил "разочарование" позицией союзников, заявив, что подкрепление чрезвычайно необходимо в канун назначенных на август президентских выборов в Афганистане. Financial Times отмечает, что это разочарование для США пришло вслед за другим - решением Киргизии отказать Вашингтону в аренде базы ВВС под Бишкеком. Это, правда, не повлияло на отправку в Афганистан дополнительных 17 тысяч военнослужащих.
'Кажется, в Афганистане все идет по кругу. Все повторяется. Число иностранных солдат растет, а война продолжается. Наступает весна, и начинается новый 'сезон боев'. И все-таки, очень хорошо, это сейчас бои будут проходить без нас', - подводит итог Андрей Правов на страницах 'Эхо планеты' в статье 'Калашников вместо мотыги'.
