С 1990-х годов вопрос о том, каковы интересы России на Южном Кавказе, в частности в Грузии, так и остается без ответа. Но чтоб судить, насколько адекватна или неадекватна политика малых соседей, в том числе Грузии, в отношении России, надо сперва ответить на этот вопрос. Российские политики и дипломаты всегда избегали разговоров на эту тему, ограничиваясь общими рассуждениями. Более того, бывший российский посол Чхиквишвили, этнический грузин, как-то обронил даже, что в этом регионе у России, оказывается, никогда и не было никаких определенных интересов.
В этой статье мы постараемся показать, что Москва не считает соседей по бывшему Союзу равноправными партнерами в международных отношениях, воспринимая их лишь как объекты своей геополитической конкуренции с Западом. Начнем с того, как представляет себе Россия интересы Запада и что собирается противопоставить западному влиянию в постсоветских странах, а в заключение вкратце рассмотрим, какие возможности есть у Грузии как у малого соседнего государства для нормализации отношений с Москвой.
'Западный заговор'
Россия никогда не считала постсоветские государства партнерами, с которыми можно на равных вести диалог для согласования интересов. Распад Советского Союза, названный Путиным геополитической катастрофой, привел к образованию всего лишь временных буферных зон между Россией и остальным миром (в основном, западным), и, по глубокому убеждению Кремля, политическая независимость этих зон - в сущности, фарс, за которым скрывается заинтересованность Запада (в основном, США) в собственном контроле над этими зонами и превращении их в своего рода санитарный кордон.
Именно так расцениваются 'цветные революции', происшедшие в бывших советских республиках. Россия видит в этих революциях не местную динамику, а руку Америки, реализацию вашингтонского проекта. Соответственно, диалог с такими квазигосударствами или с их лидерами не имеет никакого смысла, ибо в российско-американском противостоянии они всего лишь объекты. Эту логику прямо озвучивают российские высокие чины (например, Лавров) о том, что правительство Саакашвили есть не что иное, как американский проект.
В Кремле убеждены, что постсоветские страны - это его 'пояс безопасности': отсутствие контроля над этой зоной грозит России распадом. Это убеждение опирается на историческую память: ослабевшая во время первой Мировой войны и последовавших революций Россия потеряла контроль над перифериями, другие государства использовали эти территории для интервенции вглубь России, что чуть не погубило всю империю. В конечном итоге пришлось расстаться с Финляндией, Польшей, а до 1940 года - и с Прибалтикой.
И опять - горбачевско-ельцинская демократия привела Россию к развалу: она лишилась контроля над Восточной Европой, Прибалтикой, а на других территориях укрепились глобальные или региональные соперники. Сепаратизм проник даже вглубь России. В Кремле мыслят категориями реалполитики и считают, что каждым моментом слабости России воспользовался и пользуется в своих холодных расчетах Запад. К примеру, после окончания холодной войны Запад ответил на освобождение Восточной Европы от московского господства, на сотрудничество в первой войне в Персидском заливе и т. д. расширением НАТО и Евросоюза и решением балканского вопроса без согласования с Москвой. Иными словами, протягивая Москве руку дружбы, Запад в то же время делал свое дело.
Таким образом, в политическом классе России сформировалось мнение, что цивилизация страны по западной модели (демократизация и стабилизация отношений с соседями) будет способствовать ее развалу. России необходимо восстановить контроль и препятствовать распространению влияния других стран, по крайней мере, на территории Украины, Белоруссии, Центральной Азии и Южного Кавказа. В будущем, по этой логике, желательно вернуть контроль и над Прибалтикой с Финляндией. Следовательно, чтобы контролировать свои огромные территории, Россия должна создать широкий пояс буферных зон, которые, наряду с ядерным паритетом, явятся необходимым условием ее спасения. Выходит, Россия естественным образом ограничена в выборе - она или будет империей, или прекратит существование.
Российский ответ на 'западный заговор'
Эта логика мышления российской политической элиты хорошо видна в ее отношении к конфликтам. В 1990-х гг. Москва сознавала, что не в силах контролировать буферные зоны (это был, в основном, южный пояс бывшего СССР), поэтому стремилась 'замораживать' конфликты, не позволяя их разрешения на условиях, 'диктуемых' Западом. Иными словами, Россия рассматривала эти территории как 'ничейные земли' и стремилась не допустить появления нового владельца до тех пор, пока не наберется сил, чтоб вернуть себе контроль над ними.
В то время функцию российских военных баз (то есть, ограниченного контроля) выполняли российские миротворцы, и Москва категорически противилась интернационализации конфликтов. Начиная с 2003-04 гг. Россия считает, что у нее уже достаточно сил, чтобы снова взять эти территории под свой контроль. Следовательно, теперь можно приступить и к 'разрешению' конфликтов, но - диктуя собственные условия. Содержание миротворческих формирований в Грузии теряет смысл, их надо заменить постоянными базами в Абхазии и Цхинвали - уже весной 2008 г. в Абхазии начинается развитие военной инфраструктуры, туда вводят дополнительные военные силы; той же весной такие же процессы начинаются и в Цхинвальском регионе. Августовская война 2008 г. стала для России началом конца бесконтрольности буферных зон, образовавшихся в результате 'геополитической трагедии'.
России больше не нужны конфликты как барьер, препятствующий проникновению западного влияния, - конфликтные территории становятся для нее плацдармом для восстановления полного контроля над буферными зонами. После августовской войны 2008 г. вопросов не осталось: в т. н. 'доктрине президента Медведева' прямо сказано, что у России есть исторически обусловленные привилегированные интересы - это соседние страны, которые прежде назывались 'ближним зарубежьем', и отныне Россия будет стремиться сохранить свое влияние на них всеми способами. После Грузии ее мишенью станут Украина и Центральная Азия. Главной задачей в Центральной Азии станет покончить с военным присутствием США, а на Украине - устранить правительство, пришедшее к власти в результате "цветной" революции. В 2009 г. для этого появляются благоприятные условия - на фоне глобального кризиса правительство Киргизии за обещанное финансовое вознаграждение закрывает американскую военную базу в Манасе, а осенью на Украине должны состояться президентские выборы.
Россия и Грузия - дорога в никуда
Четкая артикуляция интересов - важный атрибут межгосударственных отношений: отношения между двумя или более государствами не строятся на 'догадках' и 'отгадках' касательно намерений друг друга. В случае же, когда одно государство становится всего лишь объектом интересов другого, какие-либо полноценные отношения вообще невозможно представить. В аспекте своих отношений с остальным миром Россия воспринимает Грузию и другие соседние страны только как побочные продукты геополитических перемен. Для Москвы эти государства - маленькие островки, появившиеся в результате отлива, которые вновь исчезнут, когда начнется прилив. В такой ситуации возможности соседних с Россией государств влиять на двусторонние отношения, не отказываясь при этом от собственного существования, фактически равны нулю. Фактор личностей лидеров может способствовать изменению формы, но не содержания.
Если обратиться к примеру грузинско-российских отношений, то можно утверждать, что нормализовать их по инициативе Грузии возможно лишь при условии, что грузинские власти откажутся от всех сколько-нибудь значительных форматов сотрудничества с Западом, то есть от права свободного выбора. Но, как показал пример Молдовы, даже это не может гарантировать восстановления территориальной целостности. Так что смена лидеров в Москве или в Тбилиси может привести только к формальным внешним изменениям, но не к существенным изменениям структуры отношений. Фактически, можно согласиться с мнением российской политической элиты, что будущее соседей России по бывшему Союзу станет ясным, когда завершится геополитическое переустройство. Причем это переустройство вовсе не обязательно закончится приливом.
