Выскажу еще одну мысль, которая многим может показаться парадоксальной. Проигрыш Воронина и ПКРМ на выборах, не означает поражение России в Молдавии. Более того, можно говорить о победе России.
В последнее время практически все корреспонденты молдавских и зарубежных СМИ, спрашивая о ситуации в Молдавии, неизменно задавали мне вопрос: как скажутся результаты выборов 29 июля на молдавско-российских отношениях?
Причина такого интереса понятна. Партия коммунистов, которая позиционировала себя как пророссийская политическая сила, выборы эти проиграла. Победу (все вместе) одержали ее оппоненты, которые жестко критиковали политику ПКРМ, в том числе и во внешней сфере. А если это так, то следует ожидать кардинальных изменений в политике взаимоотношений с Россией при новой власти.
Но произойдут ли такие изменения?
Безусловно, определенные изменения будут. И даже очень серьезные. Но, тем не менее, я твердо убежден, что они будут направлены не на ухудшение отношений с Россией, а на их качественное улучшение, придание им большего прагматизма и динамизма в развитии всесторонних связей между двумя странами.
Сегодня уже можно констатировать, что при коммунистической власти, точнее сказать, при президенте Воронине, между Молдавией и Россией так и не сложилось настоявшее стратегическое партнерство. Причин этому было немало, но одна из наиболее существенных, вероятно, состояла в том, что руководство России после известного инцидента в ноябре 2003 года, больше не верило Воронину, считая его ненадежным партнером.
Владимир Воронин, выстраивая отношения с той или иной страной, в данном случае будем говорить о России, чаще всего исходил не из взаимных интересов двух стран, действовал не с позиции выгоды Молдавии, а, в первую очередь, руководствовался своими личными, зачастую откровенно корыстными интересами.
Перефразируя известное изречение, можно сказать, что Воронин исповедовал принцип: будет выгодно мне лично, значит, будет выгодно и всей Молдавии. Увы, но далеко не всегда было именно так. Более того, неуклюжие воронинские политические игры привели к российскому эмбарго на вино, фрукты и овощи, производимые в нашей стране, в результате чего Молдавия понесла очень значительные экономические потери.
Следует отметить, что Воронин всегда и очень болезненно реагировал на любые попытки кого-либо самостоятельно, без его личного согласия и, главное, долевого участия, наладить прямые отношения с Россией. Это касалось как политиков, так и всех других представителей гражданского общества, в том числе бизнесменов.
Так, например, общественная организация 'Друзья России в Молдове', созданная известными политическими и общественными деятелями нашей страны, несмотря на неоднократные попытки ее учредителей, так и не была - без каких-либо юридически обоснованных оснований к тому - зарегистрирована в Минюсте РМ. Примечательно, что этот откровенный плевок в лицо всех тех, кто в Молдавии искренне выступает за развитие и укрепление связей с Россией, был почему-то 'не замечен' Партией коммунистов, на каждом шагу клянущейся в верности дружбе и сотрудничеству с Россией.
В период правления президента Воронина не были поддержаны также и инициативы по созданию Молдавско-российского университета, созыву Форума политиков и общественных деятелей Молдавии и России, а также различные совместные бизнес- проекты, реализация которых сулила значительные выгоды нашей стране.
Судя по всему, Воронину вовсе не нужно было реальное, всестороннее развитие связей Молдавии с Россией, особенно с активным участием в этих процессах гражданского общества. Ему были нужны, по большому счету, только личные, камерные отношения, которые были бы подконтрольны только ему одному.
Зачем, спрашивается, это ему было нужно?
Я уже сказал выше о корыстных бизнес-интересах Воронина. Действительно, они зримо присутствовали в его внешнеполитических шагах и выстраивались, как правило, через некоторых руководителей известных в России крупных кампаний. Не буду называть здесь фамилии этих руководителей, но в Молдавии и России их хорошо знают. Нетрудно предположить, в чем конкретно был их взаимный с Ворониным бизнес-интерес. Если же кто-то из россиян не понимал или не хотел понимать, что Молдавия - это Воронин, то следовала незамедлительная месть.
Так, например, когда РАО ЕЭС России не захотело учесть 'семейных' интересов Воронина и его личной заинтересованности в контроле над Молдавской ГРЭС, вследствие этого был арестован советник Чубайса, гражданин Молдовы Валерий Пасат, который не захотел способствовать интересам Семьи.
В результате Пасат оказался в тюрьме, где лишился здоровья, а из главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса воронинские пиарщики стали лепить в общественном мнении страны страшный образ 'злейшего врага' Молдавии.
Дошло даже до того, что накануне июльских досрочных парламентских выборов воронинский агитпроп запустил в молдавское общество грубо состряпанный миф об Анатолие Чубайсе, представив его руководителем международной мафии, которая якобы борется против 'хорошей коммунистической власти' в Молдавии.
Впрочем, надо признать, что кроме известных бизнес-интересов, на поведение Воронина влияли и другие причины. О них мы скажем чуть позже, а пока давайте попытаемся понять, почему Россия поддерживала отношение с этим молдавским политиком.
Причину этого мы видим в том, что Воронин зная, что конкретно нужно России в Молдавии, весьма умело играл на этих струнах. Воронин хорошо понимал, что Россия, выстраивая свои отношения с Молдавией, в первую очередь, отдает приоритет следующим вопросам.
Первое - это мирное разрешение 'замороженной' проблемы Приднестровья. Трудно сказать, есть ли понимание у Москвы относительно того, какое будущее должно быть у этого региона. Но пока ясно одно - России совершенно не нужен новый приднестровский конфликт. И Воронин, понимая это, настырно убеждал российскую власть в том, что пока он и его партия у власти в Молдавии, никакой новой войны на Днестре не будет. А вот только стоить им - Воронину и его ПКРМ - уйти, как оппозиция тут же выроет топор войны, и новой катастрофы на берегах Днестра не избежать.
Противопоставление 'голубя' Воронина и оппозиционных 'ястребов' явно и весьма эффективно работало на пользу коммунистического президента.
Вторая воронинская 'страшилка' для Москвы - это ползучая румынизация, поглощение Молдавии Румынией и, как следствие, притеснение русских и русскоязычных граждан страны.
Да, надо честно признать, что в процессе строительства самостоятельного, независимого молдавского государства далеко не во всем и далеко не всегда учитывались интересы его русскоязычных граждан. Как, впрочем, при советской власти, когда в Молдавии господствовал русский язык, не всегда и не во всем учитывались интересы коренного молдавского населения.
Справедливости ради, отметим, что отношение коммунистической власти к проблемам русскоязычных граждан Молдавии мало чем отличалось от того, как к этой категории относилась правившая с 1991 по 2001 г.г. демократической власть. Более того, именно при коммунистах в Молдавии перестали дублировать на русском языке информацию на коммунальных платежках, справочную информацию на упаковках лекарств, было запрещено преподавание на русском языке в учебных группах ряда специальностей в высших учебных заведениях.
Но, несмотря на все это, коммунисты продолжали придумывать разного рода 'румынские ужастики' и пугать ими как Россию, так и русскоязычных граждан в Молдавии.
Третий безотказный аргумент президента Владимира Воронина, который заставлял россиян исповедовать в отношении него известный принцип о 'нашем сукином сыне', это его заверения в том, что он никогда не допустит НАТО в Молдавию.
Коммунистический вождь Воронин постоянно убеждал Кремль в том, что только он и только его Партия коммунистов могут противостоять продвижению НАТО на Восток. И это при том, что Воронин намного больше сделал, чем вместе взятые Лучинский и Снегур, для того, чтобы отладить всесторонние связи Молдавии с этим военно-политическим союзом. Но при этом он непременно заверял, греша против истины, что только его партия выступает за нейтралитет страны и решительно противится приходу НАТО в Молдову.
Нельзя не отметить, что за восемь лет своего практически единоличного правления Воронин научился блестяще 'разводить' своих политических партнеров и на Западе, и на Востоке, постоянно лавируя между ними и сталкивая их интересы в Молдавии. Воронину нужна была 'дружба с Россией' для того, чтобы пугать ею Запад, добиваясь для себя сиюминутных выгод. Кое-кому в Молдавии это нравилось и даже рассматривалось как некий образец 'мудрой дипломатии'. Но, на самом деле, это была довольно примитивная и недальновидная тактика, которая объективно вредила стратегическим интересам Молдавии.
В результате мы имеем сегодня то, что имеем: ни настоящей дружбы с Россией на Востоке, ни реальных успехов в евроинтеграции на Западе.
Впрочем, своя доля вины за отсутствие подлинных подвижек в развитии и укреплении связей между Молдавией и Россией лежит и на Москве.
Мой опыт вступлений на различных московских конференциях и 'круглых столах' дает мне основание сделать вывод о том, что как официальные власти России, так и всевозможные независимые эксперты крайне болезненно воспринимают любые критические замечания в адрес России. Складывается впечатление, что в Москве не могут поверить, что может быть что-то истинное и значимое, что исходит из других мест. Особенно из Молдавии, которая зачислена в разряд самых бедных и неудачливых стран СНГ.
Москва никак не может понять, что хорошие отношения с Западом, и особенно с Румынией, отнюдь не направлены против России. Более того, в Молдавии есть много политиков, экспертов, в том числе и среди оппозиции, которые убеждены, что можно и нужно развивать связи, как на Западе, так и на Востоке.
Трудно россияне воспринимают и тот факт, что в Молдавии многие могут одновременно и одинаково хорошо воспринимать политику Медведева-Путина и румынского президента Бэсеску. Многие политики и эксперты России никак не могут уяснить, что страна, в которой мирно соседствуют романская, славянская и тюркская культура, просто обречена быть открыта всему миру. Здравомыслящие политики в нашей стране (к сожалению, в эту группу не входит Воронин) и эксперты, заинтересованы в том, чтобы Молдавия стала местом дружбы и сотрудничества Запада и Востока, а не территорий конфликтов и конфронтации.
Выскажу еще одну мысль, которая многим может показаться парадоксальной. Проигрыш Воронина и ПКРМ на выборах вовсе не означает поражение России в Молдавии. Более того, можно говорить о победе России.
России важно было поддержать и сохранить некоторые принципы, которые для нее важны. Это мирное решение проблемы Приднестровье, защита интересов русскоязычных и нейтральный статус Молдавии. Но эти принципы, фактически, признали не только коммунисты, но и те, кто являлся их оппонентами. А раз это так, то разве это не победа России?
Теперь поговорим о будущем молдавско-российских отношений.
У меня есть основания считать, что новая власть, в лице Владимира Филата, Мариана Лупу, Серафима Урекяна, Михая Гимпу и Дорина Киртоакэ понимает всю важность развития стратегических связей с Россией и осознает свою ответственность за их качественное состояние.
Поэтому, в первую очередь, вероятно, на государственном уровне будут рассмотрены общие усилия, необходимые для мирного и взаимовыгодного для Кишинева и Тирасполя решения проблемы Приднестровья. Хочет этого или нет официальный Кишинев, но единственный вариант решения этого вопроса, это возращение к плану Козака.
Да, его нужно модернизировать, а самое главное, кроме России, привлечь к разработке итогового документа и других партнеров по переговорному процессу - Украину, ЕС, США. Общими усилиями можно было бы выйти на такой документ, который удовлетворил бы всех. На мой взгляд, очень важно, чтобы с молдавской стороны активное участие в переговорном процессе принимали и представители Гагаузии. Опыт этого региона мог бы весьма пригодиться всем.
Перспективным представляется также молдо-российское сотрудничество на уровне государства и бизнеса в области энергетики, новых технологий. Кстати, благодаря организационным усилиям президента Академии наук Георгия Дуки, вице президента Иона Тигиняна, молдавская Академии наук сумела очень серьезно продвинуться в области новых технологий, в том числе и нанотехнологий. Перспективным представляется также сотрудничество Молдавии и России в области развития транспортной инфраструктуры, производства и переработки сельскохозяйственной продукции, модернизации Молдавской железной дороги.
Важным представляется сотрудничество двух стран и в рамках СНГ. Как бы ни критиковали этот институт сотрудничества, но он играет позитивную роль и пока не исчерпал свой потенциал.
Значительные перспективы видятся в развитии гуманитарных связей, как на государственном уровне, так и через институты гражданского общества. Открытие совместного Молдавско-российского университета позволило бы создать в Молдавии совместный Центр науки и культуры. Интерес вызывают проекты по созданию Молдавско-российкого форума политиков и общественных деятелей, ассоциации экспертов и т.д.
У Молдавии и России есть значительный потенциал для развития всесторонних политических, экономических и гуманитарных связей как на уровне государства, так и посредством институтов гражданского общества. Однако необходимы конкретные и эффективные усилия в этом направлении с двух сторон. Это улица с двухсторонним движениям. Важно, чтобы новая власть в Молдавии и представители гражданского общества послали такой сигнал Москве. Надеемся, что он будет услышан и ответ последует незамедлительно.
_______________
Кресло ответственности осталось вакантным ("Независимая Молдова", Молдавия)
Молдавский треугольник. Часть вторая. Какой выбор предпочтут либералы? ("AVA.MD", Молдавия)
