Ричард Пайпс опубликовал в газете Wall Street Journal эссе, чье целью является объяснить многочисленные 'комплексы' русских. Хотя мне и есть, что сказать по поводу этой части его эссе, сейчас мне интереснее поговорить о рекомендациях, которые дает Пайпс. Фактически Пайпс тратит много времени, чтобы объяснить, почему вся наша провокационная политика вызывает в Москве такую чрезмерную, враждебную реакцию, а затем он высказывает одобрение каждого из наших действий. Он заканчивает свое эссе словами о том, что мы должны 'убедить' русских в том, что они являются частью Запада, и каким-то образом уговорить их принять политическую и экономическую модель устройства, которую они считают полностью несостоятельной вследствие своего опыта времен 1990-х. Как этого можно добиться, остается додумать читателям, так как совершенно точно можно сказать одно: у Вашингтона никак не получится постоянно вступать в союз с откровенно антироссийскими правительствами в соседних с Россией странах и одновременно убеждать русский народ в том, что мы заинтересованы в его благосостоянии.
Пайпс говорит, что нам нужно избегать любых мер, которые могут создать впечатление военного окружения России, но нигде в своем тексте он не исключает расширения НАТО в ближнее зарубежье России. Он говорит нам, что мы должны понять, почему русские так плохо реагируют на подобные действия, но он нигде не говорит, что расширение необходимо прекратить. В качестве практической меры Пайпс убеждает, что суть нашего послания должна остаться неизменной, но что мы должны изменить его тон на более успокаивающий и понимающий. Другими словами, мы должны снисходительно относиться к русским, гладить их по головке, а затем продолжать дело то, что делаем последние двадцать лет, безо всяких перемен и перерывов. Пайпс хочет провести границу между 'мягкими манерами и суровой политической действительностью', что означает, что мы должны 'принять во внимание' российскую уязвимость, одновременно предпринимая все возможные действия, способные вызвать раздражение русских и спровоцировать их.
Пайпс считает само собой разумеющимся, что существует российская 'агрессивность', которую следует обуздать, и описывает прошлогоднюю войну как 'нападение на Грузию', как будто ответный удар России не был спровоцирован. Мне кажется, что невозможно правильно понять действия российского правительство, когда человек даже не может правильно описать, что это были за действия. Учитывая, что представители Запада постоянно делают вид, что видят русскую агрессивность там, где ее просто не существует, и постоянно представляют в ложном свете конфликты между Россией и нашими 'прозападными' сателлитами так, чтобы изобразить Россию агрессором, неудивительно, если русские считают, что 'прозападный' просто означает антироссийский - и реагируют соответствующим образом.
______________________________________________________
Гордость и сила ("The Wall Street Journal", США)
Сферы влияния ("The American Conservative", США)
В поисках русской агрессии ("The American Conservative", США)
