Хорошо, что мало кто в Великобритании читает американские газеты, иначе бы нацию хватил удар. Освобождение ливийца, осужденного за теракт в Локерби, широко и очень жестко освещалось американской прессой. Газета New York Daily News опубликовала редакционный некролог нашим особым отношениям, озаглавленный: 'Одним словом, закончились'.
Американцы разозлились не на шутку. Упорные британские попытки из года в год 'вносить свою лепту' в атлантический альянс не воодушевили американцев на соответствующие позитивные чувства. Основной целью, которую преследовала Британия, посылая солдат на войны Джорджа У. Буша, была попытка выполнить свои обязательства в англо-американских отношениях. Это же утверждение верно по отношению к участию британских солдат в афганской войне.
Однако, к сожалению, хотя в умах британцев наша роль выросла до гигантских размеров, она недостаточно велика, чтобы дать нам реальный голос в процессе формирования политики США, Внутри армии США существует широко распространенное мнение о том, что британские силы не смогли стабилизировать Басру. 'Наращивание' войск в Афганистане, предпринятое президентом Бараком Обамой, по крайней мере, частично рассматривается как операция по спасению безуспешных попыток Великобритании взять под контроль Гильменд. Один из сотрудников администрации в Вашингтоне заявил мне в мае: 'Ваша армия - уже не та, что была 20 лет назад. Отношение британцев к Афганистану, откровенно говоря, выглядит пораженческим'.
Белый дом Обамы искренне благодарен за наш вклад. Но для некоторых британских политиков, дипломатов и солдат поводом для разочарования является тот факт, что в то время, как нам кажется, что мы очень стараемся в Афганистане, мы не получаем никакого признания от американского народа или благодарности от американских руководителей в виде компромиссов по спорным двусторонним вопросам.
Но так было всегда. В 1951 году британский контингент воевал рядом с американцами в жестокой, кровавой Корейской войне. Майор Джеральд Рикорд из Королевского ольстерского пехотного полка установил рядом со входом в британскую часть лагеря табличку, на которой было написано 'Лагерь Британия' (Britannia Camp). Проходящий мимо американский солдат ткнул в табличку сигарой и спросил: 'Британия? Это что такое?' Рикорд удивленно спросил: 'Неужели ты никогда не слышал о том, что Британия господствует на море?' Американец ответил: 'Ну, это немного устарело, не так ли?' Рикорд говорит: 'Я был огорчен тем, как низко мы упали в мире'.
Корейский конфликт начался спустя всего пять лет после союзного триумфа в величайшем из совместных англо-американских опытов, Второй мировой войне. Это послужило причиной для появления легенды об 'особых отношениях', которые по-прежнему так много означают для озабоченных британских премьер-министров, в то время как вежливые президенты США признают такие отношения лишь на словах. Изучение правительственных документов, газет и дневников, составленных, изданных и написанных по обе стороны Атлантики в 1939-45, демонстрирует хроническую напряженность, и даже значительную антипатию, между двумя нациями.
В 1940-41 году большинство британцев были сильно возмущены американским нейтралитетом и, в особенности, настойчивыми требованиями Вашингтона об оплате поставок вооружений и припасов наличными. Рузвельтовская программа 'ленд-лиз' началась лишь тогда, когда у Британии закончились запасы золота и иностранной валюты. Британские активы в Америке продавались по бросовым ценам, чтобы удовлетворить требования Конгресса. Компания Viscose, занимавшаяся производством искусственного шелка, обладавшая активами стоимостью в 120 миллионов долларов и бывшая самой ценной частью в зарубежной империи Courtaulds, была продана за какие-то 54 миллиона.
Многие британцы, особенно аристократы, активно недолюбливали американцев. Лорд Галифакс, ставший послом Великобритании в Вашингтоне в декабре 1940 года, писал: 'Мне никогда не нравились американцы, за исключением некоторых. В массе своей они ужасны'.
Лорд Линлитгоу, вице-король Индии, выразил Галифаксу соболезнования: 'Тяжело подлизываться этой толпе выскочек! Что за страна, и что за дикари, которые в ней живут!'
Маршал ВВС сэр Артур Гаррис, позже ставший главнокомандующим бомбардировочной авиации, был представителем Королевских ВВС в Вашингтоне. В сентябре 1941 года он писал с характерной несдержанностью: 'До сих пор у них была просто отличная война. За британские доллары. До последнего: Они не теряют любой возможности указать нам на то, как великолепно они воюют (так!), и какими негодными и трусливыми были те немногие усилия, которые мы сами предпринимаем в бою и в промышленности: Они придут, когда решат, что мы выиграли [войну]. Но не до этого. Так же, как они сделали в прошлый раз. Затем они расскажут миру, как они сделали это [победили в войне]. Так же, как они сделали в прошлый раз'.
Большая часть этого негодования находила отражение в скептицизме американцев по поводу их союзника. Сенатор от штата Луизиана Ален Эллендер (Allen Ellender) кисло утверждал, что 'нет смысла поставлять британцам боевую технику, так как они неизменно всю ее теряют'. Во время одного из визитов [британского] премьер-министра в Америку, житель штата Огайо написал в Белый дом: 'Скажите этому Черчиллю отправляться домой, где ему место: Все, чего он хочет, это наши деньги'.
Эта точка зрения была нетипичной - большинство американцев с теплотой и уважением относились к Черчиллю. Однако такие письма отражали широко распространенные сомнения о готовности его нации воевать. 'Британия не выплатила свои долги военного времени после последней войны. Она отказывается предоставить Индии ту самую свободу, за которую, как утверждает, борется. Она держит огромную армию в Англии, чтобы защитить родину, в то время как враг захватывает ее аванпосты', - писал аналитик американского Бюро военной информации.
Осенью 1942 года министр иностранных дел Ричард Ло (Richard Law) сообщил, что начальники штабов США 'были также дружелюбны по отношению к британцам, как они были бы к немецкому генштабу, если бы оказались с ним за одним столом'.
Военные достижения Уинстона Черчилля следует рассматривать на фоне этого обмена трансатлантическими оскорблениями. В своей новой книге я утверждаю, что только он мог совершить невероятный подвиг налаживания эффективных англо-американских рабочих отношений. Начиная с мая 1940 год, он четко понимал то, что не пришло на ум даже некоторым из самых благородных из его соотечественников, а именно, что лишь через партнерство на любых возможных условиях Британия может выйти из войны победительницей.
Однако к 1945 году Черчилль был очень ожесточен бессердечностью, с которой США вели себя по отношению к Британии. Он никогда не показывал своих чувств, но на собственном болезненном опыте узнал, что чувства не имели никакого влияния на поведение Вашингтона.
Это остается извечной реальностью, хотя у наших лидеров девичья память. Постоянно ожидая от отношений большего, они все время разочаровываются. Когда мы присоединяемся к американцам на войне, мы становимся подчиненными и проводим операции, которые не можем контролировать. Критики обвиняют правительство Брауна в отсутствии ясной стратегии в Афганистане. На самом деле, наша политика зависит от администрации Обамы, которая еще не определила свой курс.
Болезненная ирония состоит в том, что освобождение Абдельбасета Али Мохмеда аль-Меграхи нанесло больше вреда репутации Британии в Америке, чем все усилия наших войск в Гильменде смогли принести нам пользы. Решение освободить аль-Меграхи рассматривается как доказательство британского слабоволия в борьбе против терроризма, и забудут его нескоро.
Уинстон Черчилль мог бы подсказать Гордону Брауну, что мало смысла мириться с военными похоронными процессиями ради атлантической солидарности, если Британия выпускает на улицы Триполи человека, которого в США считают массовым убийцей и врагом общества.
____________________________________________________________
Великобритания: сокращение боеголовок возможно, если США и Россия пойдут дальше ("Reuters", Великобритания)
Линкольн, Рузвельт, Черчилль... Обама? ("Project Syndicate", США)
