Все чаще появляются признаки того, что Барак Обама скоро откажется от планов разместить базы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике. Однако Пентагон упрямо молчит на вопрос о том, что (если вообще что-то) эти базы заменит. Представители США пока только намекнули, что
новые базы, возможно, будут созданы ближе к Ирану и (и это здесь является ключевым), возможно, совместно с Россией.
При определенных обстоятельствах это может быть эффективнее, чем планируемые в Центральной Европе объекты. Однако есть угроза того, что отказ США от первоначальных планов послужит для Москвы сигналом, что Соединенные штаты оставляют Центральную и Восточную Европу на произвол России и ее капризов.
Тайны третьей базы
Демократы всегда подозревали Джорджа Буша-младшего в том, что он преувеличивает технические возможности ПРО: Буш присвоил себе заслуги в строительстве двух баз в США, тем не менее результаты тестирования системы оставляют желать лучшего. «У нас уже есть две базы, которые не работают. Нам действительно нужна еще и третья неработающая база?», -
говорит американский источник, близкий к президенту США.
Еще один подход к ПРО предлагает сначала изучить, не будут ли случайно базы, установленные рядом с Ираном, или ракеты, выпущенные с моря, работать лучше. Этот подход сегодня
весьма приветствуется американским руководством. Если только Барак Обама не обратится с соответствующим сообщением к Центральной Европе и России, иначе можно испортить не только престиж Соединенных штатов, но
и разом безопасность Европы.
Что Вы сказали, Mr. President?
Первая угроза американской репутации. Пропагандируя свою
противоракетную оборону, Вашингтон говорит России и союзникам по НАТО, что, если учитывать траекторию полета ракет из Ирана, Польша – идеальное место, откуда эти ракеты можно сбить. Американские генералы ездили по Европе с презентациями, наглядно демонстрируя физический механизм этой политики.
Однако администрация Обамы, возможно, права, и базы лучше разместить в другом месте. Если, например, США захотят сбить вражеские ракеты в первые секунды полета, тогда базы необходимо расположить ближе к Ирану. Но президент обязан объяснить причины таких перемен в политике, иначе его обвинят в том, что его страна врала своим друзьям и
союзникам.
Вторая и более существенная угроза американской репутации заключается в том, что Россия воспримет перемену в политике как руководство к действию и станет усиливать свое влияние в Восточной Европе. Россия Путина – слишком реалистичный актер, и военную силу Москва ставит гораздо выше других форм влияния. Кремль выступал против баз в Польше и Чешской Республике прежде всего потому, что считает Центральную и
Восточную Европу частью своих естественных интересов. Если Барак Обама отступит, Москва сочтет, что, если на Соединенные штаты хорошо надавить, их можно заставить отказаться от своих союзников.
Ничего подобного президент Обама, конечно, и не предполагает. Новую политику Америки можно грубо изложить следующим образом: Буш ошибался, предположив, что базы в Польше и Чешской Республике – мерило готовности США защищать Центральную и Восточную Европу. Базы не дают
Вашингтону никакого преимущества. Они не должны работать, Америка из-за них в отношениях с Россией выглядит необоснованно агрессивно. Должны существовать лучшие способы, как успокоить умы жителей Восточной Европы.
Мы отступаем, но не уходим
Несмотря на намерения Обамы, риск того, что Россия неправильно истолкует его действия, вполне реален. В таком случае президент должен отыскать новые пути, как наглядно продемонстрировать неослабевающее желание Америки защищать Центральную и Восточную Европу.
В апреле Барак Обама поддержал решение НАТО обновить план действий в случае конфликта с Россией (несмотря на несогласие Германии, Франции и других стран, традиционно расположенных к Москве). Однако США могли бы сделать и больше. Пока стратеги НАТО определяют, что альянсу
необходимо усилить свои восточноевропейские базы, Вашингтон мог бы проталкивать и поддерживать эту идею. Америка также могла бы настоять на проведении военных учений в Восточной Европе, наподобие тех, которые с союзниками из НАТО организует Норвегия, чтобы научиться обороняться против возможной агрессии со стороны России.
Чуть оттененная по отношению к России политика должна сочетать планы действий в случае всех возможных раскладов с вовлечением структур.
Обама правильно поступает, говоря с Москвой о ядерном вооружении. Смысл этих обсуждений – заставить Москву отказаться от купеческого взгляда на мир: прибыль для США не означает убыток для России. В то же время Америка могла бы возглавить разработку планов действий для всех возможных сценариев в Центральной и Восточной Европе. Вашингтону
следовало бы предоставить поддержку в том случае, если вовлечение структур не удастся, и подать России сигнал, что США заинтересованы в регионе, несмотря на отказ строить базы в Польше и Чешской Республике.
