Министр энергетики США Стивен Чу(Steven Chu) приветствовал решение Ирана возобновить переговоры с 'большой шестеркой' (Великобритания, Франция, Германия, Россия, Китай и США) - хотя президент Ирана категорически заявил, что право его страны на обладание элементами ядерного топливного цикла не должно становиться предметом переговоров. Чу сказал, что американское руководство в плане обсуждений 'надеется на лучшее'.
А готовимся ли к худшему?
Одна из вещей, которая поражала меня от одной администрации к другой, так это отсутствие связи между риторикой и стратегическим планированием. Политики постоянно провозглашают, что иранская ядерная программа представляет собой угрозу номер один для США, и при этом редко расставляют внешнеполитические приоритеты так, чтобы остановить, уничтожить или ограничить проблему.
Мы слышим, к примеру, что без российской поддержки 'не обойтись', если понадобятся какие-то значительные международные санкции в отношении Тегерана, которые бы действительно оказали давление. И при этом Москва отказалась рассматривать более жесткие альтернативы, удовольствовавшись анемичными резолюциями Совета Безопасности. Неужели ценность российской торговли с Ираном так велика, что перевешивает всякое согласование с оценками Вашингтона? Или США не желают поторговаться по поводу каких-нибудь других приоритетов, чтобы заручиться согласием России? Если так, тогда это доказывает, что есть другие, равно неотложные американские инициативы в сфере национальной безопасности, ради которых мы согласны даже допустить приобретение Ираном ядерного потенциала.
Может быть, существует нежелание торговаться с другими государствами, потому что мы ощущаем, что Иран принципиально ошибается, и что другие правительства должны признать иранскую позицию как нарушение международного порядка, а не как возможность извлечь выгоду из США. Иран - равная угроза для всех, так что аргумент прокатывает. Но большинство других государств видят это иначе. Они воспринимают Иран как проблему США - и не собираются активно вовлекаться до тех пор, пока Вашингтон не сделает так, чтобы оно им того стоило.
С некоторыми другими государствами США не может себе позволить до бесконечности раздавать как рождественские подарки льготы, обещанные в обмен на выполнение текущих обязательств. Америка, например, не заставила Индию приблизить свою позицию по Ирану к американской, пользуясь преимуществом сделки по мирной энергетике, потому что мы хотели использовать стимулы этой сделки для других, более актуальных целей нераспространения. Президент буш использовал желание китайцев легитимизировать Олимпийские игры 2008 для того, чтобы повлиять на действия Пекина по некоторым другим вопросам, связанным с Суданом и Северной Кореей; Иран был не главным в списке. Теперь вопрос будет состоять в том, захочет или нет США использовать проблему Ирана как один своих рычагов - например, получит ли Индия доступ к высокотехнологичному американскому вооружению, которого ей так хочется, если не сделает движений в отношении Ирана? Или стратегическая открытость Индии так жизненно важна американским интересам, что требует выселения американо-индийских разногласий по Ирану в отдельную коробку?
Так что обычно происходит так: проблема Ирана сталкивается с целой армадой других тем в двусторонних отношениях с отдельно взятой страной, и, несмотря на риторику, остановка иранской ядерной программы - не центральный организующий принцип американской внешней политики. И если цена за эту остановку слишком высока, что там насчет цены за разрешение? Надеюсь, такой план действий в случае непредвиденных обстоятельств обсуждается.
Николас Гвоздев - старший редактор в the National Interest.
