- Сегодня RT встречается с Эндрю Басевичем, автором многих книг и профессором международных отношений Бостонского Университета. Спасибо, что согласились ответить на наши вопросы.
- Рад сделать это.
- Давайте сразу перейдем к вопросам. На этой неделе Америка отмечает восьмую годовщину войны в Афганистане. Научила ли эта война чему-нибудь, и если да, то чему?
- Мы отмечаем не только восемь лет войны в Афганистане, но и восьмую годовщину более крупного предприятия, которое раньше называли глобальной войной с террором. Мне кажется, что урок, который мы должны были вынести из всего это, состоит в том, что бесконечная глобальная война не является противоядием для джихада. Джихад - это настоящая угроза, но предполагать, что мы можем вторгаться и оккупировать другие страны и пытаться провести там какие-то радикальные трансформации и все это для того, чтобы предотвратить еще одно 11 сентября, это плохая стратегия. Она не работает, и она не будет работать.
- Как по-вашему эта война повлияла на американцев?
- Глобальная война с террором велась и ведется так, что большинство американцев просто наблюдают за ней со стороны. Люди не принимают участия. В отличие от большинства войн, когда правительство поднимает налоги, чтобы заплатить за военные расходы, глобальная война с террором началась с того, что Джордж Буш снизил налоги. Он сделал это, чтобы у американцев было больше денег на покупки, и чтобы они были менее склонны замечать, что их страна находится в состоянии войны. В большинстве случаев, когда страна вступает в войну, правительство увеличивает размер армии, но в глобальной войне с террором этого не произошло. Соединенные Штаты продолжают пользоваться достаточно небольшой, добровольческой профессиональной армией, солдаты которой регулярно отправляются в зоны боевых действий. А американская общественность просто наблюдает за этим со стороны.
- Многие люди выступают против войн, против того, чтобы посылать в Афганистан дополнительные войска и ресурсы. Однако Белый дом говорит, что вывод войск - это не вариант. Почему?
- Я думаю, что это действительно не вариант, и мне кажется, что одна из основных проблем с дебатами по поводу Афганистана, которые идут в нашей стране, состоит в том, что те, кто хотят продлить войну и расширить ее, настаивают на том, что существуют лишь два варианта: либо расширить масштаб войны, либо покинуть Афганистан. Мне кажется, что это ложное отображение вопроса. На самом деле, существуют и другие альтернативы:
- Что это за альтернативы?
- Ну, существуют способы добиться наших ограниченных целей без участия в этой огромной противоповстанческой кампании, направленной на построение нового государства. Мне кажется, что нам, американцам, стоит начать с того, чтобы понять, каковы наши интересы в Афганистане. И эти интересы очень ограничены. Нас не очень-то волнует Афганистан, при условии, что он не предоставляет убежище Аль-Каиде и связанным с ней элементам, планирующим атаки против нас. И я готов поспорить, что для достижения этой ограниченной цели, нам не надо оккупировать страну до скончания веков. Мне кажется, что мы можем решить свои ограниченные задачи с помощью ограниченной контртеррористической операции. Это означает установить систему наблюдения за Афганистаном, в рамках которой мы будем следить за признаками присутствия Аль-Каиды, деятельности Аль-Каиды, и когда мы эти знаки обнаружим, мы будем предпринимать ограниченные военные действия, чтобы не давать Аль-Каиде действовать спокойно, и - в идеале - чтобы уничтожить обнаруженные элементы этой террористической сети.
- Ну, хорошо, если бы Барак Обама позвонил Вам прямо сейчас и попросил Вашего совета, чтобы Вы сказали ему?
- Мне кажется, что самое важное, что я сказал бы ему, было бы следующее: 'Господин президент, вы должны настаивать, чтобы ваши гражданские и военные советники предоставляли вам широкий выбор стратегических альтернатив. Господин президент, если они попытаются заявить вам, что единственный вариант - это принять план генерала Маккристала или не делать ничего - вы должны отправить их назад, начать все сначала'.
- Считаете ли вы, что это правильно, практично и справедливо, что американское правительство тратит на войну миллиарды долларов, в то время как страна страдает от множества экономических проблем?
- Ну, я думаю, что это очень хороший вопрос. Мне кажется, что есть очень важные нравственные вопросы, которых мы избегаем, и что тратить те деньги, которые мы тратим и будем тратить и дальше, если мы расширим свое присутствие в Афганистане, в то время как уровень безработицы в США находится на самом высоком уровне за последние 26 лет, указывает на то, что у нас есть серьезные проблемы с приоритетами.
- У кого должно быть право сказать: 'Ну ладно, хватит, давайте прекратим тратить все эти деньги на войну, давайте поможем всем этим миллионам людей, у которых нет работы и дома'. Кто должен сказать это?
- Мне кажется, есть два способа ответить на этот вопрос. С политической точки зрения, с точки зрения того, как работает Вашингтон, такое может сказать только президент. Конгресс сегодня слишком запутался, и плохо работает, и у него нет никакого нравственного авторитета. Однако, есть и другой способ ответить на этот вопрос, и он состоит в том, чтобы не искать этот ответ в Вашингтоне. Ответ на этот вопрос должен дать американский народ. Американцы должны понять, что наш подход к национальной безопасности фундаментально неверен. Мы слишком военизировали наш подход к внешней политике. Однако, я не вижу никаких признаков того, что американцы понимают, в каком затруднительном положение мы оказались, и соответственно сложно ожидать, что они будут настаивать на подобных изменениях.
- Вы упомянули американский подход к внешней политике. Позвольте задать Вам вопрос. Какими бы словами Вы описали то, как Америка взаимодействует с международным сообществом?
- С тех пор как президент Обама пришел на смену президенту Бушу в тоне американской внешней политики, несомненно, произошли некоторые изменения, но, однако же, между Бушем и Обамой есть важная непрерывность. Мне кажется, что самое важное, это тот акцент, который ставится на военную мощь, которую считают главным инструментом американской внешней политики. Мы расточительно тратим деньги на министерство обороны, а наши расходы на Госдепартамент никак нельзя назвать щедрыми. Мы продолжаем настаивать на том, что нам нужно поддерживать свое глобальное военное присутствие, с базами, раскиданным по всему миру. Мы продолжаем проектировать свою армию не для того, чтобы защищать Соединенные Штаты Америки, а для того, чтобы проецировать американскую военную мощь по всему миру. Мы не можем отказаться от своей привычки вмешиваться и от своей уверенности, что эффективное использование вооруженных сил может решить любую проблему. Что оно может решить такую проблему, как Ирак, или такую проблему, как Афганистан. Некоторые сегодня выступают за военное решение проблемы в Иране. Мне кажется, что нам нужно быть реалистичными, нам нужно быть разумными, нам нужно понимать, что военная мощь может быть полезной лишь в очень ограниченных обстоятельствах.
- Давайте вернемся в Афганистан. Еще во время своей предвыборной кампании Барак Обама заявлял, что война в Афганистане будет продолжаться. Прошло уже много месяцев, а мы так и не знаем, каков план действий. Почему все происходит так медленно?
- Я не думаю, что стоит обвинять в этом президента, и я хочу сказать, что многое уже произошло. Мне кажется, что мы движемся в неверном направлении в том, что касается Афганистана, но я хочу выступить тут в защиту президента: когда он пришел в Белый дом, то отреагировал на необходимость отправить в Афганистан дополнительные силы, и послал туда еще двадцать одну тысячу солдат. А сейчас президент, как мне кажется, мудро, никуда не торопится и консультируется с многочисленным советниками, чтобы прийти к какому-то выводу.
- Некоторые говорят, что война в Афганистане может привести к закату американской империи. Что бы вы сказали в ответ на это?
- Ну, я считаю, что Соединенные Штаты - это ослабевающая держава. Более того, мы слабеем уже давно, со времен войны во Вьетнами, особенно с экономической точки зрения. Мы находимся в сравнительном упадке. Мы уже очень-очень давно живем не по средствам. И мне кажется, что все довольно очевидно: мир движется к новой эпохе многополярности, в которой будет много очень важных игроков. Для достижения хоть какого-то мира и стабильности нам потребуется, чтобы эти полюса нашли какой-то способ приспособиться друг к другу. И мне кажется, что США по-прежнему будут очень важным игроком, возможно, самым важным, еще много лет. Но Китай и Индия и Европа и, конечно же, Россия будут другими игроками первого ранга в этом новом мире.
- Эндрю Басевич, спасибо, что уделили нам свое время.
- Спасибо вам.
