История не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее, необходимо учитывать ошибки прошлого, чтоб не повторить их в аналогичной ситуации в будущем. Политолог, консультант по PR, автор нашумевшего романа-антиутопии "После России" Федор Крашенинников пробует проанализировать политические ошибки российской демократии с начала 90-х, приведшие к нынешнему положению дел.
Речь пойдет о политических ошибках. Разбор экономических ошибок в намерения автора не входит, хотя, конечно, рассмотрение политики без экономики не совсем корректно.
Тем не менее, ситуация с трансформацией социалистической экономики в капиталистическую была уникальна и, учитывая нынешнее положение дел, можно надеяться, что если Россию и ждут какие-то трансформации, то коснутся они главным образом политической системы.
1. Ельцин
Пожалуй, самая главная беда России была в том, что во главе демократической антикоммунистической оппозиции оказался кондовый советский аппаратчик Борис Ельцин. Несомненно, такой человек был нужен оппозиции - пробивной, боевой, нахальный и бесстрашный. Но главное – у Ельцина был имидж человека из недр аппарата, что по умолчанию понималось как его умение управлять страной, ибо в СССР диссиденты были больше гуманитариями и теоретиками, чем практическими специалистами в политике или экономике.
Управлять-то Ельцин умел, но совсем не демократично и не удивительно – весь его опыт состоял из работы в советском партийно-хозяйственном аппарате.
Обладающий природной харизмой и политическим даром, Ельцин начал свою карьеру на волне популизма и успеха: ему удалось стать вождем оппозиции, несколько раз победить на выборах, стать реальным руководителем России, уничтожить Горбачева и КПСС.
К сожалению, какой-то четкой системы демократических убеждений у Ельцина не было, и когда экономические реформы обернулись первыми трудностями – он не решился пойти до конца, более того, попытался сделать шаг назад и все равно потерял и популярность, и власть.
2. Советы
Первая, главная и роковая ошибка Ельцина – это отказ от немедленных перевыборов Советов всех уровней. Тогда, конечно, было множество причин не делать этого, но весь дальнейших ход истории показал – перевыборы было необходимо произвести и именно осенью 1991 года.
Почему? Потому что советы всех уровней были выбраны в 1990 году, когда КПСС была еще в силе и обеспечила своим кандидатам значительной представительство в них.
После провала путча коммунистические назначенцы затаились, но в 1992 году противоречие между либеральным правительством и прокоммунистическими депутатами вышло на первый план. И тут выяснилось, что опереться правительству не на кого – в советах сидят коммунисты и блокируют проведение реформ.
Между тем, на волне энтузиазма 1991 года вполне можно было бы провести выборы на всех уровнях и получить совсем других депутатов.
3. Люстрация и декоммунизация
С предыдущим пунктом связана и другая проблема.
В странах Восточной Европы была проведена люстрация, т.е. бывшим партийным функционерам и сотрудникам органов безопасности было запрещено заниматься политической деятельность.
Параллельно шел процесс осуждение советского периода истории и запрет на коммунистические партии.
В России люстрации не было и не могло быть (ибо сам Ельцин был плоть от плоти коммунистический функционер), а запрет КПСС чрезвычайно быстро стал фикцией: перегруппировавшиеся партаппаратчики оперативно создали на ее руинах КПРФ.
Хочу подчеркнуть, что левые партии несомненно имеют право существовать. И люди с левыми убеждениями должны иметь возможность создавать партии и избираться в парламент. Проблема в том, что вместо новой левой партии, которая должна была бы завоевывать себе авторитет в массах работой, группа серых аппаратчиков во главе с Зюгановым приватизировали раскрученный за 70 лет политический бренд, и за счет этого утвердилась в новой политической элите.
4. Девяносто третий год
1993 год в каком-то смысле роковым годом для России. Он весь в целом был сплошной ошибкой и рассматривать его последствия можно только в комплексе, как некую единую систему.
Во-первых, длительное противостояние Ельцина и старого советского парламента кончилось переворотом и стрельбой в центре Москвы.
Во-вторых, сразу после этой возни и резни снова не был решен вопрос с компартией.
В-третьих, был устроен референдум, на котором на скорую руку была принята невнятная конституция, текст которой оказался пригоден для манипуляций и Ельциным, и Путиным и Медведевым.
В-четвертых, были проведены выборы Государственной Думы с участием фантомных партий, которые фактически никого не представляли и не могли представлять.
То есть в спешке, лжи, крови и истерике была создана та политическая модель, в которой Российская Федерация находится и по сию пору.
5. Дискредитация парламентаризма
На первых выборах Государственной Думы в 1993 году сторонники Ельцина потерпели обидное и тотальное поражение.
Поэтому к выборам 1995 года власть подготовилась гораздо лучше: при непопулярном Ельцине и удручающем Черномырдине, Администрация президента превзошла саму себя и наплодила ударное количество партий-фантонов, призванных дезориентировать оппозиционного избирателя.
После победы ЛДПР на выборах 1993 года, после триумфального успеха КПРФ в 1995 году, после того, как имеющие в парламенте большинство оппозиционные партии оказались бессильными что-либо изменить - после всей этой вакханалии серьезно относится к слову "партии" в России стало невозможно.
Терпя поражение за поражением на парламентских выборах, исполнительная власть использовала весь свой медийный ресурс для дискредитации самой идеи парламентаризма.
Учитывая, что работа по дискредитации парламента фактически началась исполнительной властью еще в 1992 году и непрерывно велась до начала нулевых, трудно удивляться и той легкости, с которой парламент докатился до нынешнего своего мизерабельного состояния.
6. Президентские выборы-96
По контрасту с выборами 1991 года, когда Ельцин был популярен и оппозиционен, в 1996 году Ельцин был непопулярен, но имел в своих руках всю полноту власти. И воспользовался ей по полной программе.
Олигархи съездили в Давос, напугали запад коммунистическим реваншем и получили право вести кампанию с нарушением всех возможных представлений о равноправии кандидатов. Самое главное - без дебатов между действующим президентом и оппозицией. Фактически, это стало матрицей для всех будущих федеральных и региональных выборов, в том числе и для выборов Путина и Медведева.
Казалось бы, а что тогда надо было делать, если Зюганов был реальной силой, а Ельцин был болен, слаб и непопулярен?
Ответ был дан ранее: не добив КПСС в 1991 и 1993, Ельцин сам вырастил себе врага в виде Геннадия Зюганова. Между тем, в Восточной Европе приход к власти левых сил в середине 90-х не произвел никакого особого эффекта. Почему? Потому что там к власти пришли новые, европейские левые, а не перегруппировавшиеся партаппаратчики...
10. СМИ
По итогам, в России нет независимых общефедеральных СМИ, особенно если говорить о телеканалах. Вся история существования СМИ в постсоветской России дает нам лишь негативные примеры. И самый негативный пример - это НТВ: при всей своей оппозиционности, хозяева канала брали деньги у Газпрома, то есть у государства. Что в итоге и сделало канал легкой добычей Путина.
Неприятно говорить, но именно тот факт, что ведущие СМИ не были проданы международным медиа-концернам, лишило Россию независимых от государства СМИ.
11. Чечня
До сих пор непонятно, почему отказавшись от многих территорий, может быть более важных, чем Чечня (например, даже не попробовав поторговаться в 1991 году с Украиной за Крым), Ельцин вцепился в эту землю. Надо ли повторять, к каким бедам привела Россию борьба за Чечню? Война, терроризм, чрезвычайщина – все это дало слишком много козырей противникам демократии и раскололо общество.
В конечном итоге, именно благодаря постоянной напряженности на Кавказе Путин спокойно прибрал власть к рукам.
12. Путин
Все вышеперечисленное в итоге дало России Путина.
При европейском подходе к деконструкции наследия тоталитаризма бывший сотрудник госбезопасности Путин категорически не мог бы даже начать политическую карьеру, да еще и в команде одного из ведущих демократов тогдашней России.
Ни разу не отрекшись от своих убеждений и своей карьеры в КГБ, более того – сохраняя свои советские убеждения, и открыто гордясь связью с одиозными советскими спецслужбами, Путин сделал прекрасную карьеру при Ельцине и даже оказался его преемником.
Уже одно слово "преемник" должно было бы всех насторожить. Но – увы! "Демократ" Ельцин, всю свою карьеру построившей на борьбе с советским реваншизмом оставил неограниченную власть главному реваншисту. И оказалось, что все демократические завоевания не стоят ничего: при сохранении ельцинской Конституции, фактически отменены выборы губернаторов, выборы с парламент превращены в фикцию, а передача президентского поста "преемнику" стало нормой.
Выводы
1. Ставка на фигуру, вышедшую из прошлой власти не может быть окончательной. Человек из системы хорош для тарана, но плох как гарант дальнейшего демократического развития.
2. Законодательные и представительные органы, выбранные в условиях старого режима, несомненно должны быть распущены и переизбраны в новых условиях по новых законам.
3. При смене режима необходима люстрация и публичные и гласные процедуры покаяния тех функционеров режима, которые все-таки собираются позже вернуться к политической деятельности. И уж тем более нельзя допускать создания партий под старыми названиями или публично высказывающих одобрение старому режиму. Любое попустительство к рудиментам старого режима приводит к неизбежному кризису, а необдуманность принимаемых ответных мер поражает новые проблемы.
4. Учитывая негативный опыт единовластия, для развития демократии в России должен быть парламентский строй, ибо без нормального парламента невозможна никакая демократия, а нормальный парламент возможен только тогда, когда он наделен реальными полномочиями.
5. Попрание демократии, даже ради ее самой, неизбежно ведет к тоталитаризму в будущем.
Федор Крашенинников (Екатеринбург) - политолог и консультант по PR, автор нашумевшего романа-антиутопии "После России"
