Межгосударственные отношения — это всегда смесь бизнеса и политики. Отношения между Киевом и Москвой принято называть стратегическими. И расшифровке этого понятия, с особым акцентом на политическую составляющую, в украинской прессе отводится немало места. Вместе с тем Украина пытается строить экономические отношения не только с ближним, но и с дальним зарубежьем.
«Стратегическими» называют и отношения с Евросоюзом и с Соединенными Штатами Америки. Насколько весома политическая составляющая, насколько она влияет на инвестиционную привлекательность, в частности в отношениях с Вашингтоном? О том, что мешает и что способствует развитию торгово-экономического сотрудничества с США, рассказал экс-министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко.
— Анатолий Максимович, скажите, вот когда говорят об отношениях Украина — США, можно ли себе представить бизнес без политики, вне политических интересов?
— Хороший вопрос. Проиллюстрирую ответ на примерах. За последние полгода торгово-экономическое сотрудничество Украины с США сократилось на 68 процентов и теперь составляет 650 миллионов долларов, из которых 375 миллионов — это импорт (сокращение на 58 процентов), 272 миллиона долларов — экспорт (сокращение на 72 процента). Относительно инвестиционной политики ситуация еще более плачевная. Согласно американской статистике, за все годы сотрудничества американцы вложили в нашу экономику 1,369 миллиарда долларов. Это чистый бизнес. А что касается политики, то, на мой взгляд, сейчас в этом вопросе дела идут лучше, чем в бизнесе.
— А как вообще зарождались и как сегодня развиваются политические отношения между Украиной и США?
— Налаживание двусторонних отношений началось уже в 1991 году, то есть сразу же после того, как Украина обрела независимость. Тогда дипломаты уделяли огромное значение развитию этих отношений. Оно и понятно — мы смотрели на Америку как на свой страховой полис от внезапных потрясений, которые были неизбежны на начальном этапе становления страны. Причем работать в этом направлении мы начали еще до распада СССР.
В сентябре 1990 года я посетил Государственный департамент США. Первый контакт был очень сложным: мои слова относительно развития ситуации на советском пространстве не воспринимались всерьез. И не удивительно — тогда мы еще находились в конституционной системе СССР, поэтому все внешнеполитические вопросы, по утверждению американской стороны, должны были решаться через Москву. По-настоящему работать стали в этом направлении уже после распада СССР, причем мы выстраивали отношения с Америкой таким образом, чтобы решать вопросы не только политического, но и экономического характера.
— Можно ли говорить, что в настоящее время сформирована повестка дня сотрудничества Украины и США, или этот процесс зависит от многих, в том числе и политических, факторов?
— Если вкратце, то в основе нашей двусторонней дипломатии лежат экономическое и военно-политическое сотрудничество (конфликт в Ираке, борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового уничтожения, техническая помощь, НАТО, распространение демократии).
Особо стоит выделить вопрос о ядерном разоружении, с которым мы столкнулись в первые годы нашей независимости. Это был сложнейший вопрос, ведь нужно было вести переговоры с такими гигантами, как Америка и Россия.
Потом была программа строительства АЭС в Бушере (Иран), от которой Украина вынуждена была отказаться, в результате чего потеряли контракт на сумму порядка 500 миллионов долларов.
Вообще, кривая украинско-американских отношений больше всего похожа на зигзаг: сначала подъем, затем спад и снова подъем... В начале сложно выстраивались отношения вокруг ядерного оружия — американская администрация не воспринимала отдельные решения Верховной Рады Украины по этому вопросу. Затем последовала история с «Кольчугами» и ряд других вопросов, которые привносили в украинско-американские отношения серьезные разногласия.
Примечательно, что, несмотря на все это, контакты между нашими странами интенсивно развивались. В сентябре 1991 года свой визит в США нанес Леонид Кравчук, занимавший тогда пост главы Верховной Рады. Официальный визит Кравчука, уже как президента, состоялся в мае 1992 года — он положил начало интенсивному диалогу между двумя странами. Это давало возможность Америке отслеживать происходящее у нас: например, процесс ядерного разоружения, рыночные реформы, демократические процессы и целый ряд других вопросов.
— Складывается впечатление, что Киеву в этом диалоге отводилось, к сожалению, место «младшего партнера». Имеются ли примеры иного рода?
— Конечно. Начиная с 1996 года наши отношения развиваются на основе стратегического партнерства. Понятно, что оно в силу объективных причин имеет симметричный характер. Украина получила необходимую финансовую помощь для реализации программ ядерного разоружения и для экономических реформ, а также гарантии нашей национальной безопасности в контексте присоединения Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Это было в 1994 году.
В ходе визита в Америку Леонида Кучмы, который состоялся в ноябре 1994 года, было подписано 14 документов политического, экономического и гуманитарного характера. Основополагающим документом для развития двусторонних отношений стало подписание Хартии украинско-американского партнерства, дружбы и сотрудничества, в которой стороны выразили намерение построить широкое и крепкое партнерство. В мае 1995-го Киев с ответным визитом посетил Билл Клинтон. Была создана успешно работавшая комиссия Кучма — Гор.
Если говорить о конкретной помощи, то в 1992—1995 годах на выполнение проектов по программе экономической помощи Украине было выделено 979,1 миллиона долларов, на грантовой основе — еще 434,5 миллиона долларов. Было начато сотрудничество в космической отрасли. Наш космонавт Леонид Каденюк осуществил полет на американском корабле «Колумбия». Была достигнута договоренность о многосторонней программе «Морской старт».
Таким образом, есть основания говорить, что в украинско-американских отношениях были достигнуты определенные успехи. За годы независимости Украины наработана необходимая нормативно-правовая база, которая сегодня насчитывает десятки двусторонних документов, подписанных нашими странами на межгосударственном, межправительственном и ведомственном уровнях.
— Судя по вашим ответам, в наших отношениях были зигзагообразные движения, но, согласитесь, ведь были еще и стрессовые ситуации. Можете вспомнить случаи откровенного давления?
— В период ядерного разоружения, да и не только, мы ощущали давление со стороны Соединенных Штатов Америки, которое в отдельных случаях, скажу вам, граничило с ультиматумом. Это касалось и антидемпинговых расследований, в результате чего ограничивался доступ нашей продукции на американский рынок, а в ряде случаев — затягивание рассмотрения вопроса о снятии известной поправки Джексона — Вэника, предоставление Украине статуса страны с рыночной экономикой, права интеллектуальной собственности и т. д. Анализируя двусторонние украинско-американские отношения, мы должны учитывать как позитив, наработанный за годы нашего сотрудничества, так и негатив. И, как ни странно, последний нам не всегда, но иногда помогал принимать во внимание рекомендации американской стороны и находить позитив в наших отношениях. Знаете, выйти на стратегическое партнерство с таким гигантом, как США, — это достижение. Для этого пришлось много поработать отечественным дипломатам. Правда, не обошлось и без серьезных трудностей, особенно в 2000—2003 годах. Это время кризисных явлений в наших отношениях, которые угрожали международной изоляцией Украины и ее руководства. Надуманная проблема вокруг украинских комплексов радиотехнической разведки «Кольчуга» стала серьезным испытанием для внешней политики и дипломатии нашей страны и привела к обострению противоречий в украинско-американских отношениях. Вскоре все обвинения в адрес Украины были сняты, хотя американская сторона и по сей день не извинилась за причиненный ущерб международному имиджу нашего государства.
— Вы назвали цифру инвестиций Соединенных Штатов Америки в Украину. Интересно было бы сравнить их с той суммой, что США вкладывали в Россию...
— В Россию их было, конечно, больше. Да, 1,369 миллиарда долларов, которые США вложили в Украину, — не такие уж большие деньги, но это ведущая инвестиционная программа, которая опережает все другие. Если говорить о других странах, то на первом месте по объему инвестиций в Украину стоит Кипр (8063,7 миллиона долларов), на втором — Германия (6530,9 миллиона долларов), на третьем — Нидерланды (3717,1 миллиона долларов). Если говорить о торговом партнерстве Америки и Украины, то следует признать, что во многом уровень политических отношений между двумя нашими странами определяет не экономическое сотрудничество… И я очень рад за моих коллег, которые сегодня вывели эти отношения на соответствующий уровень.
— Наверное, на определенном этапе принятия решений срабатывают старые стереотипы? Ведь, в конце концов, за каждым решением стоят люди...
— Анализируя экономические и инвестиционные программы, нельзя не видеть как объективных, так и субъективных факторов. Один из них — стереотипы, которыми живет западный мир, еще не в полной мере вписавший себя в концептуальные подходы к развитию торгово-экономических вопросов со странами Восточной и Центральной Европы. В данном случае политические подходы опережают экономические — об этом наглядно свидетельствуют такие мегапроекты, как расширение НАТО и ЕС, продвижение демократии, борьба с международным терроризмом и т. д.
Сломать стереотипы очень сложно. Даже если товарооборот будет увеличиваться в разы, он все равно не достигнет желаемого уровня, поскольку основные приоритеты американской торговой политики сейчас выстраиваются в Азии. Да, собственно, политика США давно тяготеет к этому региону. И на это есть веские причины.
— После получения независимости у Украины было ядерное оружие. Это был замечательный козырь, который наша страна разыграла не очень эффективно. Полученные средства — стоимость всего нескольких боеголовок или пары самолетов ТУ-160, то есть мелочь. Осталось ли сегодня что-то еще, что можно использовать как козырь в переговорах по обеспечению национальных интересов. Каким образом, на ваш взгляд, Украина может отстаивать свои, в том числе бизнес-интересы?
— Украина имеет достаточно ресурсов для того, чтобы успешно развиваться. Нынешние трудности — это временное явление. У нас есть много козырей и для переговоров с нашими партнерами, и для отстаивания интересов государства. В качестве большого европейского государства, владеющего уникальным геополитическим расположением, огромными природными ресурсами и транзитными возможностями, Украина не может не привлекать к себе внимание, в том числе и потенциальных инвесторов. Металлургия и химическая промышленность, машиностроение и авиакосмическая отрасль, плодородные сельскохозяйственные земли и полезные ископаемые — это лишь небольшой перечень того, что составляет основу мощи нашей страны.
Что касается ядерного оружия, то действительно Украина в силу исторических обстоятельств стала наследницей огромного ядерного потенциала, правда, с ограниченными возможностями его использования. Вопрос о том, как распорядиться ядерным арсеналом, унаследованным от СССР, находился под пристальным вниманием нашего законодательного органа — Верховной Рады Украины. Парламент, принимал базовые документы, которыми определялись основные направления ядерной политики, и соответственно формировалась национальная политика по этому вопросу. Принимая решения о ядерном разоружении, наша страна концентрировала внимание на таких вопросах, как получение гарантий безопасности, финансовой помощи для уничтожения ядерного потенциала, помощи в решении экологических проблем. В той или иной степени эти вопросы решались. Говорить о том, что Украина мало получила международной финансовой помощи — спорный вопрос. Она ее получает и по сей день. Примером может служить помощь в ликвидации ядерного топлива, начало отправки буквально недавно с территории Украины почти 500 тонн «меланжа». На очереди — второй этап вывоза опасного ракетного топлива. Конечно, никто не против того, чтобы помощь была по возможности максимальной. Но сегодня можно признать, что она была адекватной достигнутым договоренностям. Украина никогда не рассматривала ядерное оружие как козырь в переговорах. СССР имел достаточно ядерного потенциала, но это его не спасло от распада и самоликвидации. Поверьте, произвольно рассуждать на тему равенства партнеров и пытаться козырять ядерным оружием — это слишком опасная политика для любого ответственного государства.
