(окончание. см. часть I и II)
Первое, среди населения Пиленковского района достаточно большое количество представителей потомков российских колонизаторов, которые в своем сознании и действиях пока еще руководствуются идеей дореволюционного "великодержавного" централизма и девизом Деникина о "единой и неделимой России". Очевидно, что было бы политически неприемлемо опираться на желание, выражаемое такого типа "населением".
Второе, сочинские товарищи своим поведением утвердают в т.н. "населении" веру в то, что имеет место конфликт интересов между национальными силами России и Абхазии по вопросу о принадлежности Пиленково и тем самым разжигают национальные инстинкты. Соответственно, вполне естественно, что они обретают симпатии этого "населения", что направлено против абхазов.
Третье, власти Сочи, манипулирующие фальсифицированными постановлениями и "всеобщим плебисцитом" избирают т.н. "представителей населения", тем самым внутри Советского Союза инициируют явление, похожее на всем хорошо известный "вопрос Бессарабии" и выполняют по отношению к Абхазии роль боярской дипломатии.
Четвертое, все, что происходит в Сочинском районе вокруг Пиленково нельзя назвать иначе, как неприкрытым невежеством ответственных работников, поставивших целью реставрацию политической тупости бывшего принца Ольденбургского, который силой отделил Пиленково от Абхазии. Эта ошибка была исправлена позднее, и граница Абхазии с РСФСР и во времена меньшевиков проходила по реке Псоу.
Пятое, решение высшего союзного органа - ЦИК СССР не подлежит апелляции. Никто не имеет права самовольно остановить его действие ни на одну минуту. Поэтому игнорирование постановления ЦИК РСФСР Юго-Восточным краевым исполнительным комитетом мы считаем ревизией законодательного акта. Соответственно - ослаблением советской дисциплины.
Совет Народных Комиссаров Абхазской ССР сообщает о ситуации и считает, что последующее затягивание проблемы наносит государственный вред Абхазии. Соответственно, настоятельно просим издать распоряжение в адрес руководителей Юго-Восточного краевого исполкома РСФСР и Сочинского округа об обязательном исполнении постановления Союзного ЦИК от 31 октября 1924 года.
Приложение – на 13 листах.
Председатель Совета Народных Комиссаров Абхазской ССР Нестор Лакоба".
Письмо подобного пафоса было отправлено заместителю председателя Главного Политуправления СССР (бывший чека) Генриху Ягоде, в котором было сказано: "В период советизации Черноморского побережья выделение из Абхазии Пиленковского района произошло механически, без согласия высших органов. Это произошло по инициативе особого отдела Сочинского округа, который перенес пограничный пост на 7 километров от Гагры. А рабочие Пиленково противились этому, так как они продавали излишки своей сельхозпродукции только в Гаграх. Гагра для них была медицинским, юридическим, хозяйственным и образовательным центром...". В письме была высказана просьба к Ягоде, чтобы он исправил ошибку, допущенную сочинским чека, восстановил справедливость и этим помочь Абхазии.
Проходили годы, но вопрос Пиленково не решался. Эту затянувшуюся проблему рассмотрели в секретариате ЦК компартии Грузии. После категорических требований Грузии в начале 1929 года Пиленковский район был окончательно присоединен к Абхазии (т.е. к Грузии). 12 июня 1943 года согласно постановлению ЦК Компарии Грузии Пиленково был переименован в Гантиади.
После ознакомления с цитированным документом можно сказать, что: а) монархическое, "державно-шовинистическое" отношение русских к абхазам, проявившееся в период монархической империи, фактически не изменилось и во времена большевистско-советской империи; б) Россия - "брат и друг" Абхазской т.н. независимой Советской Социалистической Республики - ни в чем с ней не считалась ;, г) многозначителен тот факт, что проблема Пиленково разрешилась лишь после вмешательства руководства Грузии.
Дружба с Россией в период формирования "советского человека"
Взаимоотношения между абхазами и русскими во времена СССР определял принцип социалистического интернационализма и, соответственно, эти отношения развивались под девизом: "дружеский и сильный союз советских народов". Поэтому, было бы преувеличением утверждать, что абхазы в Кремле пользовались очень большим уважением. Наоборот, в сознании советских лидеров – кремлевских заседателей - время от времени созревали планы раздела абхазской территории и присоединения - передачи ее Краснодарскому краю. Претворение этих планов в жизнь более или менее удавалось тормозить коммунистическому руководству Грузии. Более того, грузинское правительство создало абхазам намного больше условий для сохранения ими самобытности, чем имели остальные народы в составе РСФСР.
Особая забота грузинских коммунистов об абхазах была настолько явной и избыточной, что подобные действия часто в грузинском обществе вызывали отрицательные эмоции. Например: согласно Конституции Грузинской ССР Аджарская АССР и Абхазская АССР пользовались равными правами, но реально Абхазия все же пользовалась "неписаным" приоритетом. Судите сами: телевещание в Абхазии началось в 1978 году, в Аджарии – только лишь в 1987-ом. Университет в Сухуми был основан в 1978 году, в Аджарии – только лишь в 1990-ом... Можно было привести еще другие факты, но и этого достаточно для выяснения того, как и почему малочисленный абхазский народ избежал полной ассимиляции в период формирования "советского человека" не имеющего национальности. Еще раз повторим сказанное выше: как бы ни критиковали грузин абхазские национал-сепаратисты, "в большом дружеском" Советском Союзе (или как его упоминали на Западе – в России) абхазцы сохранили свою самобытность именно благодаря поддержке грузин.
Перспектива "дружбы" Абхазии и России
На фоне широко разрекламированной исторической "200-летней дружбы" абхазов и русских во влиятельных российских изданиях уже раздаются вопросы: да, мы помогаем абхазам, но что будет потом? Стоит ли вкладывать большой капитал в сложный регион, который "признали независимым лишь в отместку Грузии"? А что если под конец останемся ни с чем?
Правда, в течение определенного времени, наперекор Грузии и Западу, Россия может засыпать Абхазию большими деньгами и продемонстрировать международному сообществу факт примерной заботы. Возможно, подобная ситуация продлится несколько лет, но как говорится, " у медали есть две стороны": подобная "забота" России об Абхазии возвратится ей бумерангом. Согласно мнению, высказанному в той же российской прессе, "нашей дружеской помощью мы усиливаем абхазский национализм. Развитая Абхазия станет антироссийской. Сухуми клянется нам в дружбе и братстве до тех пор, пока там нет ничего, кроме мандаринов и долгов. Как только у абхазов появятся свои большие деньги, их национализм будет направлен не против Грузии, а против России. Потом мы будем вынуждены обвинить самих себя в нашей близорукой политике... 200-летней дружбе, возможно, наступит конец в третьем столетии..."
Объективности ради следует сказать и то, что сами абхазы с опаской поглядывают на все более растущее влечение сухумских властей к Кремлю. Раздаются голоса: что заплывшее в русский океан маленькое абхазское судно - "ашхуа" и его пассажиров ожидает большая опасность: Москва, взамен на протекторат, требует от Сухуми таких уступок, которые готовят абхазам горькое будущее...
Так что, вышеупомянутые исторические факты и события, а также нынешнее положение "братства - дружбы" Абхазии и России, позволяют сделать определенные выводы:
Первое, широко разрекламированная "200-летняя нерушимая дружба" между Абхазией и Россией – вымысел и не соответствует действительности. Реальные факты свидетельствуют о другом: Россия по отношению к Абхазии проводила больше колонизаторскую угнетательную политику, чем дружественную;
Второе, искаженную интерпретацию исторических событий и идею фиктивной дружбы обе стороны – абхазский и российский истэблишмент – используют для собственных узких военно-политических и экономических интересов;
Третье, сознательная забывчивость абхазских правящих кругов, предание забвению истории собственного народа и принесение ее "в жертву" политической конъюнктуре в конечном итоге нанесет большой вред абхазскому народу. Очевидно, что подобная амнезия сепаратистского руководства в перспективе для нее же будет губительной.
