Неудобная НАТО

Большие и разветвленные бюрократические организации практически невозможно прикончить, даже когда они утрачивают смысл своего существования - как утратила его НАТО после падения Советского Союза, коммунизма и Варшавского договора. В сердце бюрократии не получается забить осиновый кол – ее воля к жизни слишком велика. В итоге приходится делать попытки направить это чудовище на новый курс, на котором его неукротимая энергия приносила бы хоть какую-то пользу.

При этом само существование этого монстра подталкивает Вашингтон делать глупости. Начнем с решения расширить НАТО в обход обещаний, которые давала Москве администрация Джорджа Буша-старшего. Именно оно позволило сохранить дух организации – если не ее функции – как антироссийского института, а ведь это было явно не то, чего должны были хотеть разумные люди в Вашингтоне.

Зато такой шаг пришелся по вкусу многим в Прибалтике, а также в странах Центральной и Восточной Европы. Люди много лет, с самого начала Второй мировой войны, жившие под жестоким российским гнетом, были не в настроении что-либо прощать. Между тем только прощение – пусть и на уровне воли и разума, а не чувств – способно создать другое будущее. Примером этому может служить недавно официально совершившееся болезненное, но необходимое признание Польшей того факта, что убийства в Катыни остались в прошлом.

Особенно тяжелый опыт был у Польши и Прибалтики. Членство в НАТО для этих стран стало символом безопасности. Оно их успокаивало. Однако определенные круги в Соединенных Штатах, не удовольствовавшись паденьем коммунизма, хотели сокрушить Россию. Администрация Джорджа Буша-младшего новую Россию также недолюбливала, поэтому Буш с вице-президентом Диком Чейни с увлечением занялись травлей Москвы, что было и безответственно, и опасно для всех, причастных к процессу. (Спросите об этом у президента Грузии Михаила Саакашвили, который принял заверения в американской поддержке и будущем членстве в НАТО слишком всерьез.)

Одно дело было принимать в НАТО бывшие страны Варшавского пакта, и совсем другое – пытаться расчленить территорию бывшей царской России, привлекая – причем, безуспешно - в НАТО Украину и Грузию.

Идея установить ракетную систему в Польше и Чехословакии– для защиты Соединенных Штатов и Западной Европы от грозной сверхдержавы под названием Иран! - была осознанной провокацией. Русские вполне правомерно сочли это частью системы, предназначенной для нанесения первого ядерного удара.

Итак, НАТО было решено сохранить как неофициально направленный против России альянс.

Однако с практической точки зрения это значило, что накопленные за долгое время альянсом вооружения и тщательно подобранные кадры пропадают впустую. В итоге НАТО пришлось присоединяться к новой «долгой войне» США, и ее лозунгом стало: «выйти за пределы региона или выйти из игры!»

НАТО отправилась воевать в Афганистане, и по-прежнему уязвимым бывшим членам Варшавского договора пришлось покупать у Соединенных Штатов дополнительную страховку, направляя войска в Ирак и Афганистан, каким бы бессмысленным это действие ни выглядело. Пример им в этом показала Британия, которая изобрела данную разновидность страховки в 1945 году, после того как в 1942 году надорвалась в ходе битвы за Британию и сражений при Эль-Аламейне, предотвративших поражение во Второй мировой.

Между тем в Брюсселе проявились проблески нового мышления. На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Андерс Расмуссен (Anders Rasmussen) на рабочем обеде НАТО неофициально упомянул о возможности включить Россию в программу противоракетной обороны. Это спорная идея, преимущество которой в том, что она позволяет проверить на прочность заявления Вашингтона об иранской угрозе и опасности ядерного терроризма, давая России возможность подключиться к проекту по защите от них, и в то же время отменяя предполагаемую угрозу для России.

Подумайте о деньгах, которые сэкономил бы нам отказ от противоракетной системы! Кроме того, на авиабазах в Западной Европе содержится значительное количество дорогостоящих американских тактических ядерных вооружений, от которых правительства пяти стран НАТО охотно бы избавились. Сейчас, когда никто больше не ожидает, что русские устроят в Европе ядерный блицкриг, смысла в них никакого нет. Однако госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что США не выведут из Европы в одностороннем порядке ядерное оружие, пока Россия держит его в Европе.

Нравится это кому-нибудь или нет, но вся часть России к западу от Уральских гор, где, как традиционно принято считать, заканчивается Европа и начинается Азия, - это Европа. Таким образом, можно предположить, что госсекретарь дала понять европейским союзникам, что американские бомбы останутся на их территории до полного ядерного разоружения России, ожидать которого не имеет смысла, так как сама Америка явно не собирается устраивать у себя ничего подобного. Это ребяческая и на редкость несимпатичная позиция, ведь Германия, Норвегия, Нидерланды, Бельгия (несмотря на ее постоянные суицидальные порывы), и Люксембург – серьезные суверенные страны, а не сателлиты, и Америке, если она хочет, чтобы ее воспринимали серьезно, не следует так ним относиться.