Как складываются отношения новых украинских властей с Западом и с Россией, какова новая роль украинской оппозиции, насколько Украина близка к вожделенной стабильности? Интервью с известным украинским политологом, главой Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимиром Фесенко.
- У вас не складывается впечатления, что Запад, после победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, оказался слегка в растерянности и как бы про Украину забыл?
- Я бы так не сказал, это слишком категоричная оценка. И Запад нас не забыл, и Янукович не забыл Запад. Конечно, на фоне такого резкого поворота или, я бы сказал, реанимации отношений с Россией, отношения с Западом ушли на второй план. Я приведу несколько показательных фактов, свидетельствующих о том, что Янукович не забывает Запад: его первый зарубежный визит был в Брюссель, только потом – в Москву. Перед подписанием известных Харьковских соглашений был почти триумфальный визит Януковича в Вашингтон, его участие в саммите по ядерной безопасности, где он услышал в свой адрес массу дифирамбов. Правда, этому предшествовала своеобразная тактическая жертва – отказ от 90 килограммов высокообогащенного урана. Янукович, все-таки, старается проводить политику многовекторности, хотя, и с явным акцентом в сторону России.
И Запад не забывает Украину, хотя, конечно, после Харьковских соглашений стали появляться критические нотки и определенная обеспокоенность, а в масс-медиа - и немало критики в отношении новых веяний в украинской внешней политике.
Что касается признания Западом, то Запад сразу же признал победу Януковича на президентских выборах. Это вызвало явное неудовольствие лидера украинской оппозиции Юлии Тимошенко, но факт остается фактом. Руководство Европейского союза посетило инаугурацию президента Януковича. Визиты Януковича в Брюссель, а потом и в Страсбург, показали, что Януковича не игнорируют. Кстати, в Вашингтоне, во время саммита по ядерной безопасности состоялась встреча Януковича с президентом США Обамой (хотя этому и предшествовали долгие переговоры). Для сравнения напомню, что в последний год президентства Ющенко его встречу с Бараком Обамой организовать не удалось, так как американцы не хотели идти на это. Кроме того, Янукович встретился с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном, с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, с президентом Франции Николя Саркози, с руководством КНР и т.д.
То есть, Запад внимательно следит за Януковичем и, в известной мере, многого от него ожидает. Конечно, он не ожидает форсированного вступления Украины в НАТО: это, скорее, ожидание политической стабильности, четкости и понятности в проведении внешней политики. Могу еще отметить, что Янукович не отрекается публично от курса на европейскую интеграцию. Продолжаются переговоры по заключению нового базового договора Украины с Европейским союзом, Предполагается, что в результате заключения этого договора об ассоциации будет создана и зона свободной торговли между Украиной и ЕС.
- А стала ли после президентских выборов Украина ближе к вожделенной политической стабильности?
- С одной стороны - вне всякого сомнения. Нет теперь хаоса и конфликтов в системе государственного управления. На Украине фактически сформировался новый политический режим во главе с президентом. Формально Украина остается парламентско-президентской республикой, но, де-факто, это уже – президентско-парламентская система власти, и очевидно, что все главные решения принимаются президентом. Нет, как это было еще полгода назад, конфликтов между президентом и правительством, все ведущие институты государственной власти работают слаженно. И президент, и правительство, и парламентское большинство работают в унисон, и это позволяет достаточно быстро принимать все необходимые решения.
Другое дело, что, как это было, например, с ратификацией Харьковских соглашений или с принятием бюджета и формированием коалиции – это делается с некоторым формальным нарушением правовых процедур, игнорированием позиции оппозиционных сил, общественного мнения. Но, тем не менее, решения принимаются быстро и достаточно быстро реализуются.
Харьковские соглашения, все же добавили ложку дегтя в эту благостность политической стабилизации на Украине после президентских выборов. Эти соглашения вызвали всплеск политического напряжения, спровоцировали очевидные конфликты между властью и оппозицией. Весь мир это видел в трансляциях из Верховной Рады 27 апреля. Это знаменитая яичная атака, дымовая атака и так далее. Но, тем не менее, в плане принятия политических решений - стабилизация очевидна.
- А как вам видится роль сегодняшней оппозиции?
- Во-первых, надо отметить, что после президентских выборов, как это, кстати, бывало и раньше, проигравшая сторона переживает период деморализации. В нынешней украинской оппозиции заметны также раздробленность, внутренние конфликты. Харьковские соглашения, правда, на короткий период времени, способствовали некоторому объединению и образованию некой солидарной позиции оппозиционных сил. Причем, состоялись даже встречи Ющенко и Тимошенко, Яценюка и Тимошенко, которые перед этим не встречались довольно долго и весьма критично относились друг к другу. Но, как потом оказалось, эта солидарность была временной, и уже в мае оппозиция вновь вернулась в привычное для нее состояние выяснения отношений друг с другом.
Конечно, сегодня оппозиции не хватает сил, чтобы противостоять действиям или решениям власти. Тем не менее, надо учитывать, что украинская оппозиция сохраняет немало сторонников, не менее трети граждан Украины поддерживают нынешнюю оппозицию, и я не исключаю, что в ближайшей перспективе украинская оппозиция станет достаточно заметным сдерживающим фактором в отношении к нынешней власти. Это, может быть, будет сдерживание, скорее, морально-психологическое. То есть, надо будет принимать во внимание, что Западная Украина, часть Центральной Украины поддерживают оппозицию. Тем не менее, ситуация на Украине не такая же, как ситуация в России, где власть пользуется абсолютной поддержкой подавляющего большинства населения. На Украине ситуация более разнообразная. Другое дело, что нынешняя оппозиция явно ослабла, ей еще нужно набрать силы и вернуть частично утраченную поддержку населения. Но политический плюрализм на Украине пока сохраняется.
- Недавний официальный визит президента России Дмитрия Медведева в Киев дал ли он какие-то осязаемые результаты или был, скорее, протокольно-символическим?
- Этот визит, конечно, не был протокольным. Все же двухдневный визит, большой официальный визит президента России. Просто на фоне Харьковских соглашений, которые были подписаны в апреле, он не выглядел столь уж резонансным. Не было сенсаций, но надо учитывать, что были подписаны достаточно важные соглашения. Например, договор о демаркации сухопутной границы между Украиной и Россией. Для Украины это очень важный договор, который она не могла подписать с Россией еще со времен президента Кучмы. То, что теперь этот договор подписан, - это, конечно, несомненный успех украинской стороны и следствие новой дружественной атмосферы в отношениях двух государств.
Кроме того, надо учитывать, что важны были, может быть, не столько конкретные договоренности, сколько статус и атмосфера визита. Например, то, что президент Медведев приехал в Киев как триумфатор – ему удалось изменить характер украино-российских отношений. Ведь еще в августе прошлого года он написал знаменитое письмо, причем, это было открытое видеописьмо, распространенное, в том числе, и в Интернете. Формально - это было обращение к Ющенко, а реально – ко всем украинским политикам, письмо о необходимости изменения украино-российских отношений. И вот они изменились. Медведев считает это своей личной победой.
С другой стороны, и для Януковича этот визит был важен: нужно было подтвердить новый характер отношений с Россией, дружественный, партнерский характер, чтобы его избиратели увидели, что ему удалось реализовать одну из тех главных задач, которые он ставил на выборах.
С другой стороны, надо было успокоить часть населения страны, которая ожидала новых уступок России, нейтрализовать обвинения оппозиции. Это, в общем-то, Януковичу удалось, потому что оппозиции в результате визита почти нечего было критиковать. И, с этой точки зрения, оба президента могут быть удовлетворены результатами визита.
- Хорошо, что вы настроены так оптимистично.
- Это не столько оптимизм. Пока я считаю, что нет оснований впадать в панику, испытывать какие-то апокалипсические настроения. Конечно же, часть населения Украины обеспокоена таким резким сближением с Россией. Но это – объективная реальность украинского общества, часть которого ориентируется на Запад, на Европу, часть – на Россию. И новая политическая ситуация, связанная со сближением с Россией, вызвала определенные опасения, определенное внутриполитическое напряжение. Но пока я не вижу оснований для паники. Думаю, что новое руководство Украины пока еще ищет новый стиль во внешней политике, оно не будет делать чересчур резких движений. Кстати, киевский визит президента Медведева показал, что украинская сторона несколько сбавила темп сближения с Россией, стала более ответственно подходить к переговорному процессу, не спешить с новыми соглашениями. Я думаю, это - нормально. Сейчас, может быть, главное – это не спешка, не темпы, а результаты и сохранение нормальной атмосферы в отношениях Украины с Россией, которые имеют положительное значение и для Европы.
