Интервенция в Киргизию? Москва в раздумье

После падения Советского Союза разговоры о новой «Большой игре» в Средней Азии, где сталкиваются Россия, Китай и НАТО под эгидой США в погоне за влияние и за доступ к источникам энергии и другим ресурсам этого региона, стали общим местом. И, однако, вопреки всем опасениям по поводу возможного международного конфликта, отчётливой чертой нынешнего кризиса в Киргизии является нежелание крупных держав вмешиваться в него.

Беспорядки на юге Киргизии, потрясшие страну в прошлый четверг, по последним данным, унесли сотни жизней, а число раненных измеряется тысячами. Так и не удалось выяснить, что явилось пусковым моментом для побоища. Аналитики из Киргизии и из других стран предлагают на выбор самые разные версии. Это и прорвавшаяся давняя межнациональная напряженность между узбеками и киргизами; и хулиганские, мародёрские проявления классовой ненависти в условиях экономического неравноправия; и заговор сподвижников свергнутого президента Курманбека Бакиева с целью вернуть его к власти, продемонстрировав неспособность нынешнего временного правительства под руководством Розы Отунбаевой поддерживать порядок в стране; и тайные козни великих держав, России или Соединенных Штатов Америки, или других иностранных держав, стремящихся утвердить свои интересы в этом регионе за счет Киргизии.

Сообщают, что, администрация Обамы на днях отклонила просьбу киргизского правительства о предоставлении военной помощи. А затем и Москва ответила отказом на ещё более недвусмысленные мольбы Киргизии прислать российских солдат для восстановления порядка в стране, входящей, как заявлял же  недавно российский президент Дмитрий Медведев, в сферу влияния Москвы.

Просить о вмешательстве Китай никому в голову не пришло, несмотря на то, что Пекин является соруководителем Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), ежегодный саммит руководителей которой только что состоялся. Китай весьма заинтересован в обеспечении своих экономических интересов в Средней Азии, как и в сохранении политической стабильности в приграничном районе, расположенном рядом с беспокойной китайской провинцией Синьцзян. Но китайские политические стратеги ясно дали понять, что, по крайней мере, на данный момент, они предпочитают, чтобы все тяготы по обеспечению стабильности в регионе взяла на себя Россия. Что же касается правительства Узбекистана, оно попыталось развеять опасения, что может ввести войска на территорию Киргизии для защиты лиц узбекской национальности от проявлений насилия, заставивших почти сто тысяч узбеков искать убежища на территории Узбекистана.

Сейчас в столицах мира надеются, что вспышки насилия в этом районе Киргизии либо утихнут сами собой, либо киргизским властям удастся восстановить порядок с помощью собственных недавно мобилизованных вооруженных формирований. Российские политические стратеги явно предпочли бы такой исход ситуации. В понедельник Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) под эгидой Москвы постановила отложить  принятие любого решения об отправке своих вооружённых сил в Киргизию. Однако взамен члены организации обязались усилить военный потенциал самой Киргизии, форсировав поставки топлива и боевой техники и вооружения.

Неясно, насколько вооруженные силы и спецслужбы Киргизии способны восстановить порядок в стране. Пока что все последние дни они продемонстрировали свою неспособность контролировать массовые волнения. Не смогли они оказать эффективного воздействия и в начале апреля, когда размах народных демонстраций привёл к падению режима Бакиева. Другая проблема заключается в том, что некоторые воинские подразделения, видимо, стали на сторону киргизского большинства против узбекского меньшинства, проживающего в стране, что заставляет сомневаться в их беспристрастности.

Если киргизское правительство не сможет восстановить порядок, перед правительством России встанет неприятный выбор: либо ввести свои войска для нормализации ситуации, либо рисковать распространением политической нестабильности на соседние регионы. Возможность горизонтальной эскалации конфликта высока, если учесть недоразумения вокруг национальных границ и сложные межнациональные отношения в Средней Азии. Это особенно касается района Ферганской долины, явившейся ареной множества столкновений, как в последнее время, как и ещё раньше в 1990 году, когда для их прекращения потребовалось советское военное вмешательство.

Кроме того, в Фергане нашли приют множество исламистских группировок, которые могут предпринять попытку воспользоваться создавшимся хаосом, чтобы бросить вызов светским режимам в регионе. Лет десять назад руководители Исламского движения Узбекистана, тесно связанное с аль-Каидой и Талибаном, уже пытались воспользоваться удобным моментом для проведения террористических и партизанских акций на территории Ферганской области. Официальные лица ОДКБ заявляют, что исламистские радикалы, наркоторговцы и прочие транснациональные проходимцы жаждут снова воспользоваться создавшейся нестабильностью в регионе.

Любое российское военное вмешательство угрожало бы самым разным интересам России. Именно поэтому Москва ищет все возможные способы, чтобы избежать каких-либо обязательств в этом вопросе. Одной из проблем является то, что введение российских войск в Киргизию пробудило бы среди бывших советских республик беспокойство относительно интересов российских спецслужб в Евразии. Даже союзники Москвы в этом регионе были встревожены августовской войной 2008 года, ампутировавшей часть территории Грузии, и отказались вслед за Москвой признать сепаратистские районы Абхазии и Южной Осетии независимыми странами. Хотя другие правительства могут посчитать военное вмешательство России с целью удержать кровопролитие в Киргизии разумным, но и их может обеспокоить тот факт, что оно создает прецедент для внутренней оппозиции, которая, провоцируя массовые волнения, может затем воззвать к Москве для восстановления порядка. Им бы также не хотелось давать Москве право посылать войска для прекращения межнациональных конфликтов, которые могут случиться во многих бывших советских республиках.

Хотя правительство Узбекистана, вероятно, только приветствовало бы прекращение кризиса, вызванного притоком беженцев, Ташкент в последние годы противодействовал усилиям Москвы установить своё военное присутствие в Киргизии, в непосредственной форме или опосредованно через ОДКБ. Пока что официальные узбекские лица выразили надежду, что киргизские силы положат конец столкновениям без необходимости иностранного военного вмешательства.

Другой проблемой для Москвы является то, что, хотя для развёртывания российских вооруженных формирований в Киргизии особых препятствий не предвидится, учитывая, что на территории этой страны уже располагается крупная российская военная база, однако ситуация в Киргизии заставляет сомневаться в возможности скорейшего вывода российских войск с её территории. Настораживает сходство ситуации с афганским болотом, как в настоящий момент, так и в период советского военного присутствия в 1980-х годах: слабое, раздираемое внутренними разногласиями правительство страны, попросившей о военном вмешательстве, её зависимость от иностранной помощи, преступность и коррупция, неэффективность собственных сил безопасности и тяжелые внутренние экономические проблемы.

Без посторонней помощи для разрешения политического хаоса могут потребоваться месяцы, прежде чем Киргизия обретет популярное выборное правительство, способное обеспечить порядок в стране. Опыт 1990-х, когда российские войска выступили с миротворческой миссией в ходе нескольких «замороженных конфликтов» в бывших советских республиках, свидетельствует о том, что подобные затяжные военные операции весьма непопулярны среди большинства россиян, которые готовятся к выборам нового президента в 2012 году. Кроме того, российские войска, как и любые иностранные вооруженные силы, очень быстро теряют расположение принимающей страны.

Несмотря на всё это, нынешние, как поступали и прежние руководители Киргизии, просят Россию прислать войска для восстановления порядка; и если Москва не решится действовать, это может заставить союзные государства задуматься, а спасёт ли их режим Медведева при подобных обстоятельствах. Если российские политические стратеги решатся на вмешательство, вероятно, они постараются оформить его в рамках многосторонней акции. ОДКБ может обеспечить известную законность операции, поскольку Киргизия тоже является членом этой организации, имеющей более развитую военную структуру, чем ШОС. В последние дни российские официальные лица всячески избегают действий в одностороннем порядке, подчёркивая своё обязательство прибегать к консультации с другими странами-членами ОДКБ. Москва стремится поднять авторитет ОДКБ и представить её как союз коллективной безопасности, сопоставимый с НАТО.

До сих пор НАТО отказывалась от непосредственного взаимодействия с ОДКБ, опасаясь тем самым признать примат Москвы в вопросах безопасности в Евразии. По этой причине правительства стран НАТО хотели бы, чтобы Россия действовала в пределах полномочий, предоставленный другой межнациональной организацией, а именно, такой, в которую, в отличие от ШОС, входили бы и западные страны. Организация Объединенных Наций или Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (Organization for Security and Co-operation in Europe), ОБСЕ, представляются наиболее подходящими на эту роль. Действительно, пресс-секретарь Госдепартамента, Филип Кроули (Philip Crowley) публично заявил, что «Соединённые Штаты поддерживают усилия, координируемые Организацией Объединённых Наций и Организацией по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, способствующие установлению мира и порядка и оказанию гуманитарной помощи жертвам насилий и беспорядков в Киргизской республике».
    
Совет Безопасности ООН обладает самой большой легитимностью и самой длительной историей как гарант международных миротворческих операций. Россия, со своей стороны, тоже давно стремится усилить исключительность юрисдикции ООН при выдаче разрешения на многостороннее применение силы, и, частности возражала против западного военного присутствия в Косово (1999) и в Ираке (2003), осуществлявшегося без одобрения Совета Безопасности.

Однако ОБСЕ проделала немалую работу, чтобы взять на себя руководство мерами по прекращению апрельских беспорядков в Киргизии, предотвратив скатывание страны к гражданской войне тем, что вынудила Бакиева покинуть Киргизию. Организация сделала разрешение межнационального конфликта своей важной миссией. И, кроме того, волей случая в этом году председателем ОБСЕ стал Казахстан, правительство которого имеет значительное влияние в Киргизии и обычно рассматривается соперничающими киргизскими политическими группировками как доброжелательная нейтральная сторона.   

Хотя ситуация остается хрупкой, похоже, что международное сообщество даст властям Киргизии ещё несколько дней для наведения порядка в стране собственными силами. А затем Россия, вероятно, обеспечит себе мандат ООН для руководства миротворческой миссией ОДКБ в Киргизии, в то время как США и их союзники попытаются помочь ОБСЕ в её усилиях обеспечить Киргизии возможность обрести собственное популярное выборное правительство, способное гарантировать права национальных меньшинств в стране.

Ричард Вайц (Richard Weitz) – старший научный сотрудник Хадсоновского института (Hudson Institute) и старший редактор World Politics Review. Его колонка Global Insights публикуется в WPR каждый вторник.