Военный путь мирного урегулирования

Возможно ли возобновление военных действий в зоне карабахского конфликта? По оценкам подавляющей части мирового экспертного сообщества (в том числе военных экспертов), Азербайджан лишь в очень экзотической ситуации примет решение о возобновлении военных действий. Совершенно понятно, что, благодаря конъюнктурным политическим интригам великих держав, Турция внедряется на кавказскую арену, в том числе, в рамки карабахской проблемы. Растерянные США и Россия теперь уже поняли всю опасность этих игр, но не в состоянии ухватить за «хвост» турецкую экспансию. Как и прежде, Азербайджан не начнет войну без санкции Анкары, но, оказавшись в состоянии блокирования и изоляции, не добившись ничего существенного от США, Европы, России, теперь Турция стремится продемонстрировать, кто в регионе хозяин, и подталкивает Азербайджан к авантюрным вооруженным провокациям, с заявкой на большую войну. Но война предполагает масштабную поддержку Азербайджана со стороны Турции, которая, видимо, решила, что великие державы не вмешаются в эту войну.
 
По нашему мнению, военные действия могут быть возобновлены, скорее, Арменией, чем Азербайджаном. Это предположение основывается на том, что начинающий имеет больше преимуществ, а Азербайджан не сумеет скрытно подготовиться даже к локальному вооруженному инциденту. Возможно, обсуждение некоторых ситуаций в процессе рассмотрения карабахской проблемы на международной арене поможет понять условия, при которых можно ожидать возобновления военных действий.
 
Совершенно все заинтересованные державы, за исключением Ирана, сталкиваются с проблемой неурегулированности карабахской проблемы. Все, без исключения, державы понимают, что в политическом «поле» проблема в принципе нерегулируема. Ни один правитель Армении не решится в условиях отсутствия боевых действий на сдачу территорий. Действительно, был ли случай в истории, когда незавершенная война привела к длительному и устойчивому миру? И именно здесь возникает парадокс – две державы, наиболее заинтересованные в Нагорном Карабахе как геополитическом, а, вернее, геостратегическом элементе, могут, при определенных обстоятельствах, быть, в некоторой гипотетической перспективе, заинтересованы в возобновлении военных действий – это США и Россия.
 
Только эти две державы способны оперировать геостратегическими «площадками» в регионе. Ни Европа, ни Турция, ни Иран оперировать этими «площадками» не в состоянии. Именно для США и России серьезной проблемой являются политические отношения с Азербайджаном и Турцией - в условиях наличия карабахской проблемы. Но этим державам, как всему миру, включая Турцию, совершенно ясно, что Азербайджану придется смириться с утратой Карабаха. Остается найти способ убедить в этом Азербайджан. Наиболее эффективным методом является война. Но одна война на другую не похожа. В результате предполагаемой, в рамках нынешних идей урегулирования, войны политические руководители Армении и Азербайджана должны продемонстрировать своим народам истинный расклад сил, настоящие возможности и уровень пассионарности и организованности их наций. То есть, продемонстрировать, что «каждому свое».
 
Но вместе с тем, если армянским вооруженным силам удастся сохранить нынешние позиции на карте Карабаха, может произойти просто устранение клана Ильхама Алиева от власти. И в этом случае у азербайджанского общества не будет убедительных доказательств, что войну невозможно было выиграть. Вновь может установиться пятилетнее или даже десятилетнее перемирие, но «тема» исчерпана не будет. Следовательно, нужны убедительные аргументы. Азербайджан должен добиться определенных успехов, при этом, понеся очень ощутимые жертвы. Эти жертвы должны быть столь значительны, что азербайджанский народ будет молить свое правительство и весь мир остановить войну. Руководство Армении также получит аргументы, когда армянские войска будут отступать на определенных (обозначенных) участках фронта. Произойдет «объективная сдача».
 
Следует отметить, что идея об «объективном исчерпании карабахской проблемы» не нова для армянской политической элиты. В результате, Россия может надеяться на сохранение конфликтности на карабахской арене, но уже на более низком уровне, что позволит ей нормализовать отношения с Азербайджаном, при сохранении армяно-азербайджанского противостояния. Убедившись, что  политика России в отношении Азербайджана не может быть эффективной, руководители России могут рассмотреть данную резервную идею «военного урегулирования» как актуальную. Но нет сомнений в том, что Россия в результате проиграет просто исторически. Армения окончательно попадет под контроль США, и американцы установят в регионе жесткую систему «сосуществования». Это будет ничем иным, как «концом русского периода армянской истории».
 
Вместе с тем, можно уверенно утверждать, что в настоящее время между Россией и США и, тем более, Россией и НАТО нет каких-либо договоренностей по урегулированию карабахской проблемы. Такая договоренность может иметь место в условиях общих договоренностей по регионам, прежде всего, Центральной Азии и Кавказу. В настоящее время имеется всего лишь устная договоренность ограниченного характера по проблемам терроризма и экстремизма в Центральной Азии. Если говорить о договоренностях по карабахской проблеме, то можно сформулировать это как «предварительную договоренность о ситуации в рамках реальной политики».
 
Возникает вопрос – что из внутриармянской ситуации способствует реализации этого проекта, очень напоминающего «заговор против нации»? Нет сомнений в том, что во внешней политике имеются некоторые успехи. Эти успехи не столь значительны, сколь интересны с учетом перспективы. Вместе с тем, в стране сложилась довольно странная ситуация, когда внешняя политика, как реальный процесс, локализирована, а вернее - «камерализирована» в руках трех-четырех людей. И это тоже можно понять. В Армении нет должных условий режимности, и, по всем признакам, происходит утечка информации. Ряд политических партий Армении, в том числе, из числа представленных в парламенте, тесно сотрудничают с иностранными представительствами и, возможно, спецслужбами. Армения, по существу, превращена в «явочную квартиру» для заинтересованных держав. Каждый премьер-министр, отосланный в отставку, неизменно становится либо радикальным, либо умеренным оппозиционером. Парламент в полном составе представляет собой просто карикатуру на государственную структуру. В правоохранительных органах пока не сложилась кадровая сбалансированность.
 
В связи с этим, конфиденциальность и «камерализация» внешнеполитической информации необходима. Да, но не в руках исключительно трех людей. Это чревато большими неприятностями, прежде всего, для них самих. Мы были свидетелями многосерийной провокации, связанной со «сдачей» Мегринского клина, территориальных уступок в Карабахе и т.д. Если президент Серж Саргсян думает, что в результате его политики постоянных согласий и уступок внешнеполитические позиции Армении усилились, то это не так. Нации в целом наносятся колоссальные моральные удары. Речь идет о тех, кто завтра будет защищать Родину. В настоящее время подавляющая часть проблем, связанная с внутриполитической ситуацией, связана с полным неведением тех, на ком лежит ответственность за безопасность страны и судьбу Нагорного Карабаха. Выходит, что ответственность, которая предполагает потерю головы, разделять можно, а быть информированными в части внешней политики - нельзя.
 
Заинтересованные державы, прежде всего, США, Евросоюз и Россия, уже приняли решение, что собственно Нагорный Карабах не может быть возвращен Азербайджану. Компромиссные варианты, связанные с моделью «общего государства», пакетного и поэтапного урегулирования, также не реалистичны. Ни Армения, ни Азербайджан не примут данные модели. Наиболее реалистичными подходами для европейцев могут стать вариант присоединения Нагорного Карабаха к Армении, с упразднением НКР и передачей других территорий Азербайджану. Американцы, время от времени, предпочитают наблюдать провалы европейской и российской политики, одновременно опасаясь возобновления военных действий по российскому сценарию. США предпочтут концепцию изменения конфигурации государственных границ с учетом геостратегических интересов и перспективы.

Перевод: Гамлет Матевосян