Последствия разлива нефти в Мексиканском заливе были катастрофическими как для финансов BP, так и для окружающей среды.
Кризис вынудил главу BP подать в отставку, принес 20 миллиардов долларов убытков и стал причиной продажи активов с целью оплатить чистку и иски о возмещении ущерба.
Однако сейчас начались дебаты на тему того, насколько на самом деле велик ущерб природе.
Некоторые ученые полагают, что последствия будут ощущаться еще десятилетиями, однако есть также свидетельства того, что пятно очищается с поверхности воды гораздо быстрее, чем ожидалось.
Корреспондент журнала Тайм Майкл Грануолд (Michael Grunwald) полагает, что некоторые используют преувеличение ущерба с целью достижения своих собственных целей.
МАЙКЛ ГРАНУОЛД, журнал Time: Этот разлив нефти все называли худшей экологической катастрофой в истории США. Я отправился в Луизиану, уверенный в том, что так оно и есть. Однако доказательств такого утверждения недостаточно! Один из ученых сказал мне, что это похоже на ракового больного, который пострадал от солнечного ожога. Мы пока ничего точно не знаем, и долгосрочные эффекты невозможно предсказать, однако не так много свидетельств экологической катастрофы. Очевидно, что СМИ заинтересованы в том, чтобы раздувать подобные вещи в целях поднять себе рейтинги. Кроме того, некоторые политики используют ситуацию, чтобы атаковать Барака Обаму, другие политики используют это с тем, чтобы продвигать идею отказа от органического топлива. Но ни у кого нет стимула сказать, что данные не говорят о том, что катастрофа действительно такого масштаба. Важно смотреть на данные. Сейчас на меня многие нападают, они говорят – “это безумие, как вы можете делать такие незрелые заявления, мы же понятия не имеем, что будет в будущем, каковы будут последствия!”. Я им отвечаю – в течение трех месяцев вы говорили, что это крупнейшая экологическая катастрофа в американской истории, а теперь вы говорите, что мы не знаем, что будет дальше! Я пытаюсь немного унять шумиху вокруг случившегося.
