Сильный человек – что же дальше?

Автократические режимы способны добиваться кратковременных экономических успехов. Однако в конечном итоге всегда побеждают демократии. Это могут почувствовать на себе Китай и Россия.

Недавно в Москве несколько сотен активистов демократического движения собрались для того, чтобы выступить против ограничений права на собрание. Их быстро окружили милиционеры, которые затем попытались разогнать демонстрантов. Некоторых участников этой акции затащили в милицейские машины и увезли.

Подобного рода вещи происходят в России почти каждый день. Они мало способствуют тому, чтобы улучшить репутацию страны в мире. Такие политики с авторитарным стилем руководства как премьер-министр Владимир Путин это понимают. Но они, судя по всему, готовы платить эту цену для того, чтобы и дальше иметь возможность пользоваться неограниченной властью.

Однако руководители такого типа не понимают, что проводимая ими политика оказывает отрицательное влияние на экономическое будущее их стран и их авторитет на мировых рынках.

Что лучше для экономического роста? Сильная рука без политической конкуренции или множество конкурирующих между собой интересов, способных порождать новые идеи и новых актеров?

Такие примеры как Южная Корея, Тайвань или Китай, кажется, свидетельствуют в пользу первого варианта. Но как тогда объяснить, что все зажиточные страны – кроме тех, богатство которых основано на нефти – являются демократиями? Должна ли политическая открытость предшествовать экономическому росту, или она должна  следовать за ним?

Китай – плохой пример

Систематический анализ исторических событий показывает, что авторитарное руководство мало способствует экономическому росту. На каждую авторитарно управляемую страну, которая смогла быстро развиваться, приходится немало тех, которые потерпели неудачу. На каждого Ли Куан Ю (Lee Kuan Yew) из Сингапура приходится много людей типа Мобуту Сесе Секо (Moputu Sese Sekos) из Конго.

Демократии не только производят значительно больше, чем диктатуры, если речь идет о  долгосрочном экономическом развитии. Но они демонстрируют и большую стабильность, если судить по взлетам и падениям конъюнктуры. Они быстрее приспосабливаются к шоковым экономическим событиям. Они больше вкладывают средств в человеческий капитал, например в здравоохранение и образование.  И они создают более справедливые типы общественного устройства.

В отличие от этого авторитарные режимы порождают народное хозяйство (Volkswirtschaft), которое является столь же хрупким, как и их политические системы. Их экономическая мощь, если она вообще есть, основана на силе личности отдельных руководителей или на благоприятных, но временных условиях – таких, например, как наличие нефтяных месторождений.

На первый взгляд может показаться, что Китай здесь является исключением. С конца 1970-х годов эта страна в экономическом отношении является исключительно успешной. Одновременно коммунистическая партия крепко удерживает в руках бразды правления. Китай все еще остается относительно бедной страной. Продолжающийся рост его экономики зависит от того, будет ли открываться его политическая система, как это произошло с его экономической системой.

В противном случае могут возникнуть конфликты, которые сам режим не сможет подавить. Политическая стабильность и конъюнктура могут в таком случае пострадать.

Тем не менее Россия и Китай – это мощные народные хозяйства (Volkswirtschaften). Их пример может привести других автократических правителей к ложному выводу о том, что можно добиваться роста экономики и одновременно подавлять политическую оппозицию.

Возьмем, к примеру, Турцию, которая до последнего времени, казалось, находилась на пути создания единственной мусульманской демократии в регионе. В свой первый срок правления премьер-министр страны Реджеп Тайип Эрдоган ослабил ограничения, существовавшие для курдского меньшинства и начал проводить реформы, которые должны были привести правовую систему страны в соответствие с европейскими нормами.

Однако с недавнего времени Эрдоган и его союзники начали откровенную кампанию запугивания. Сотни офицеров, ученых и журналистов были арестованы по надуманным обвинениям в террористической деятельности. Слежка за критиками Эрдогана и их притеснения получили такое широкое распространение, что пошли уже разговоры о «республике страха».

Новые сверхдержавы

Этот автократический разворот является плохим предзнаменованием для турецкой экономики. Он будет разрушать качество политического руководства и похоронит претензии Турции на то, чтобы стать глобальным игроком.

Истинными экономическими сверхдержавами будущего могут стать, например, Бразилия, Индия или Южная Африка. Они уже встали на путь изменений, ведущий к демократии, и они, судя по всему, не собираются от него отказываться. Экономическая динамика Бразилии  еще не полностью восстановлена, и страна еще должна найти свой путь к быстрому развитию. Индийская демократия иногда так упорно защищается от экономических изменений, что можно просто сойти с ума. А Южная Африка страдает от исключительно высокой безработицы.

Однако эти вызовы – ничто в сравнении с теми испытаниями, которые ожидают автократические режимы. И никого особенно не удивит, если Турция вскоре увидит только оставшееся от Бразилии облако пыли и если Южная Африка обгонит Россию, а Индия – Китай.

Дани Родрик является профессором политической экономии Гарвардского университета.