- Многие либералы в России говорят о необходимости сближения с Америкой. Как Вы считаете - насколько с США можно иметь дело и обсуждать проблемы, оставаясь свободным государством?
- Советский Союз обсуждал и оставался при этом свободным государством.
Главное - не подчиняться чужой точке зрения и отстаивать принцип общих для всех правил. В США все еще популярна идея, по которой постепенно должны утрачивать суверенитет все государства, - кроме американского. Правила дискуссии должны быть простыми: американцы должны признавать для нас тот же уровень суверенитета, что и для себя. Без этого дискуссия теряет смысл.
- Что является для России гарантией равенства суверенитетов?
- Ракетные войска стратегического назначения и наука, которая гарантирует, что в течение ближайших десятилетий мы не отстанем качественно. Необходимо иметь элиту, которая не будет контролироваться нашими стратегическими конкурентами, в том числе и через свои активы, выведенные из страны, а также вменяемую систему управления.
- На форуме будет представлен экспертный доклад - предложение принять Россию в НАТО. Зачем такое предложение делается?
- Думаю, авторы доклада хотят доказать, что они являются настоящими друзьями Америки. Это выглядит как соревнование в лояльности, выходящее далеко за рамки здравого смысла. Не думаю, что Россия может вступить в НАТО. Если она будет вступать туда на правах Эстонии, российские Вооруженные силы будут управляться формально из Брюсселя, а на деле – американцами. России придется вести ненужные для нее войны, - например, в Афганистане. Российская военная промышленность будет уничтожена: ведь расширение НАТО во многом вызвано интересами ВПК ее развитых членов.
- Россия вновь готовится напомнить миру о справедливости. Будет ли это услышано?
- Мир – это слишком общо. Не все в нем готовы слушать. Но в целом пора предлагать идею справедливости, поскольку идея наживы стала саморазрушающей. Идея справедливости, или идея устойчивого развития, имеет перспективу. Этим достаточно эффективно занимается международный форум «Диалог цивилизаций», к которому все больший интерес проявляют и американцы. Проблема в том, что часть нашей бюрократии и обслуживающие ее эксперты отрицают идею справедливости: бюрократия – своей политикой, а эксперты – комментариями. Более успешно эту идею предлагают Китай и Иран.
- Многие эксперты форума преподносят модернизацию как некий революционный дар Запада. Это так?
- Советский Союз по уровню технологического развития был 2-3 в мире, а в области социальной модернизации был абсолютным лидером. После его уничтожения мы живем в катастрофе, в регрессе, в разрушении всего позитивного, что было. Сейчас модернизация – не более чем политический лозунг.
- Эксперты из числа сторонников либерализма в России порицают саму мысль, что модернизацию может стимулировать государство. На кого можно все это переложить?
- Даже в государствах, где есть частные тюрьмы, модернизацию стимулирует государство. Общество не может осуществлять стратегическое планирование. Отказаться от сегодняшнего потребления ради каких-то туманных перспектив общество не в состоянии – для этого нужно некоторое насилие даже самого демократичного государства.
- Недавно президент Обама распространял социальное страхование на 50 миллионов бедняков США, его разъяренные противники из числа богатых чуть революцию не совершили. О какой модернизации и о какой справедливости можно вести речь в преддверии новой волны кризиса?
- Обама сделал лишь шаг к тому, что было нормой для советских граждан. Нам это делать значительно проще, потому что у нас это все было, в значительно больших масштабах и лучших формах. До кризиса Америка жила хорошо и могла считать, что платить за нищих ей не надо. Кризис усилил угрозу и тенденцию к падению жизненного уровня. То, что раньше считалось кормлением социальных паразитов, теперь считается оказанием поддержки самим себе.
- Одна из главных тем предстоящего Ярославского форума – модернизация и внедрение инноваций. Но как заставить бизнес вводить инновации, если в России, как и во многих других странах, он зачастую заинтересован лишь нажиться и увести капиталы?
- Если строить экономику воровства, то никого к инновациям подвигнуть нельзя. А если строить производственную экономику, то люди и сами будут внедрять новые методы, что показывает опыт той же Америки.
- Американские эксперты на форуме намерены предложить президенту России ввести две новые должности, подотчетные лично ему: главного технолога РФ и главного конструктора информационных систем. Возможно ли представить, чтобы президенту США что-то советовали иностранные эксперты?
- По частным вопросам – да. По принципиальным - нет. Президент США четко знает, что он служит американскому народу, а не какому-то другому. И он четко знает, что Америка суверенное государство. Но это не вопрос к американским экспертам, а вопрос к советникам российского президента, у которых, очевидно, есть какие-то свои мнения на этот счет.
- А разве в России нет таких должностей?
- У нас есть Ростехнадзор, который надзирает за соблюдением технологий. Что касается главного конструктора, то эта должность в России имеет отношение к разработками принципиально нового. Были главные конструкторы космических ракет, космических двигателей или подводных лодок. Информационные системы известны. Копирование их, даже с улучшением - это не сфера главного конструктора.
- Дано поручение разработать меры по защите венчурных бизнесменов от судебных преследований, если их проекты провалятся. Этим пытаются привлечь в Россию бизнесменов-неудачников?
- За одного битого двух небитых дают. У нас люди за свой бизнес де-факто отвечают не только личным имуществом, но и личной свободой – это неприемлемо, в мире этого нет.
- То есть в Россию приглашается еще более дикий и неподсудный капитализм?
- В США существует четкое разделение, произошел крах бизнеса в результате мошенничества или в результате позволительных ошибок. У нас этим интересуются редко.
- Если иностранных бизнесменов смогут привлечь путем того, что они будут поставлены в более привилегированные рамки – это будет полезно для России?
- Нет, это колониализм.
- Экспертное сообщество вновь стремится стимулировать возвращение тех мозгов, которые уехали в США. Зачем это делается?
- В России любят собирать и выслушивать политологов, которые пропитались идеологией наших конкурентов. Я считаю, их не только возвращать, но и слушать не надо – они, по сути, враги. А естественников, информационщиков, конечно, надо собирать. Но нужно смотреть, чтобы это были настоящие ученые, и чтобы для их работы были созданы реальные условия.
- В ожидании новой волны кризиса какие предложения России были бы полезны миру?
- Первое - резкое ограничение произвола глобальных монополий. Создание глобального антимонопольного органа. Это связано с тем, что глобальные монополии сдерживают развитие многих стран и передачу им технологий. Загнивание глобальных монополий является во многом причиной глобального кризиса. Второе: жесткий мониторинг движения спекулятивных капиталов в глобальных масштабах. И введение жестких ограничений как на национальном, так и на глобальном уровне. К этому стихийно идет – так, введение налога на вывоз капитала из страны уже не вызывает протестных страхов и опасений, но это пока не является частью глобальной политики. И третье: всемерное стимулирование технологического прогресса, в том числе и ограничением применения прав интеллектуальной собственности. Сегодня интеллектуальная собственность во многом выродилась в инструмент защиты произвола монополий. К защите интересов творцов это имеет слабое отношение.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В Ярославле открывается Мировой форум с участием около 30 стран. На форуме ожидается несколько сенсационных предложений от имени части российского экспертного сообщества – о сближении России с США и Европой, о вступлении России в НАТО, о широком привлечении в страну экспатов на льготных условиях. Экономист Михаил Делягин указывает на то, что многие американские реформы и предложения – повторение советского опыта.
