Индийские специалисты по вопросам стратегии считают, что США должны оставаться в Афганистане ровно столько, сколько понадобится, чтобы свести на нет угрозу со стороны движения «Талибан» и стабилизировать ситуацию в этой крайне нестабильной стране. Для США, вероятно, лучшим вариантом было бы уйти как можно скорее и заняться своими внутренними проблемами, расстановкой сил в Восточной Азии, а также решением более значимых глобальных задач.
Спустя десять лет США следует задуматься о выводе войск из Афганистана. Страна не может потерпеть поражение от «Талибана» и «аль-Каиды», но и возможности одержать над ними полную победу у нее также нет. Случись это, исламский экстремизм буйным цветом расцветет по всему миру. Пакистанские экстремисты же возрадуются затруднительному положению американцев в Афганистане и радикализации Пакистана. Защитой от этой радикализации может послужить присутствие США. Впрочем, в равной степени вероятно, что чем дольше США будет оставаться в регионе, тем более радикальным будет становиться Пакистан. Когда США наконец покинут Афганистан, что они и должны сделать, Пакистан может погрузиться в бездну если уж не экстремизма, то гражданской войны. Так что США лучше уйти, пока умеренные имеют хоть какие-то шансы.
В нынешней ситуации правление талибов в Афганистане может оказаться более приемлемым вариантом. Мулла Омар, вероятнее всего, станет проявлять куда большую осмотрительность в отношении экстремизма и терроризма. США, конечно же, должны продолжить отслеживать и подрывать деятельность «аль-Каиды», уничтожать ее членов и оказывать помощь в поддержании внутренней безопасности. Если же талибы и в дальнейшем будут содействовать террористам, то для ударов по афганским экстремистам и «аль-Каиде» Вашингтон может использовать свою авиацию — в частности, беспилотные самолеты. Угроза воздушной атаки со стороны американцев может послужить сдерживающей силой для «Талибана», который в своей новой инкарнации, судя по всему, скорее стремится заняться восстановлением экономики Афганистана, чем воскрешать безжалостный исламский режим.
Для США такой способ борьбы с терроризмом является менее затратным и более эффективным, нежели боевые действия в отдаленных странах. Вывод американских войск из Афганистана не станет стратегическим поражением. Если США покинет Ирак и Афганистан, этот шаг может предотвратить звездный час исламского экстремизма, в точности, как вывод войск США из Вьетнама привел к увяданию мирового коммунизма.
Проблема нынешнего американского курса заключается в том, что страна не уделяет должного внимания нормальному функционированию своей политической и экономической системы, своей роли в Восточной Азии, а также глобальным проблемам человечества. Американская политическая система застряла в мертвой точке, раздираемая между правым экстремизмом и умеренным центризмом. Экономика США, которая погрязла по уши в долгах (частично благодаря дорогостоящим войнам в Ираке и Афганистане), растет очень медленно и вполне может двигаться в сторону второй волны кризиса. В США никто не знает, следует ли правительству страны тратить деньги на решение проблемы, или же лучше снизить вмешательство государства в экономику и стимулировать рыночные силы.
Вашингтон просто помешался на Ираке, Афганистане и Пакистане. Что касается Ирака, в итоге он может оказаться умеренно устойчивым и управляемым государством. Будущее Афганистана и Пакистана куда менее безоблачно. Что же самое худшее из того, что может произойти с талибским Афганистаном и радикальным Пакистаном? Пуштунский национализм в Афганистане и пенджабский национализм в Пакистане могут столкнуться друг с другом, что скорее ввергнет обе страны в бесконечную вражду, чем сделает их участниками общего сговора. Подобное развитие событий чудовищно, но вполне вероятно. В прошлом еще никому не удавалось одолеть Афганистан, и думать, что Пакистан сможет сделать это в будущем — значит делать ставку, которая является заведомо провальной.
Делая огромные вложения в Афганистан и Пакистан, американцы не уделяют должного внимания Восточной Азии и глобальным проблемам человечества. Китай устойчиво развивается. Это не так уж плохо: баланс сил на международной арене становится более устойчивым. Ключевое слово здесь — баланс. Учитывая огромные размеры и не меньший потенциал Китая, сохранить баланс в Азии будет непросто. Одним прекрасным утром, которое может наступить очень скоро, США проснутся и обнаружат, что всей Азией верховодит Пекин. И прежде, чем Вашингтон успеет отреагировать, китайцы, которые уже вовсю продвигаются вглубь Африканского континента, обоснуются и в Латинской Америке.
И, наконец, США игнорируют глобальные проблемы. Международная торговля и финансы, изменение климата, нехватка ресурсов, эпидемии и болезни заключают в себе куда более коварную и опасную угрозу жизни на планете, чем исламский терроризм. Говоря словами Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), США — самая незаменимая в мире сила, с точки зрения организации глобальных коллективных действий. Стране следует наконец-то увидеть лес за деревьями и вернуться к решению этих грандиозных стратегических проблем.
Вывод американских войск не станет для Индии катастрофой. С одной стороны, США больше не будут настолько беспомощны перед Пакистаном, и оказываемая Исламабаду военная помощь может значительно уменьшиться. Нью-Дели уже приходилось иметь дело с Афганистаном и Пакистаном — с 1989 по 2001 год. Чтобы позитивно повлиять на ситуацию, Индия может объединиться с Ираном, Россией, а возможно даже с Пакистаном. Исламабад мог бы вступить в партнерские отношения с Индией, чтобы гарантировать, что Нью-Дели не станет дестабилизировать положение в Афганистане и использовать в своих целях афгано-пакистанские разногласия, которые практически неизбежны в будущем. Таким образом, Исламабад мог бы стать еще ближе к США.
После холодной войны необузданная Америка хотя и не всегда была прогрессивной силой, но, тем не менее, все же выступала в роли мирового лидера. Сегодня же миру грозит узреть Америку, расколотую политическими разногласиями, разбитую экономическими проблемами и ослабленную военными конфликтами, Америку, чьи вооруженные силы сбиты с толку асимметричной войной. А неуверенная в себе Америка, теряющая ощущение силы и цели, ведущая в Афганистане войну, в которой не может быть победителей, в интересы Индии и всего остального мира не входит.
Автор статьи — преподаватель международной политики в Университете им. Джавахарлала Неру в Нью-Дели.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Индийские специалисты по вопросам стратегии считают, что США должны оставаться в Афганистане ровно столько, сколько понадобится, чтобы свести на нет угрозу со стороны движения «Талибан» и стабилизировать ситуацию в этой крайне нестабильной стране. Для США, вероятно, лучшим вариантом было бы уйти как можно скорее и заняться своими внутренними проблемами, расстановкой сил в Восточной Азии, а также решением более значимых глобальных задач.
