Абхазская трагикомедия: дарованная независимость требует жертв

Среди абхазов возникло чувство недовольства к русским. В Сухуми раздаются жалобы на северного партнера: мол, Москва ни во что не ставит наши национальные интересы и пытается оказать на нас давление. В абхазской прессе увеличилось число статей с критикой политики Кремля, а некоторые радикалы даже заговорили о его коварных замыслах. Правда, дело на этот раз касается только лишь одной конкретной сферы – имущественных споров, но они вызвали такой большой ажиотаж, что обобщились и даже вобрали в себя политические отношения между самой сепаратистской Абхазией и Российской Федерацией. К дискуссии подключилась и абхазская оппозиция: у Рауля Хаджимбы вновь появился шанс обвинить своих старых противников - Сергея Багапша и Сергея Шамбу в проведении антинациональной политики. Довольно большую активность проявляет и абхазская интеллигенция…

И все-таки, какую опасность таит в себе «черная кошка», «пробежавшая» между российскими властями и абхазским обществом?

Дело в том, что после признания независимости Абхазии десятки русских, которые проживали в автономной республике и из-за военных действий 1992-1993 гг. уехали в Россию, вновь вернулись в Абхазию после признания ее независимости. Но вернувшись, убедились, что их имуществом (домом, квартирой и другой недвижимостью) завладели абхазы, начали жаловаться в суд. Но абхазская Фемида отказала им в возвращении имущества под предлогом, что имущество подлежит отчуждению в случае, если его владелец не может присмотреть за ним, не выплачивает, к примеру, налоги. Поэтому в данном случае все сделано в соответствии с законом.

Русские жалобщики (а их количество составило около 120-и человек) хорошо осознали, что право собственности – это одно из основных прав человека. Поэтому, недолго думая, они подали иск в российский суд и «настучали» на абхазские власти еще выше – в министерство иностранных дел. В результате, как говорят, ведомство Сергея Лаврова разработало «концепцию» по возвращению имущества проживающим в Абхазии русским и конфиденциально направило документ сухумских властям для претворения его в жизнь. Намеренно или ненамеренно, но информация просочилась в прессу, которой стало известно о содержании «концепции», а анонимный автор сделал его достоянием общества. Согласно проекту документа, для восстановления имущественных прав бывших жителей Абхазии должна быть создана совместная комиссия, которая с этой целью рассматривает три возможных варианта: возвращение жилой квартиры, предложение альтернативной жилой площади и денежную компенсацию. Первоначально правительство не оглашало этот документ, но когда он стал предметом ажиотажа, когда оппозиция обвинила власти в бездействии, то Сергей Шамба всенародно отказался рассматривать вариант возвращения имущества: мол, мы защищаем интересы абхазских граждан, эти квартиры перешли в их владение 15 лет тому назад, эти люди жили здесь в невыносимых условиях, но, тем не менее, не покинули Абхазию – не станем же мы их выгонять на улицу! Хотя, в то же время, Сергей Шамба согласился с тем, что комиссия рассмотрит каждый случай в индивидуальном порядке.

Особое негодование абхазских радикалов вызвал один «недостаток» «концепции». Оказывается, Москва не учла в ней вероятность возвращения грузин, покинувших Абхазию и проживающих сейчас в России, а их там насчитывается около 50-и тысяч. И если они пожелают вернуться обратно, да еще потребуют свое имущество… - тут, мол, мы погибли!

Между прочим, на эту проблему - защиты прав российских граждан на возвращение своего имущества в Абхазии – отозвались и российские политологи и эксперты, абсолютное большинство которых поддержало требования этих людей. Одним из них оказался хорошо известный грузинам политолог Андрей Епифанцев, который обвинил абхазов в неблагодарности и в предании забвению помощи, которую оказала им Россия.

Демарш Андрея Епифанцева очень обидел абхазов: как, мол, и наши друзья предали нас и начали антиабхазскую кампанию?! Интересен тот факт, что некоторые, в том числе профессор Абхазского государственного университета Теймураз Ачугба, обвинили российского политолога в прогрузинской настроенности и окрестили его идеологическим диверсантом. Но то, что Андрей Епифанцев вовсе не отличается любовью к грузинам, а совсем наоборот – подтверждается его публикациями. В течение последних лет он постоянно негативно пишет о Грузии и искажает действительность. Но здесь важно другое: Теймураза Ачугба больше всего раздражила позиция Андрея Епифанцева, которая состоит в том, что: а) абхазы должны заменить национальное законодательство (закон о гражданстве) в пользу русских и б) если имущественные интересы российских граждан не буду удовлетворены, то и Москва не должна оробеть и упразднить абхазскую государственность.

Следует учесть еще один момент: Теймураз Ачугба – один из тех абхазов, который боится возвращения грузин больше, чем возвращения русских. Он считает, что если закон будет изменен и принятие гражданства Абхазии будет упрощено, то будет допущен прецедент и эти изменения коснутся и грузин. А это вызовет возвращения в Абхазию сотен тысяч враждебно настроенных людей, что станет «угрозой для безопасности» республики.

Критикуя жесткое и принципиальное отношение российского политолога к неблагодарным абхазам, Теймураз Ачугба стремится оправдать невозвращение русским (считай: и грузинам) имущества нормами международного права: абхазский ученый приводит Европейскую Конвенцию 1950 года, согласно которой, любое физическое и юридическое лицо пользуется правом неприкосновенности собственности, но это право не ограничивает государственный контроль за имуществом лица как в сфере выплаты налогов и других сборов, так и наложения штрафов и их оплаты. Т.е Теймураз Ачугба считает, что сепаратистские власти Абхазии имеют право поступить со своими бывшими гражданами по собственному желанию - присвоить имущества беженцев и вынужденно перемещенных лиц – присвоить, осуществить его отчуждение или уничтожить.

Если внимательно прочитать упомянутую Конвенцию, то легко можно понять, что Ачугба неверно, предвзято интерпретирует международно-правовые нормы и грубо обобщает их. Так как в Европейской Конвенции 1950 года по защите прав человека и в последующих дополнениях к ней, особенно в Парижском протоколе 1952 года, не упоминается и не дозволяется присваивать-отчуждать или продавать имущество-собственность личности, пусть даже по постановлению суда. Хотя тут же отметим, что слово «суд» мы употребили чисто символически, так как о справедливости абхазской Фемиды сложились легенды: в абхазских судах за деньги можно решить все, а не только оправдать незаконное присвоение квартиры и дома. И о какой Европейской Конвенции можно говорить в таких условиях?

О тенденциозности абхазского ученого говорит и то, что во время обсуждения проблемы о намеренно «забывает» о других международно-правовых актах, существующих в этой сфере: Всеобщую декларацию прав человека, Конвенцию о статусе беженцев, а также множество документов, принятых Европейским Союзом и Советом Европы, в которых приоритет отдается защите имущества-собственности людей.

Естественно, мы могли бы привести в подтверждение соответствующую статью конституции абхазских сепаратистов, которые гарантируют принципы и нормы международного права, уважение и защиту положений Декларации прав человека, но все это – лишь пустые слова. Абхазия, каким суррогатным образованием сама является, такую эрзац-конституцию и имеет. Вроде Абхазия и суверенна, но факт, что ее суверенитет, мягко говоря, вызывает улыбку – ведь у России с Сухуми рабовладельческие отношения. А что касается одиозных режимов пары стран, то они, правда, признали сухумские сепаратистские власти, но за огромную взятку. Но, тем не менее, Абхазия не достигла, и, думаем, не достигнет вступления в международные организации.

В эти дни Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций поддержала Резолюцию о положении внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии и Цхинвальского. В документе подчеркивается, что имущественные права лиц, пострадавших в результате конфликта, обязательно должны быть защищены. Кроме того, Резолюция призывает всех воздержаться от приобретения или передачи другим лицам имущества беженцев и перемещенных лиц. Это еще раз подтверждает то, что международное содружество не меняет своей позиции по отношению к абхазским (и осетинским) сепаратистам.

И, под конец, с учетом горькой абхазской реальности, мы должны надеяться на то, что абхазское общество, абхазский народ, пусть поздно, но все-таки догадывается, все-таки осознает всю тяжесть жертвы, которую приходится приносить в обмен на «дарованную независимость». Хотя то ли еще будет! Как видно, «Страну души», находящуюся в тисках российской империи, ожидает худшее. Так что, абхазская трагикомедия имеет продолжение.