Евролицемерие

Пропасть, разверзшаяся между Европейской комиссией с одной стороны, и Францией Саркози с другой (в защиту последнего открыто выступили только Берлускони, Сапатеро и чешский премьер Нечас, но лидеров, которые скрывают свою нетерпимость по отношению к Брюсселю гораздо больше), - это полностью результат лицемерия и политической безответственности европейских институтов.

Вопрос, который воспламенил души моралистов и хранителей политически корректных действий, в сущности прост и даже банален. У Франции есть все права для закрытия незаконных лагерей на своей территории. Она имеет право, согласно нормативам Европейского союза, выселять граждан, даже и Европейского союза, если у них нет соответствующих документов, если после трех месяцев присутствия в стране они не нашли работу и не могут предоставить документы, доказывающие, что у них есть законные средства к существованию и фиксированное место жительства. Таким образом, действия французского правительства совершенно законны, но шумиха вокруг них ясно демонстрирует тот факт, что Европейская комиссия — это институт, основанный на лицемерии и политической безответственности. В циркуляре министерства внутренних дел был отдан приказ префектам закрыть незаконные лагеря, где в основном живут цыгане «ром». Оказывается, слово «ром» не должно было фигурировать  в документе, нужно было писать о незаконных лагерях в общем, чтобы директива не выглядела дискриминационной. Но честно глядя друг другу в глаза, зададим себе вопрос: кто, кроме цыган живет в наших городах в незаконно построенных  бараках, населенных сотнями семей, которые создают социальные проблемы и проблемы для безопасности?

В общем, французское министерство могло бы поостеречься, но всем же ясно, что у него не было никаких дискриминационных намерений, кроме практических, даже если политически они выглядят неуместными и «некорректными». Просто вещи были названы своими именами, ведь в незаконных поселениях живут не японцы и не пуэрториканцы, а именно цыгане. Ясно, что подобные поселения должны быть демонтированы, оставляя в стороне национальность проживающих в них людей. И в этом случае циркуляр тут же стал политически корректным.

Исходя из сказанного, видно, что налицо проблема безответственности евробюрократии Брюсселя: ее совершенно не интересуют реальные проблемы европейских граждан, которые высокомерно отодвигаются в сторону или же решаются чисто риторически,  важна только политкорректность. Для европейских граждан является болезненным тот факт, что европейское правительство не в состоянии решить их проблемы, все чаще делая вид, что они просто не существуют. Более того, в некоторых деликатных вопросах, подобно обсуждаемому, оно прибегает к моральному шантажу, делая ссылку на расизм, часто не потрудившись предварительно  внимательно изучить действительную политику правительств.

Большинство комиссаров — просто дилетанты, которые стали опорой извращенного и вредного для имиджа Европы механизма в глазах европейских граждан. Кажется, что они заинтересованы только в том, чтобы поднять шум в печати, а когда они начинают критиковать действия национальных правительств, то похоже, что ими движет желание просто громко заявить о себе. Зачастую абсолютно неизвестные общественному мнению, еврокомиссары стараются утвердиться политически, противопоставляя себя правительствам, чтобы казаться независимыми. Некоторые, стоящие во главе абсолютно бесполезных учрежденией, должны хоть как-то оправдать свое существование. Желая самоутвердиться, они поднимают голос, устраивая бурю в стакане воды. Вполне можно понять негативную реакцию на их действия тех политиков,  которые реально должны решать проблемы граждан, за них проголосовавших.

«Национальные правительства  выбраны гражданами, а за европейских комиссаров никто не голосовал. В этом заключается их большое отличие, - объясняет Эрнесто Галли делла Лоджия в газете «Il Foglio», - различие между политикой и бюрократией, пусть даже и высокого ранга, но которая полностью сама себе дает рекомендации». «Чувства избирателей сильно отличаются от идеологии прав и политкорректности Европейского союза, - объясняет профессор, - существуют различные культуры, а Европейский союз решил, что этого нет». В глубине вопроса лежит проблема демократической законности Комиссии Европейского союза. «В демократической стране избиратели всегда правы. Если предполагается, что избиратели ошиблись, тут разверзается пропасть: кого же тогда поставить на место избирателей? Вопрос остается без ответа. Но есть риск, что на этот вопрос будет дан наихудший ответ. Если решения принимаются против общего мнения, то рождаются расистские и ксенофобские партии. Не случайно, что во многих европейских странах в политической панораме присутствуют партии, выступающие против идеологии Брюсселя», - считает Галли делла Лоджия.