На прошлой неделе в Москве открылась крупнейшая международная сельскохозяйственная выставка «Золотая осень», в которой литовские производители были представлены одним большим национальным стендом.
Стоит заметить, что таких стран, как Литва, желающих торговать своей продукцией на обширнейшем российском рынке, только из-за рубежа приехало несколько десятков. И каждому хотелось подать себя и свой товар лицом.
Литовской делегации это, похоже, удалось, как никому другому: во время ярмарки предприниматели из Литвы не только встретились с со своими российскими коллегами, договариваясь о будущих поставках, но и радушно приняли главу российского правительства Владимира Путина. Министр сельского хозяйства Литвы Казис Старкявичюс преподнёс ему каравай чёрного хлеба с надписью “Lietuva”, а посол Литвы в России Антанас Винкус как врач по специальности в шутку рекомендовал гостю «лекарство от всех болезней» - настойку «Три девятки».
В.Путин потом, кстати, литовский хлеб принёс и на встречу с президентом России Дмитрием Медведевым.
Казалось бы, такому благоприятному фону, на котором потом, надо полагать, будут решаться проблемы литовского бизнеса в России, нужно только радоваться. Однако так информацию о событиях на московской выставке «Золотая осень» в Литве восприняли не все.
Я бы хотел написать: удивительное дело, но каравай, преподнесённый Путину, стал поводом для острой дискуссии, по крайней мере, в литовском Интернете. Но я так не напишу, поскольку любое упоминание о России у части населения Литвы (к счастью, очень небольшой) вызывает рефлекторное и изобильное желчевыделение.
Один из первых откликов «на каравай», в частности, был таким: «Очень жаль, что этот каравай был без цианистого калия».
За подобную реакцию мы должны «благодарить» определённую группу литовских политиков, сделавших антироссийское направление главным, а то и единственным в своей деятельности.
Не так давно «Обзор» опубликовал мнение Евгения Умеренкова, гостившего в Литве представителя администрации президента России, заметившего, что у нас «сдерживанием» России занимаются те, кто не способен в собственной стране сдерживать инфляцию и рост безработицы.
Трудно с ним не согласиться. Особенно если на наши внутренние, литовские проблемы пытаешься взглянуть объективно, а ещё лучше – с точки зрения разумного хозяина.
Хозяева, правда, бывают разные. В начале этой недели, например, в литовской прессе появилась впечатляющая информация. Оказывается, в Литве имуществом (как денежным, так и всем прочим) на сумму 5 с лишним млрд. литов (!) владеют всего лишь 45 тысяч политиков, судей, чиновников и других деятелей или члены их семей. По сравнению с ними у всех остальных «хозяев» Литвы не доходы и имущество, а кошкины слёзы.
Нормально ли это?
Мы уже много лет на официальном уровне в своей стране активно воюем с бедностью. Но нищих в Литве, пусть они ещё и не живут на улицах и не роются в мусорных контейнерах, меньше что-то не становится.
Так, может, вот это – главная наша проблема? Может, её, в первую очередь, мы должны решать? И если этому поможет торговля с Россией, с Беларусью или любой другой страной, то почему элементарный для хозяйского разумения факт кое-кем воспринимается в штыки?
Один из возможных ответов на подобные вопросы недавно дал в прошлом знаменитый литовский баскетболист Шарунас Марчюлёнис, который нынче занимается в родной стране (уникум!) бизнесом и содержит на собственные деньги баскетбольную школу для местных детишек. К слову, эта баскетбольная школа тоже является налогоплательщиком, и довольно серьёзным – более 500 тыс. литов в год направляет она в виде оплаченных налогов в госказну.
Так вот, Ш.Марчюлёнис заметил, что если бы он свой бизнес вёл так же, как поступают наши политики, то он давно бы уже обанкротился. А наши деятели машут топорами налево и направо, щепки в виде человеческих судеб летят, а им – хоть бы хны. Потому что в случае с Марчюлёнисом присутствует персональная ответственность, а в случае с нашими политиками, чиновниками и проч. – она отсутствует напрочь.
Получается, что хозяева в нашей Литве есть, но при этом они ни за что не отвечают. Так, можно ли это считать хозяйским подходом?