Сайт Wikileaks прославился тем, что осложнил жизнь американским властям. На нем были выложены сотни тысяч документов, отражающих буквально каждый аспект войн в Ираке и Афганистане. На сайте представлены шокирующие разоблачения, говорящие о том, что американская оккупация этих стран является намного более жестокой, кровавой и отвратительной, чем о ней сообщали средства массовой информации США. Документы Wikileaks также показывают, что Пентагон намного более бесчестен и лжив, чем могли предположить даже самые циничные обозреватели, и что когда об этих войнах будут написаны учебники истории, Дональда Рамсфелда и генерала Джорджа Кейси будут сравнивать в них с Уильямом Вестморлендом и прочими хитроумными генералами, сделавшими все, чтобы написать благостную картину Вьетнама в тот момент, когда страна горела в огне напалма.
Благодаря безжалостному разоблачению американских военных действий, унесших огромное количество жизней ни в чем не повинных людей, этот сайт, и особенно его создатель Джулиан Ассанж (Julian Assange) нажили себе вечного врага в лице Пентагона, а также заслужили громкие похвалы со стороны многих давних противников США, включая Иран и Россию. Но недавно авторы Wikileaks заявили, что намерены представить ряд документов, имеющих отношение к Китаю, Центральной Азии и, что интереснее всего читателям этой колонки, к России.
Я очень уважаю Ассанжа за то, что он высветил большое количество темных закоулков, а также открыто изложил те факты, которые сильные мира сего хотели бы скрыть от мелких людишек. Но совершенно очевидно, что это не совсем бескорыстная и безгрешная личность. Ассанжу нравится купаться в лучах славы; похоже, он воображает себя революционером огромной исторической важности. Поэтому следует, видимо, с определенной долей скептицизма относиться к обещанию его организации о том, что "русские скоро узнают много интересного о своей стране". Вполне возможно, что в выставленных на всеобщее обозрение документах будут шокирующие разоблачения, скажем, о личном состоянии Владимира Путина или о степени "административного" вмешательства в местные выборы. Но намного вероятнее, что представленные Wikileaks документы окажутся гораздо более банальной макулатурой: например, это могут быть подробности о банковских счетах некоторых наиболее коррумпированных силовиков или о неуклюжих ляпах, допущенных ФСБ.
Публикацию на сайте Wikileaks последней серии документов в США встретили с какой-то психически ненормальной реакцией, в частности, в комментариях на страницах New York Times и Washington Post. Наиболее распространенной реакцией стали призывы незамедлительно казнить Ассанжа (основные разногласия возникли по поводу того, кто должен его убить – ЦРУ или американская армия). Поэтому я умоляю русских не идти самым легким путем и не выставлять Ассанжа в сатанинском обличии, называя его страшным злом для всего человечества или дешевым массовиком-затейником, ищущим своей минуты славы.
Безусловно, государства должны иметь возможность держать имеющуюся у них информацию в тайне. Это абсолютно верно, по крайней мере, в каком-то абстрактном или философском смысле. Но на практике этим часто злоупотребляют, причем злоупотребления эти напоминают порой дешевую карикатуру. Свою выпускную дипломную работу я посвятил реформе советского/российского здравоохранения. А Советский Союз был широко известен тем, что относил к "государственной тайне" основную информацию демографического характера, скажем, данные по детской смертности и средней продолжительности жизни. Стремясь не отстать в таком важном соревновании, проводимом под лозунгом "Кто искуснее всех сумеет ограничить доступ к информации", Соединенные Штаты недавно вступили в эту гонку, попытавшись засекретить или иным образом ограничить доступ к информации, касающейся мест расположения учебных центров ЦРУ (о чем легко можно узнать в Википедии) и прочих банальностей, известных даже самым нелюбопытным школьникам. Безусловно, это естественное стремление любого ведомства и любого правительства – действовать по максимуму, пока не возникнет реакция противодействия того или иного рода.
Если смотреть на работу Ассанжа с позиций абстракции, то его поступки могут показаться невыразимо радикальными и даже безумными. Но на самом деле, это просто попытка оказать легкое противодействие сложившемуся положению вещей, при котором государственные власти (включая государственную власть России) обладают практически неограниченными возможностями скрывать свои неблаговидные действия от глаз общественности. Что касается проблемы терроризма: пусть она и вызывает в определенной мере неподдельную обеспокоенность по поводу угроз со стороны группировок боевиков, но в то же время это идеальное оправдание для безжалостного засекречивания и сокрытия той информации, которая, как правило, должна быть в свободном доступе.
Конечно, кто-то может весьма убедительно заявить, что в интересах повышения эффективности технократии информация всегда должна находиться в свободном обращении. Откровенный вариант такого аргумента напоминает нечто вроде того, что Economist публикует почти каждую неделю: экономические игроки могут принимать правильные решения только в том случае, если у них имеется полное и исчерпывающее понимание ситуации. Следовательно, государственная цензура это плохо, потому что она притупляет экономическую активность и без необходимости обделяет и обедняет население.
Вместе с тем, как мне кажется, более убедительный и неотразимый аргумент в пользу открытости, в пользу того, что делают люди, подобные Джулиану Ассанжу, носит этический и нравственный характер. Граждане демократического государства (Америка наверняка является таковым, а Россия провозглашает себя таковым) должны иметь возможность знать, что делает их государство, потому что будучи демократией, оно делает это от их имени. Поэтому, если американское государство считает, что его безопасность зависит от передачи задержанных в руки вызывающего огромный страх подразделения иракского МВД, носящего название "Волчья бригада" и истязающего арестованных механическими инструментами и электричеством, то оно должно заявить об этом открыто, а не пытаться скрыть всю эту информацию. Точно так же, если российское государство полагает, что ради спокойствия и благополучия своих граждан оно должно проводить безжалостные рейды против боевиков на Северном Кавказе, ему следует сказать об этом открыто, а не засекречивать все подряд в интересах "государственной безопасности".
Я бы также отметил, что деятельность, разоблачаемая такими организациями как Wikileaks, не становится более или менее реальной из-за того, что о ней узнает общественность. Таким образом, хотя США удавалось (временно) вводить в заблуждение американское население по поводу причастности государства к пыткам, убийствам и всем прочим неблаговидным действиям в Ираке и Афганистане, об этих действиях прекрасно знали их жертвы. Афганцы и иракцы хорошо знали, что над ними совершается насилие, и разрыв, существовавший между их ужасным опытом и веселыми разговорами, которыми после тщательной фильтрации кормили американцев, был огромным и очень опасным.
В завершение я хотел бы попросить русских смотреть в корень того, что раскроет со временем Wikileaks, а не заниматься ненужными дискуссиями о движущих мотивах и личности Джулиана Ассанжа. Государства лгут, жульничают и воруют, а Wikileaks лучше любой другой современной организации может рассказать об этих основополагающих и важных истинах.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если российское государство полагает, что ради спокойствия и благополучия своих граждан оно должно проводить безжалостные рейды против боевиков на Северном Кавказе, ему следует сказать об этом открыто, а не засекречивать все подряд в интересах "государственной безопасности".
